[садовник]

Господин ИнИн, Вы истинный джентельмен.
Слово "модель" заменил на слово "анализ" исключительно дабы Вы не шорились и не отвлеклись от основной мысли тезиса и собственно как от вопроса к Вам, так и Вашего неловкого замечания.

А именно более адекватное восприятие приводит к меньшему количеству ошибок. Что по Вам не так в данном тезисе?

Если Вам будет угодно, могу перефразировать в каком-либо ином виде. Суть от того не меняется. И ключевое слово в данном случае не модель или анализ. Стоит ли изображать идиотские гримасы непонимания?

зы: Джентельмен выигрывает по правилам. Если джентельмен проигрывает, он меняет правила.

зызы: модель различения, а точнее классификацию различения я попробую сделать, пока что такого не встречал нигде, наброски имеются, ключевой момент понимания механизмов различения на мой взгляд - информационный резонанс (как минимум рабочее название). Но каков у г-на агностика Инина в том интерес?

[b45]

Сообщение от садовник

Ну вот не летит у них ракета растудыть её тудыть, покеда пару мозгов не стырят.

Это вы про это:
"В последнее время ситуация вокруг Роскосмоса напоминает собой дешевую трагикомедию, в которой главные роли исполняют глава Роскосмоса Владимир Поповкин и вице-премьер Правительства России Дмитрий Рогозин, курирующий вопросы ОПК и космоса. Два этих персонажа периодически выступают с диаметрально противоположными заявлениями, из которых решительно невозможно понять, жив наш «пациент» или скорее мертв. Пока Владимир Поповкин раз за разом говорит о системном кризисе, который поразил российскую космическую промышленность, Дмитрий Рогозин (все-таки надо надеятся не в образе Остапа Бендера) рассказывает журналистам о планах России по постройке исследовательской лунной базы и постановке перед отраслью и страной сверхзадач и сверхцелей..." читать полностью

[inin]

Сообщение от садовник

А именно более адекватное восприятие приводит к меньшему количеству ошибок. Что по Вам не так в данном тезисе?

Правила меняете вы, а не я. Опять сократили свою формулировку уже до синонима адекватность-безошибочность. Какое ключевое слово, гарантирующее появление ошибок у человека, вы вычеркнули?
Неудивительно и то, что вы различение ставите в один ряд с информационным резонансом. А резонанс имеет гармоническую причину. Любая гармония – это вредный шум для различения. Еще гипотезы будут? Адекватная модель для решения этой задачи, может быть и есть. Но под силу ли она вам при вашем подходе заработать очки на пускании гармонической пыли в глаза аудитории?
И где это вы усмотрели во мне агностика? Агностики мне отвратительны.

[садовник]

Сообщение от inin

Правила меняете вы, а не я. Опять сократили свою формулировку уже до синонима адекватность-безошибочность. Какое ключевое слово, гарантирующее появление ошибок у человека, вы вычеркнули?
Неудивительно и то, что вы различение ставите в один ряд с информационным резонансом. А резонанс имеет гармоническую причину. Любая гармония – это вредный шум для различения. Еще гипотезы будут? Адекватная модель для решения этой задачи, может быть и есть. Но под силу ли она вам при вашем подходе заработать очки на пускании гармонической пыли в глаза аудитории?
И где это вы усмотрели во мне агностика? Агностики мне отвратительны.

То, что Вы сами себе отвратительны - это исключительно Ваши проблемы. Не имея устойчивых априорных мировоззренческих позиций, а лишь офисный нигилизм, приходим как раз к крайним агностическим взглядам, которые самому же и тошны. Ваше креативное, парадоксальное гуманитарно-образное миропонимание в психиатрии давно известное явление - раздвоение или шизофрения, пока вяло-текущая, но ещё не вечер. Это так подсказка по-дружески, впрочем как до Вас это донести я всё равно не ведаю. Соболезную. Более Вы мне не интересны, бреда и без Вас полно.

зы: А вопросик неловенько затёрли, как и собственное "не совсем так". Я ведь не один Ваше "хоть чё-нить хотя бы кажущееся умным ляпнуть" прочёл. То бишь, вооще пацан: сказал хрень и сделал хрень. И мужества признаться в том нет. Вобщем сопляк! Собственно, что с бывшего наркуши взять.
Честь имею.

[садовник]

Сообщение от b45

Это вы про это:
"В последнее время ситуация вокруг Роскосмоса напоминает собой дешевую трагикомедию, в которой главные роли исполняют глава Роскосмоса Владимир Поповкин и вице-премьер Правительства России Дмитрий Рогозин, курирующий вопросы ОПК и космоса. Два этих персонажа периодически выступают с диаметрально противоположными заявлениями, из которых решительно невозможно понять, жив наш «пациент» или скорее мертв. Пока Владимир Поповкин раз за разом говорит о системном кризисе, который поразил российскую космическую промышленность, Дмитрий Рогозин (все-таки надо надеятся не в образе Остапа Бендера) рассказывает журналистам о планах России по постройке исследовательской лунной базы и постановке перед отраслью и страной сверхзадач и сверхцелей..." читать полностью

Охлонись. Это я про то, что ежели зенки не заливать отборным бредом под пиво в пабе, то можно разглядеть течение истории. За последнее пару тысячелетий земля русской региональной цивилизации расширилась до 1/6 части суши, а влияние и того больше. А то, что творится сейчас, так могу напомнить и смуту во время Годунова и как тогда сжалась Рось и там пораженцы, да провокаторы орали всё кончилась земля русская.
А что в результате?
Хрен тебе! Мы ещё побъёмси. Пуще бей - ярее будем! Токмо успей отойди, когда терпёж кончится, зашибём невзначай, точнее прихлопнем, как муху назойливую.

[inin]

Сообщение от садовник

А вопросик неловенько затёрли, как и собственное "не совсем так".

Как же мне еще ответить на ваш вопросик, если у вас нет желания читать то, что я вам уже ответил? Вы сами привели пример модели, где человек не просто включен в модель, а включен аж по самое мировоззрение. Модели, где включен человек, обычно создаются с условием, что человек в этой модели здоров и действует строго в рамках служебной инструкции. В этом случае влияние человеческой ошибки минимально, потому что по факту модель учитывает не человека, а инструкцию для человека. Чтобы включить в иную модель именно человека, предварительно следует создать модель человека. Где она, эта ваша модель?
Если вы будете включать в модель и Бога, то насчет ошибок в модели вопрос станет еще более безысходным для вас. Человек вообще может всю жизнь ошибаться, так и не дождавшись подсказки Бога.
зы: Прежде чем отвечать, памперсы наденьте пожалуйста, чтобы гадость в ветку не лезла.

[садовник]

Сообщение от inin

Как же мне еще ответить на ваш вопросик, если у вас нет желания читать то, что я вам уже ответил? Вы сами привели пример модели, где человек не просто включен в модель, а включен аж по самое мировоззрение. Модели, где включен человек, обычно создаются с условием, что человек в этой модели здоров и действует строго в рамках служебной инструкции. В этом случае влияние человеческой ошибки минимально, потому что по факту модель учитывает не человека, а инструкцию для человека. Чтобы включить в иную модель именно человека, предварительно следует создать модель человека. Где она, эта ваша модель?
Если вы будете включать в модель и Бога, то насчет ошибок в модели вопрос станет еще более безысходным для вас. Человек вообще может всю жизнь ошибаться, так и не дождавшись подсказки Бога.
зы: Прежде чем отвечать, памперсы наденьте пожалуйста, чтобы гадость в ветку не лезла.

Обкурился что ль? Перефразировываю для детского сада тезис.
"Чем точней линейка, тем меньше погрешность измерений". На что был получен ответ: "Не совсем так". А на вопрос "А как?" - "Даже самая совершенная линейка имеет погрешность."
Чудесный пример иррациональной логики, а точнее элемент дьявольской. Один обдолбыш примерно так же отвечал. Я ему: звёздная ночь. Он: ты чё гонишь, не все огоньки на небе звёзды.
Г-н ИнИн, это не для Вас пост, это для других, дабы понятней было, кто Вы есть, пусть смотрят и делают выводы самостоятельно.

[inin]

Сообщение от садовник

Перефразировываю для детского сада тезис.
"Чем точней линейка, тем меньше погрешность измерений".

Доперефразировались, гражданин садовник, уже до очень мелких частностей, лишь бы спрятать свой тезис. Модель, это не просто измерительный инструмент, а предмет, копирующий объект, и предназначенный для изучения свойств объекта. Говоря о моделировании объекта, куда входит человек со всеми его чисто человеческими прибамбасами, требуется смастерить и копию этого человеческого. Или абстрагироваться от этого человеческого, и заменить его инструкцией, в рамках которой человеку и надлежит действовать. Сделайте копию человека и измеряйте людей посредством этой копии. Но какова будет эта ваша копия? Статистически-адаптационная? Но в этом случае такой линейке на практике не будет соответствовать ни один человек. Культурная? Но в таком случае все остальные культуры, кроме одной, также окажутся ошибочными. Может быть вам для измерения приспособить русскую пословицу: «Всяк молодец – на свой образец»? Но это уже не линейка. Может быть вас в качестве модели устроит разложение человека на атомы и прикладывание такой линейки к человеку?

[садовник]

Привнесённая путаница г-ном ИнИным разрешается весьма легко. Собственно путаница никакой и нет, исключительно в постах данного г-на.
Модель - усечённое по целевой функции описание объективной реальности, она не обязательно описывается в формализированном виде, возможно описание и в образном (по преимуществу в мозгу человека комплексное описание). Хотя по большому счёту человек описывает окружающее понятным ему языком, отражает понятными ему образами, т.е. всё-таки формализованными, формализация при том совсем не обязательна коллективна, возможно индивидуальна.
В нормальном случае, когда существуют нормальные обратные связи, модель не статична - она меняется, уточняется в сторону уменьшения выявленных прогнозтических ошибок.
С накопление опыта модели становится более точны, выдают меньше прогнозтических ошибок. Это если конечно не начинают длинные ассоциативные цепочки рушить посредством всякого психотропного (водка, наркотики, секты и прочее).
Само моделирование никоим образом нравственности не задевает. Так как это инструмент. А вот нравственность на формирование моделей оказывает непосредственное воздействие.

Ну понятно, что люди, которые утверждают, что "у меня тоже математическое образование" и далее несут пургу по этой самой математике заслуживают особо глубокого уважения.

[b45]

Сообщение от садовник

Охлонись. Это я про то, что ежели зенки не заливать отборным бредом под пиво в пабе, то можно разглядеть течение истории. За последнее пару тысячелетий земля русской региональной цивилизации расширилась до 1/6 части суши, а влияние и того больше. А то, что творится сейчас, так могу напомнить и смуту во время Годунова и как тогда сжалась Рось и там пораженцы, да провокаторы орали всё кончилась земля русская.
А что в результате?
Хрен тебе! Мы ещё побъёмси. Пуще бей - ярее будем! Токмо успей отойди, когда терпёж кончится, зашибём невзначай, точнее прихлопнем, как муху назойливую.

Прекрасный аборигенский язык...
Кончаловский блог о России