[Помытый curiosus]

Сообщение от promity

Если муки чрезмерны, человек может выбрать вариант перерождения - вернуться на Землю и попытаться прожить новую жизнь так, чтобы постараться наделать как можно меньше ошибок.

Если человек перерождается для исправления ошибок, то как он может их исправлять если он не знает об этих ошибках?
Может быть у вас есть другая информация, но мне известно, что при рождении у нас нет никакого предыдущего опыта. Мы рождаемся невинны как животные.

[promity]

Если человек перерождается для исправления ошибок, то как он может их исправлять если он не знает об этих ошибках?

Постаравшись заново пройти жизненный путь и не наделать ошибок - это равное условие для всех. По сути то ошибки одни и те же, не так уж обязательно помнить "свои" собственные.

[Помытый curiosus]

Сообщение от promity

1Постаравшись заново пройти жизненный путь и не наделать ошибок - это равное условие для всех. 2 По сути то ошибки одни и те же, не так уж обязательно помнить "свои" собственные.

1/ Штобы што-то делать заново, должно было иметь место делать это же раньше.
Например, заточить карандаш. Этому надо научится, надо научится пользоваться ножом шоб не порезаться = Не допустить ошибку.
Учась, можно и нужно использовать опыт других людей.
Посему не понятно вообще, смысл проходить именно свой путь развития в перерождении если всё надо начинать сначала.

2/ Если ошибки одни и те-же, то на основании анализа этих ошибок можно составить план действий как избежать ошибки или уменьшить вероятность.
Например, использовать специальную точилку шоб заточить карандаш и не порезаться.
И всё это делается для вновь прибывших душ.
Какой может быть разговор об перерождении, если душа каждый раз возвращается без памяти т.е. по сути новая и незапятнанная, без первородного греха.

[priveti]

Сообщение от promity

Постаравшись заново пройти жизненный путь и не наделать ошибок - это равное условие для всех. По сути то ошибки одни и те же, не так уж обязательно помнить "свои" собственные.

Вы из какого то первоисточника черпаете мудрость? Как то шаблонно звучит!?

Знаете есть наш отечественный анекдот подтверждающий гипотезу разнотечения времени: - мол зависит от того, с какой стороны двери в занятой туалет находитесь, когда приспичило...

Вот отдаленный пример наглядный: - http://www.kinopoisk.ru/film/408403/
-фильм "Новая Земля"

Это из цикла про лицимерие- ханжество и кармическое исправление в условиях "зверинца".

Сообщение от Помытый curiosus

И всё это делается для вновь прибывших душ.Какой может быть разговор об перерождении, если душа каждый раз возвращается без памяти т.е. по сути новая и незапятнанная, без первородного греха.

Первородным грехом могут являться ограничения накладываемые на душу необходимостью содержать собственное тело. Оная необходимость жестко прописана в наших БИОС-инстиктах.

[Помытый curiosus]

Сообщение от priveti

.

Осторожнее, голову разобьёте.
Тогда вы наверно можете объяснить, как так получается, что ребёнок попавший в лес и вскормленный, например волками становится таким-же волком по сути.
БИОС - конечно: вкусно покушать, сладко поспать, кхе кхе - продолжить род.

Вы уж так и всем зверям припишете первородный грех вставленный БИОСом.
И какие там ограничения в БИОС у волка, например?

Забыл историю, но помню что вроде волчица вскормила Рома и Ромула, до какого возраста интересно она их кормила.

[promity]

Вы из какого то первоисточника черпаете мудрость? Как то шаблонно звучит!?

А мудрость всегда выглядит шаблонно и простовато.

Штобы што-то делать заново, должно было иметь место делать это же раньше.

Но что если это часть замысла - чтобы человек учился здесь, на Земле, находить путь к правде опираясь только на совесть, как на некий встроенный компас? Ведь если вы заранее будете знать "ответ" разве это вас чему либо научит? А потом, даже если вы знаете какой "ответ" правильный, то одно дело знать, а другое применять знание на практике, а вся догматика знаний никогда не заменят живого познания человека Промысла Свыше (достаточно громко и шаблонно звучит?) - и тут мы в который раз упираемся в вопрос о том как и для чего устроен этот мир...

[priveti]

Сообщение от Помытый curiosus

Осторожнее, голову разобьёте.
Тогда вы наверно можете объяснить, как так получается, что ребёнок ... волком по сути.
БИОС - конечно: вкусно покушать, сладко поспать, кхе кхе - продолжить род.

Вы уж так и всем зверям припишете первородный грех вставленный БИОСом.

- Это наглядность жесткой инстинктивной привязки, а не моих тренировок мыслительных.)

БИОС - инстинкты выживания: пища, тепло (кров, одежда) продолжение рода, без интеллектуальных изысков. ВсЁ, служащее сохранению: рода, вида, индивида - особи и перечислено по значимости.

У животных все то же.
Не встречал детей воспитанных волками! Но ваши предположения, что они по сути волки, если есть подтверждение тому - отдельная тема.

Сообщение от promity

... - и тут мы в который раз упираемся в вопрос о том как и для чего устроен этот мир...

Давайте попробуем для начала означить хотя бы способы, коими мы могли бы это узнать!? Тоже в другую тему!

Вот мои 5 копеек в общ. кассу: Предполагаю, что Сущность создавшая совокупность мир...человек...мир наделяла его первоначально позитивными навыками и мыслительными способностями для жизни в "позитивной атмосфере" - раю. Косвенно сие подтверждается фактами спонтанного самоизлечения людей сменивших на позитив входящие потоки информации.(фильмы там или мультики добрые и проч.)

[Помытый curiosus]

Сообщение от promity

1Но что если это часть замысла - чтобы человек учился здесь, на Земле, находить путь к правде опираясь только на совесть, как на некий встроенный компас? 2 Ведь если вы заранее будете знать "ответ" разве это вас чему либо научит? 3 А потом, даже если вы знаете какой "ответ" правильный, то одно дело знать, а другое применять знание на практике, а вся догматика знаний никогда не заменят живого познания человека Промысла Свыше (достаточно громко и шаблонно звучит?) - 4 и тут мы в который раз упираемся в вопрос о том как и для чего устроен этот мир...

1/ Конечно учился, и просто один человек учился, а все вместе учились. Но вот совесть как встроенный компас это уж слишком философски. На практике - совесть есть чувство привитое обществом.
Подтверждение тому - например, каннибалы кушают людей и угрызений при этом не испытывают, а только радость! В библейской же культуре это считается плохо - не по совести, однако.
Компас то встроенный, но неотлаженный и отладка происходит обществом с рождения человека.
2/ Если всё знать заранее, то будет очень скучно, но некую сноровку получить можно. Это как боксёр бъёт по груше - он знает точно, что груша после удара отлетит, но он всё продолжает и продолжает по ней молотить.
3/ Выходит боксёр на ринг, проверяет на практике полученные знания и сноровку. И может случится так, что придумает новый вид удара. И это уже будет совсем другой боксёр, не тот что был раньше...
4/ Вообще-то здесь 2 вопроса: Как устроен мир и Для чего устроен этот мир.

Вот мои 5 копеек в общ. кассу:

5 коп + 5 коп + 5 коп + .... + 5 коп = рубль
А головой биться об стену или стрелять в голову не хорошо, даже если это и смайлики.

[promity]

На практике - совесть есть чувство привитое обществом.

Ну да, в этом выводе заключается вся философия атеизма, поздравляю. Совесть - чувство, которое может быть более или менее развито, что зависит и от окружающей культуры. Как, например, если человеку с детства прививать любовь к физическому труду и спорту, вследствии чего его руки и ноги будут более развиты, нежели у того, кого ограждали от физического труда.
Но совесть не есть чувство созданное обществом. Либеральное общество устраивает именно такой взгляд, что дескать как и этика вообще, так и совесть в частности - лишь следствие желания людей жить в комфорте, т.е. чем меньше мне будут делать зла, тем меньше и мне придётся творить злое в ответ и только. Как следствие высшие чувства становятся заложниками узкоэгоистического расчёта, чистой логики, которая есть только механизм различия между большим и меньшим. Что и позволяет выстраивать мир вокруг эгоцентрических интересов, внушаемых каждому в качестве самых естественных и обязательных.

[Помытый curiosus]

Сообщение от promity

Ну да, в этом выводе заключается вся философия атеизма, поздравляю.

Поздравляете с чем? В упор не вижу атеизма....
Скорее всего происходит курьёз с совестью, мы говорим о разной совести: одна совесть - это совесть как способность её чувствовать и другая совесть - действия в зависимости от которых мы её чувствуем.
Вот такой могу привести пример: племя каннибалов кушает людей -
У них как и у "библейских/буддистских/..." людей есть совесть как способность её чувствовать и она дадена Свыше/Б-гом/Аллахом/.... дадено чувство Меры. Способность измерять - находить серединку между много-мало, белое-черное, добро-зло.
С другой стороны: понятие (значения +/-) о добре и зле, белое-чёрное, много-мало прививаются обществом. В свою очередь эти +/- вырабатываются историческим опытом в процессе селекции/эволюции мировозренческих взглядов.
На примере каннибалов: у них есть поверье=мировозрение, что съев умного/сильного этот ум/сила переходит на всех членов общества. И вот, это общество уже на протяжении многих и многих лет не может сдвинуться с места в своём развитии, и как же оно сдвинется, если неординарный человек сразу будет съеден? Другие-же общества, не кушающие своих гениев продвигаются вперёд и могут в любую минуту по желанию уничтожить каннибалов.
Надо ли уничтожить каннибалов? - однозначно нельзя, табу.
п.с. например животные - у них нет чувства меры, чувство меры заменяется саморегуляцией популяций (биогеоциноз). Человеку-же приходится чувством меры самому определять свою нишу в природе, что есть школа для общества. И если происходит реинкарнация, то происходит реинкарнация общества в целом.

что дескать как и этика вообще, так и совесть в частности - лишь следствие желания людей жить в комфорте, т.е. чем меньше мне будут делать зла, тем меньше и мне придётся творить злое в ответ и только.

Ну да в комфорте, только забывают, что комфорт понятие очень и очень растяжимое. И понятия о добре и зле очень растяжимые...