[Romgo]

Сообщение от inin

Скрытый текст:

Ну пропаганда во все времена помогала правильно "определиться" тем, кто предпочитает не заморачивается с содержательной оценкой.

[Андрей Сафонов]

Какими бы уникальными мы не казались сами себе, в нашей ДНК есть довольно много сходства не только с обезьянами и мышами, но даже с маленьким червем C. elegans и мухой дрозофилой. Можно удивляться, но у нас около 50% генов сходны с таковыми у червя. У человека и мыши еще больше одинаковых генов, хотя в эволюции человек и мышь разошлись уже около 100 миллионов лет назад. В геноме человека на сегодняшний день обнаружено лишь около 300 генов, которых нет у мыши, а общее их число примерно одинаковое. Таким образом, около 99% генов человека соответствуют генам мыши, причем примерно 80% из них почти полностью идентичны. Кроме того, до 90% генов, ответственных за возникновение различных заболеваний, у человека и мыши сходны. Есть, разумеется, и небольшие различия. Так, у мыши гораздо больше генов, отвечающих за обоняние.

Что же касается наших ближайших родственников, то здесь различия еще меньше. Согласно последним данным, в целом геном человека отличается от генома шимпанзе всего лишь максимум на 5%! Удивительно, но некоторые группы генов (например, гены, ответственные за формирование тела организма) у человека сродни аналогичным группам у биологических видов, возникших еще пятьсот — шестьсот миллионов лет тому назад, во времена так называемого Кембрийского биологического взрыва. Сейчас с нетерпением ожидается тот момент, когда будет полностью секвенирован геном шимпанзе. После этого в сравнительно геномике должен начаться новый очень важный этап. В результате такого сравнения могут быть обнаружены функционально важные мутации, специфические для человека как вида, что в свою очередь откроет новые пути для медицины. Безусловно, эти данные будут также способствовать более полному пониманию процесса эволюции человека.

[NewtonI]

<Оскотинивать в своих “научных” писульках людей, какими бы они ни были, никому не позволительно>

Запретить и не пущать - это не КОБовский метод. Это скорее - психический троцкизм. Так же как ссылки на авторитеты и на негативные авторитеты (Римский клуб). Вы просто покажите, что цитата бредовая и все станет ясно.
Отделять животное начало от человека - это значит
1) отрывать себя от биосферы
2) невозможность понять, почему мы такие какие есть
3) невозможность привести себя к человечности
Кстати, вот ссылка на авторитет Ивана Ефремова
"Это было не легче, чем идти над пропастью по лезвию ножа. Ничего, ни единой капли, нельзя было утерять из драгоценного совершенства создания миллионов веков животного развития, но и ни капли лишней!
...
Если у него победит животная сторона — неудача! Каждый будет читать в его образе Парамрати призыв к яркому, красивому, но ничтожному, тянущему человека вниз, в пропасть темных желаний.
Но если увидят в его статуе подавивший природу разум — неудача столь же большая, ибо в том-то и заключается образ Анупамсундарты, чтобы сохранить в ней, носительнице прекрасной души, всю высшую, гармоническую и совершенную целесообразность природы. Боги, как это выполнить?!"

[inin]

Сообщение от NewtonI

<Оскотинивать в своих “научных” писульках людей, какими бы они ни были, никому не позволительно>

Запретить и не пущать - это не КОБовский метод. Это скорее - психический троцкизм. Так же как ссылки на авторитеты и на негативные авторитеты (Римский клуб). Вы просто покажите, что цитата бредовая и все станет ясно.
Отделять животное начало от человека - это значит
1) отрывать себя от биосферы
2) невозможность понять, почему мы такие какие есть
3) невозможность привести себя к человечности
Кстати, вот ссылка на авторитет Ивана Ефремова
"Это было не легче, чем идти над пропастью по лезвию ножа. Ничего, ни единой капли, нельзя было утерять из драгоценного совершенства создания миллионов веков животного развития, но и ни капли лишней!
...
Если у него победит животная сторона — неудача! Каждый будет читать в его образе Парамрати призыв к яркому, красивому, но ничтожному, тянущему человека вниз, в пропасть темных желаний.
Но если увидят в его статуе подавивший природу разум — неудача столь же большая, ибо в том-то и заключается образ Анупамсундарты, чтобы сохранить в ней, носительнице прекрасной души, всю высшую, гармоническую и совершенную целесообразность природы. Боги, как это выполнить?!"

Где виден метод “запретить и не пущать”? Людей не позволительно оскотинивать с позиции совести, гражданин –любитель животного ТСП. Меньше сами будете этому способствовать – меньше будет людей с животным ТСП. Где вы видите в приведенных мной доводах отделение животного начала от человека? Да, человек произошел от животного. И не только от животного, но и от растения, и от камня. Но он уже произошел, и довольно давно, а не до сих пор происходит. Этого давно произошедшего человека мы и рассматриваем как часть биосферы. Это обстоятельство как раз и позволяет понять, почему мы такие, какие есть – то есть люди, а не животные. И если рассмотреть под лупой ваше утверждение о якобы невозможности привести себя к человечности без признания себя животным, то следовало бы задуматься о причинах этой вашей пристрастности. Видимо, совесть не совсем чиста, и по лезвию ножа ходить боитесь.
Человек становится человеком, отражаясь в других людях. Но человеку свойственно “очеловечивать” окружающий мир, приписывая человеческие свойства и камню, и растению, и животному. Это фундаментальное человеческое качество является причиной и того, что люди пытаются увидеть и себя в них. Это чувствовали и авторы КОБ, и Ефремов. И когда они говорят о животном начале в человеке, имеется ввиду животный ТСП ЧЕЛОВЕКА, и не более того. Ваши домыслы о том, что мы до сих пор еще не произошли как люди, просто смешны.

[NewtonI]

<Людей не позволительно оскотинивать с позиции совести, гражданин –любитель животного ТСП.>
Я чувствую, гражданин Инин, в вас животное начало взыграло. Почеловечнее станьте, пожалуйста.
<Меньше сами будете этому способствовать – меньше будет людей с животным ТСП.>
<Ваши домыслы о том, что мы до сих пор еще не произошли как люди, просто смешны.>
Вы считаете правильным не говорить о проблеме? Типа обсуждать не будем, и проблема исчезнет? Человечество сразу станет ЛЮДЬМИ? Да, я полностью согласен с КОБ, что не каждый индивид вида гомо-сапиенс - это настоящий Человек. И примеров тому в жизни вижу не мало. Очень хотелось бы вам верить, но жизнь - упрямая штука, каждый раз разочаровывает.
<И если рассмотреть под лупой ваше утверждение о якобы невозможности привести себя к человечности без признания себя животным>
Вот-вот, рассмотрите под лупой. По существу. А то как-то все отвлеченно. Заодно, постарайтесь сами у себя заметить те животные проявления, которые заметны другим.
<Видимо, совесть не совсем чиста, и по лезвию ножа ходить боитесь.>
Пытаюсь, конечно. Думаю, в этом блоге все пытаются. Иначе бы нас тут не было. Про совесть не понял, поясните подробнее.
<Человек становится человеком, отражаясь в других людях. Но человеку свойственно “очеловечивать” окружающий мир, приписывая человеческие свойства и камню, и растению, и животному. Это фундаментальное человеческое качество является причиной и того, что люди пытаются увидеть и себя в них. Это чувствовали и авторы КОБ, и Ефремов.>
Это ваша мысль. И она очень четко отражает ваше я-центричное понимание мира. Не следует эту мысль приписывать другим. А если приписываете, то подверждайте ссылками.

[inin]

Сообщение от NewtonI

Заодно, постарайтесь сами у себя заметить те животные проявления, которые заметны другим.

Уточните, пожалуйста, эти животные проявления, проявления в смысле ЖТСП, или проявления в смысле животного именно как зверя? Боюсь, что в случае второго варианта, чтение КОБ вам ничего до сердца и разума пока еще не донесло.

[NewtonI]

<Уточните, пожалуйста, эти животные проявления>
Чувствую, вы считаете авторитетом Ефремова? Может это вам поможет? Мы-то тут не авторитеты! Куда нам! Советую, прочитайте "Лезвие бритвы". Проштудируйте! Роман полностью посвящен сочетанию животного и человечного в человеке и методам одержания победы человечного над животными инстинктами. И напоследок еще цитата, искал специально для вас:
"Действительно, как тонко и тщательно надо нам следить за каждым душевным движением, если мы хотим быть людьми высшей формы общества. Давить и корчевать эгоистическую обезьяну! Бейте ее, кто верует в будущее!
— Иван Родионович, — просящим тоном спросила Сима, — может быть, мы все-таки не родственны этим дрянным зверям?"
— Увы, безусловно родственны.

[inin]

Сообщение от NewtonI

Мы-то тут не авторитеты!

- ...я-центричность в квадрате, называя себя “мы”...


Вы “Лезвие бритвы” прочитали и не поняли. Да, нужно давить и корчевать в себе и эгоистическую обезьяну (ТСП) и других животных. Но как они попали в человека? Попали они благодаря уникальной способности человека абстрактно мыслить и абстрактным же образом, вкупе с эмоциональностью, очеловечивать образы животных. На самом же деле обезьяна, как животное, руководствуется совсем иными принципами, ничего не имеющими общего ни с человеческой моралью, ни с человеческой совестью. Вы бы еще акулу пообвиняли, какая она коварная. А этой акуле, бедной, и невдомек, что это у людей ТСП такой бывает. В общем, не доказали вы ничего, используя свою логику великолепного Гоши.
Вообще-то, вопрос серьезнее, чем можно подумать. Очень трудно выбить из головы стереотипы увязки ТСП с натуральным животным. Еще один тяжелый пример ситуации – это стереотип, когда мозг человека увязывают с понятием компьютера. Надо бы сравнить с чем-то, и ведь люди находят именно то, что в голову уже забито словом.

[NewtonI]

<...я-центричность в квадрате, называя себя “мы”>
<В общем, не доказали вы ничего, используя свою логику великолепного Гоши>
Ну не стоит так уж откровенно злорадствовать.
Я ж не только для вас пишу, но для других. Может, кому-то это поможет.