[mischael]

ну раз видео ищешь, то вот, пожалуй, самый неоднобокий фильм про ЛСД:
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=169046
с русскими и английскими сабами.
как качать смотри тут:
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=101298

[SkyRanger]

Не бывает "легких" или "тяжелых" наркотиков. Это все миф придуманный продавцами дури. Как и миф что есть безопасные наркотики.

Я отношу табак и алкоголь к наркотикам. Применение настоек содержащих алкоголь кроме как в прописаных врачом дозах смело можно считать наркоманией. Чтобы по этому вопросу не говорили и не оправдывались пьющие - это зависимость. Чтобы расслабится или пообщаться - нет разницы. Если ты не можешь без алкоголя обойтись чтобы расслабится или нормально пообщаться - ты наркоман.

Курение - наркомания в чистом виде. Со всеми признакоми, в том числе и ломкой, но не так явно выраженной.

Вообще все тонизирующие вещества - кофе, чай, гуарана и им подобные можно считать наркотиками.

[mischael]

SkyRanger

Вообще все тонизирующие вещества - кофе, чай, гуарана и им подобные можно считать наркотиками.

Человек понимает, что абсолютно ВСЕ вещества, которые он употребляет ВЛИЯЮТ на его организм в целом и на сознание в частности. Даже помидор или минералка влияют на сознание.

Посему назвать наркотиком можно и пельмень. Надо иметь понимание, как влияет тот или иной "продукт" на организм и использовать его, если в этом есть НЕОБХОДИМОСТЬ.

[SkyRanger]

Любой тонизирующий напиток или вещество, потребляемый в не медицинских целях - наркотик.

[mischael]

что значит "тонизирующий"?
поясню. меня с утра бодрит лимонный сок. это тонизирующий напиток? накотик?

и еще раз:
ЛЮБОЕ вещество, употребленное существом ВЛИЯЕТ на его сознание. одни вещества бодрят, другие тормозят. одни провоцируют агрессию, другие миролюбие. по большому счету "наркотики" - это "опасные" вещества, употребление которых может привести к печальным последствиям.

[Sirin]

Любой наркотик должен отвечать следующим признакам:

- искусственное изменение психоэмоционального состояния и/или сознательного восприятия действительности путём введения в организм некоего вещества;
- привыкание;
- зависимость.

Думаю, правомерно внести сюда же и
- вред физическому здоровью (наряду с вредом психическому здоровью, обусловленным первым пунктом).

[mischael]

Sirin
это признаки необходимые и достаточные?
между признаками надо ставить "и" или "или"?

если "и", то, например, ЛСД - не наркотик, т.к. не вызывает привыкания
если "или", то см. мои сообщения выше (тогда всё - наркотик)

деление весьма условно. по-хорошему необходимо бы подкрепить себя исследованиями из области "питания и т.п.". Не зря кришнаиты и прочие индуисты разделяют продукты(вещества) по гунам (страсть, благость и невежество). Только осознанное их употребление может пойти впрок. Другое дело как понять какой продукт (вещество) тебе необходим в данный момент. Кроме "самочувствия" у меня критериев нет. Исключаю "невежественные" компоненты. Давно отказался от медикаментов и мяса, а вот с сыроедением не спешу, ибо пока ни одного здорового сыроеда не видел и не слышал. Сплошные рахитики, да воинственно настроеные пропагандисты. Увижу человек 10 здоровых сыроедов - обязательно перейду.

вред физическому здоровью можно нанести ЛЮБЫМ продуктом ПЕРЕупотребив его. Моя учительница по химии любила повторять: "Не бывает ядовитых веществ, бывают ядовитые количества". Сразу оговорюсь, предвидя замечания о "культурном алкоголизме". Она убежденная трезвенница.

[Sirin]

думаю, в общем виде это определение достойно права на существование
Можно уточнять.

все признаки естественно "и"

основной и определяющий, сам по себе уже вредоносный - первый признак

[Yavin]

Хоть не про таблетки, но мне хочется на эту тему запостить недавно полученную информацию о конопле:
.

..коноплю, ...наши предки выращивали минимум 2000 лет, засевая огромные площади. Что такое «посконь» уже никто не помнит. Коноплю, которую ели, из которой получали лекарства, промышленную коноплю из которой производили бумагу, одежду, обувь, веревки, канаты, нитки… - объявили «марихуаной». Фишка «экономически-выгодная» возможно здесь была в том, что из конопли делали бумагу, которая не нуждалась в отбеливании. Она была дешевле и качеством выше, чем бумага из древесины, которую вырабатывали при помощи химии. Веревки из «поскони» получались крепче и дешевле чем из нейлона. Экологи почему-то не протестовали, когда химики, которым хотелось хорошо кушать, развернули против конопли наступление в СМИ. Цели, средства, тактика и стратегия борьбы были хотя и рутинны, но рассчитаны точно. Зато все стали ходить в болоньях и нейлоновых трусах, а то куда ж нам с посконной рожей да в красные ряды. И производство бумажных отбеливателей выросло в несколько раз, как и добыча древесины. Согласно Всемирной Конвенции, которую подписал и СССР в 1961-ом, растение cannabis объявлено наряду с героином опаснейшим наркотиком, не имеет никакой практической ценности, и его предписано всячески уничтожать. А её выращивание было категорически запрещено и приравнено к уголовному преступлению. Никто теперь и не выращивает. Разве что… наркоманы.
А ведь раньше, до сексуальной революции 60-го года у нас коноплю не курили – никому не приходило в голову, а если её и возжигали – то для того чтобы её дымом отогнать злых духов. Но не рассматривать же эту, с «чертовщинкой», версию запрета серьезно. ..
В итоге запрета на курение конопли – ее стали повсеместно курить. Не нонсенс?

взято отсюда

[Ravaekb]

Вот интересная лекция в занимательной форме о проблеме наркомании
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=665004