02.04.2010, 03:23
|
#11
|
Форумчанин
Регистрация: 18.05.2009
Адрес: Санкт-Петербург
|
Цитата:
Сообщение от Slakiii
Вы не поверите, но именно этому учат студентов на первом курсе любого ВУЗа, поскольку социология входит в федеральный компонент государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования. Об этом же написано в любом учебнике по социологии для того же первого курса - не верите, посмотрите сами
То есть любой студент первого курса (и соответственно, любой человек с высшим образованием) об этих теориях прекрасно осведомлен. Почему об этом не осведомлен Зазнобин, а главное, почему он эту псевдонаучную ахинею 19 века выдает за собственное откровение - теряюсь в догадках.
|
Действительно, чего это Зазнобин? Ведь всех студентов на первом курсе учат, в любом учебнике по социологии написано, любой с высшим образованием осведомлён. А Зазнобин, сам будучи преподавателем в СПбГУ и, разумеется, тоже имеющий высшее образование, не в курсе, что всем на первом курсе это преподают. А, самое главное, ни один человек рядом с ним (а тут ой сколько много народу и почти все с высшим образованием) в аудитории СПбГАУ не заметил такого подвоха. Совсем, понимаешь, охолопились. Куда мир катится?
Спаси нас, Слакий! Выведи из тьмы на Свет Социологии!
|
|
|
02.04.2010, 06:18
|
#12
|
Форумчанин
Регистрация: 27.07.2009
Адрес: Новосибирск
|
Да ладно, что вы напали на человека-то! Ну круглый невежда, ну чванливый и высокомерный до безобразия, преподаёт в ВУЗе - "социологию управления" - надо же название выбрали, с кем не бывает, студентов вот только жалко, поскольку данный товарищ не знает очевидных фактов:
1. Регулярное потребление алкоголя ведёт к необратимой физической и интеллектуальной деградации личности. У меня тут недавно скончался друг - 47 лет, как раз регулярно понемногу день - через день "культурно" выпивал по полста грамм то винишка, то водочки в день, скончался после незначительной нервной перетряски, когда вскрыли - оказался обширный инсульт.
2. Не знает, что по форме государственно правления США - типичный случай партократии, в которой две ветви одной партии - масонства поочерёдно передают друг дружку бразды правления. Очевидно, что ему неведом элементарный факт - в каждом более-менее уважающем себя городке США имеется по крайней мере одно неприметное здание с неброским названием Masonic Lodge.
3. Не знает, что на обширной территории стран, которые по какому-то странному недоразумению называют себя "демократиями", а именно США, Канады и Австралии - КОРЕННОЕ НАСЕЛЕНИЕ уже на протяжении веков лишено элементарного демократического права быть избранными в высшие государственные органы власти. В то время как в СССР в своё время в высшие органы власти входили представители подавляющего большинства народов и народностей, а высшие посты в государственных и партийных органах в национальных образованиях, территории которых зачастую превосходят территории нескольких европейских государств, вместе взятых, занимали как раз представители КОРЕННЫХ или иначе ТИТУЛЬНЫХ народов - в Казахстане - казах, в Бурятии - бурят и т.д.
4. Не знает, что материальное благополучие граждан США обезпечивается за счёт НЕЭКВИВАЛЕНТНОГО обмена зелёной бумаги на реальные ценности, но даже при этом граждане США умудряются залезать в долги, то бишь получают БОЛЬШЕ нежели зарабатывают собственным трудом. Добавим сюда непрекрающуюся скупку ЧУЖИХ мозгов, потому как собственная система образования в массе своей готовит зазомбированных дебилов и не способна обезпечить должную кадровую базу, необходимую для развития страны. В то время как СССР развивался в своё время изключительно за счёт собственных материальных и кадровых ресурсов и тем не менее, несмотря на крупнейшие социальные катаклизмы, которых США не знали, два раза сумел выйти на уровень второй державы мира и первым стал осваивать космос.
У меня к Слакии есть пара вопросов:
1. Что это за предмет такой "социология управления"? Как сие чУдное название перевести на всем понятный Русский язык и чем занимается, что изследует сия замечательная "наука"?
2. У вас, как я вижу вызвали возражения следующие слова Зазнобина
"Необходимо создать специальную науку, изучающую социальные процессы, и эта наука должна быть столь же точной, как и любые естественные науки".
Вопрос - в чём проблемы, что мешает создать более-менее ТОЧНУЮ науку, изучающую социальные процессы? Есть какие-то надёжные доказательства, что это сделать невозможно? Будьте добры, предъявите их, имён не надо, только сами доказательства. Если так, то что же тогда изучает "социология управления"? Методы линейного и оптимального программирования неприменимы к экономике? Методы теории вероятности и математической статистики непригодны для изследования социальных явлений?
|
|
|
02.04.2010, 08:03
|
#13
|
Тролль
Регистрация: 14.08.2009
Адрес: Земля
|
Цитата:
1. Что это за предмет такой "социология управления"? Как сие чУдное название перевести на всем понятный Русский язык и чем занимается, что изследует сия замечательная "наука"?
|
Ну вот видите. Вы даже не слышали ничего про то, что благополучно изучается - на западе уже почти сто лет, в России - где то последние двадцать. Вот так и Зазнобин - не знает ничего, а рассуждать пытается
Ну что ж, это поправимо, будем учиться
Учебник:
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks...krav/index.php
Рабочая программа государственного стандарта высшего профессионального образования (ВУЗ не мой, но они все стандартные):
http://217.14.204.21/files/material-...pravleniya.doc
Паспорт специальности ВАК:
http://www.aspirantura.spb.ru/pasp/22_0_8.html
Читаем, изучаем, думаем
Цитата:
2. У вас, как я вижу вызвали возражения следующие слова Зазнобина
"Необходимо создать специальную науку, изучающую социальные процессы, и эта наука должна быть столь же точной, как и любые естественные науки".
Вопрос - в чём проблемы, что мешает создать более-менее ТОЧНУЮ науку, изучающую социальные процессы? Есть какие-то надёжные доказательства, что это сделать невозможно?
|
Это не у меня, это у Кареева, Сорокина и Ковалевского они возникли еще в начале двадцатого века Современным авторам теория социологизма представляется чем то наподобие теории флогистона в химии - когда то была популярна, сейчас упоминается исключительно как курьез прошлого
Из наиболее популярных работ по этой тематике рекомендую книгу Хайека, там подробнейшим образом разобрана вся история вопроса и приводится наиболее распространенная аргументированная критика:
http://www.libertarium.ru/contrrev
Цитата:
Сообщение от Святогор
Действительно, чего это Зазнобин? Ведь всех студентов на первом курсе учат, в любом учебнике по социологии написано, любой с высшим образованием осведомлён. А Зазнобин, сам будучи преподавателем в СПбГУ и, разумеется, тоже имеющий высшее образование, не в курсе, что всем на первом курсе это преподают. А, самое главное, ни один человек рядом с ним (а тут ой сколько много народу и почти все с высшим образованием) в аудитории СПбГАУ не заметил такого подвоха. Совсем, понимаешь, охолопились. Куда мир катится?
|
Именно так. Именно это мне и не понятно. Объяснений тут вижу два:
1. Он ничего не знает об этом.
2. Он знает, но сознательно дезинформирует слушателей, выдавая теорию, придуманую еще Огюстом Контом за свое собственное открытие.
Лично я - за первый вариант, то есть за то, что он просто безграмотен в социальных науках. Если вы - за второй (подразумевающей, что он вовсе не невежда, а просто мошенник-манипулятор) - это ваше право.
Последний раз редактировалось Sirin; 02.04.2010 в 11:38
|
|
|
02.04.2010, 08:13
|
#14
|
Форумчанин
Регистрация: 11.01.2010
Адрес: Москва
|
Slakiii, а вы в какую массонскую ложу входите!?
|
|
|
02.04.2010, 08:27
|
#15
|
Тролль
Регистрация: 14.08.2009
Адрес: Земля
|
Цитата:
Когда есть такие авторитеты как Slakiii, которые знают столько мудрёных фамилий авторов, большинство из которых, наверняка сам и не читал.
|
Однако признайте, что вы этих авторов не только не читали, но и ничего о них не слышали. Вот и у Зазнобина - ровным счетом тоже самое.
Не знать - не стыдно. Стыдно - рассуждать, не зная.
Цитата:
Сообщение от Влад 70
Slakiii, а вы в какую массонскую ложу входите!?
|
В эту:
http://rutube.ru/tracks/1071751.html...a7&bmstart=520
Последний раз редактировалось Sirin; 02.04.2010 в 11:38
|
|
|
02.04.2010, 08:36
|
#16
|
Форумчанин
Регистрация: 27.07.2009
Адрес: Новосибирск
|
Cлакии, вас же просили - не надо никаких имён. Ссылками я и сам могу вас закидать по самое не хочу, не разгребётесь до конца жизни, благо, есть такая штука, как Интернет с гуглем, и при этом обязательно выяснится, что вы чего-то не читали.
Ждём ваших ЛИЧНЫХ кратких, но ёмких ответов на поставленные вопросы, из которых окружающим вполне станет ясно, имеете ли вы и в самом деле представление о том, о чём изволите болтать или так, погулять сюда вышли. Повторяю на всякий случай вопросы:
1. Что это за предмет такой "социология управления"? Как сие чУдное название перевести на всем понятный Русский язык и чем занимается, что изследует сия замечательная "наука"?
2. У вас, как я вижу вызвали возражения следующие слова Зазнобина
"Необходимо создать специальную науку, изучающую социальные процессы, и эта наука должна быть столь же точной, как и любые естественные науки".
Вопрос - в чём проблемы, что мешает создать более-менее ТОЧНУЮ науку, изучающую социальные процессы? Есть какие-то надёжные доказательства, что это сделать невозможно? Будьте добры, предъявите их, имён не надо, только сами доказательства. Если так, то что же тогда изучает "социология управления"? Методы линейного и оптимального программирования неприменимы к экономике? Методы теории вероятности и математической статистики непригодны для изследования социальных явлений?
|
|
|
02.04.2010, 08:52
|
#17
|
Тролль
Регистрация: 14.08.2009
Адрес: Земля
|
Цитата:
Cлакии, вас же просили - не надо никаких имён.
|
В этом и проблема. Вы не хотите ничего читать. Вы не хотите ничему учиться. Вам хочется все и сразу, и желательно в препарированном виде.
Так не бывает Чтобы в чем то разбираться, этому нужно долго и упорно учиться. Другого способа человечество пока не придумало.
Именно поэтому "популяризаторы" типа Зазнобина, с умным видом разглагольствующие о плоской Земле на трех слонах, вызывают у вас такой буйный восторг - у них все и всегда просто, легко и очень понятно. Думать не надо
Не будьте растением. Прочитайте хотя бы те две книжки, которые я привел - они не сложные, и написаны в достаточно популярной манере. Потратите несколько дней, но поверьте, они не пройдут зря - ваш кругозор существенно расширится
|
|
|
02.04.2010, 09:14
|
#18
|
Местный
Регистрация: 26.07.2009
Адрес: ТерРА когнита
|
Шлакий открыл собой новую форму модуляции: соци-о-лох. Иных открытий пока не видно.
|
|
|
02.04.2010, 11:11
|
#19
|
Форумчанин
Регистрация: 27.07.2009
Адрес: Новосибирск
|
Цитата:
Сообщение от Slakiii
В этом и проблема. Вы не хотите ничего читать. Вы не хотите ничему учиться. Вам хочется все и сразу, и желательно в препарированном виде.
Так не бывает Чтобы в чем то разбираться, этому нужно долго и упорно учиться. Другого способа человечество пока не придумало.
Именно поэтому "популяризаторы" типа Зазнобина, с умным видом разглагольствующие о плоской Земле на трех слонах, вызывают у вас такой буйный восторг - у них все и всегда просто, легко и очень понятно. Думать не надо
Не будьте растением. Прочитайте хотя бы те две книжки, которые я привел - они не сложные, и написаны в достаточно популярной манере. Потратите несколько дней, но поверьте, они не пройдут зря - ваш кругозор существенно расширится
|
Слакии, ещё раз для непонятливых, мои вопросы вовсе не для того поставлены, чтобы обнаружить ваше умение сгружать сюда ссылки, и перестаньте, пожалуйста, вонять за то, что вы ЯКОБЫ читатель и ЯКОБЫ поболе других. Мы пытаемся выяснить ваше ЛИЧНОЕ понимание того, на что вы ссылаетесь. Где ответы на вопросы?
|
|
|
02.04.2010, 11:17
|
#20
|
Завсегдатай
Регистрация: 30.11.2009
Адрес: Хакасия
|
Именно по этой причине наше государство находится в столь плачевном состоянии. Все дело в том что ВУЗовская программа по данной теме не имеет ничего общего с сутью вопроса, просто пустой бесцельный треп.
|
|
|
Часовой пояс GMT +3, время: 12:47.
|