[Январь]

Поисковик yandex.ru дает много ссылок
В т.ч. эту: Электронная библиотека, Э.Я.Брегель, скачать книги автора

Ну что же, этот еврей действительно написал много интересного...

Ваш пост - это конечно же все очень хорошо...

Вот только по сути ничего не сказано...

Разве что - вам Брегель верить и жить помогает... А не Сталин...

А ну да и пожалуйста...

Ну что же - вот что пишет ваш Брегель:

Историческим предшественником ссудного капитала был ростовщический капитал, получивший развитие в докапиталистических формациях. Ростовщичество возникло еще в период разложения первобытно-общинного строя. С развитием общественного разделения труда, появлением частной собственности на средства производства и ростом обмена в первобытной общине стал происходить процесс имущественной дифференциации. Деление первобытной общины на богатые и бедные семьи, накопление денежных богатств в руках одних и нужда в деньгах других создали почву для ростовщических ссуд.

Брегель - Ссудный капитал и кредит.

Любопытный мужик - если бы вы прочитали вступление к этому "учебнику" то знали бы что автор считает ссудный капитал - естественным развитием ростовщического капитала и капитализма.

Вероятно этот факт объясняет почему в вашем понимании низкая ссуда - это хорошо - это ведь естественное развитие капитализма - очень концептуально.

Брегель:

Хотя и при капитализме ростовщичество продолжает существовать, главным видом кредита становится капиталистический кредит. Последний отличается от ростовщического кредита во многих отношениях.
Во-первых, заемщиками при капиталистическом кредите являются не мелкие производители, рабовладельцы и феодалы, а промышленные и торговые капиталисты.
Во-вторых, деньги, предоставленные в ссуду, служат в качестве капитала не только для кредитора, но и для заемщика, поскольку он использует их для вложения в капиталистическое предприятие и извлечения прибавочной стоимости.
В-третьих, источником ссудного процента при капиталистическом кредите служит прибавочная стоимость, созданная наемными рабочими, а не прибавочный труд рабов, крепостных крестьян и мелких товаропроизводителей.

ТО ЕСТЬ - теряет не кредитор и не заемщик, а наемный рабочий - из труда которого владелец и выплачивает по кредиту.

О да!!! Вперед к "новому" справедливому обществу...

Кредитор рисует деньги. Заемщик транспортирует их в реальный сектор. Рабочий получает свои гроши, остальное кредитор и топ-менеджер распределяют между собой...

То есть - топ-менеджер создает долг и распределяет его между рабочими, после чего распределяет между собой и кредитором надбавочную стоимость...

Наряду с коммерческим кредитом при капитализме существует другая форма - банкирский кредит. Банкирский кредит - это кредит, предоставляемый денежными капиталистами и банками функционирующим капиталистам в виде денежных ссуд. Между коммерческим и банкирским кредитом имеются следующие существенные различия.
Во-первых, они отличаются друг от друга по своему объекту. Объектом коммерческого кредита является товарный капитал тогда как объект банкирского кредита - это денежно-ссудный капитал. Коммерческий кредит предоставляется промышленными и торговыми капиталистами друг другу при реализации товаров и обслуживает эту реализацию. Здесь ссудный капитал еще слит с промышленным (или с торговым) капиталом: предприниматели ссужают капитал, находящийся на одной из стадий его кругооборота, капитал в товарной форме. Напротив, при банкирском кредите ссудный капитал уже обособился от промышленного и торгового капитала. В форме банкирского кредита осуществляется движение денежного капитала, высвободившегося из процесса кругооборота и выступающего в качестве капитала особого рода, а именно-ссудного капитала.
Во-вторых, коммерческий кредит и банкирский кредит отличаются друг от друга по их субъектам, т.е. по участникам кредитных сделок. При коммерческом кредите как кредитор, так и заемщик выступают в качестве функционирующих капиталистов - предпринимателей. При банкирском же кредите только один из участников кредитной сделки - заемщик - выступает в качестве функционирующего капиталиста, тогда как другой ее участник - кредитор - всегда выступает лишь как ссудный капиталист, поскольку капитал, предоставляемый им в ссуду, не функционирует в его предприятии.

Брегель - отличный мужик!!!

...

Надо тоже какую-нибудь книжку написать о древних славянах, которые жили за счет ссудного капитала еще до Крито-Микенской цивилизации...

Может из Ми-6 позвонят - предложат поработать - продать Родину... Или просто - дадут денег на развитие движения например...

[Январь]

Кстати спасибо за ссылку - почитал пару очерков... Раньше ничего о Брегеле не слышал, теперь - слава Богу знаю, что за капиталист писал учебники "сталинской эпохи" ...

Изданная впервые эта книга в 1950-е годы, она долгое время оставалась самым популярным учебником по теории банковского дела

ОГО!!!

А Сталин умер В 1953 году, при этом выслав Троцкого из Москвы в 1929 году... То есть фактически Сталин был власть придержащим с 1929 по 1953 - 24 года из них учебник Брегеля был АЖ 3 года официальным учебником сталинской эпохи!!! ...

Да даже меньше 3 лет... Но вот при Хруще дааа - вполне реально могло стать учебником...

...

Ну да ясно... ... ... Гимнастика с элементами славянской техники "Грациозная Рысь"??? ...

Интересно, а реально сколько народа слышали о Бузе например или о шаровой технике???

...

Читаем Брегеля дальше!

Я повторю, чтобы было ПОНЯТНО - Читаем Брегеля - ДАЛЬШЕ!!!

Итак, кредитная система играет двойственную роль. Она прежде всего обслуживает развитие капиталистического производства, расширяет его масштабы и обостряет все его противоречия. Вместе с тем она содействует созданию материальных предпосылок для перехода от капитализма к социализму, а после установления диктатуры пролетариата становится одним из важных рычагов построения коммунистического общества.

Надежда Николаевна - Брегель - это про-троцкист!!! Как видите - Брегель ни коим образом не собирается строить справедливое общество - его задача - Коммунизм по Марксу!!!

При чем через порабощение общества "диктатурой пролетариата"...

Ваша цель - "диктатура пролетариата"??? Это не толпо-элитаризм уже что ли??? Труды Маркса - это уже новый шаблон для развития???

Эх...

[Январь]

Изданная впервые эта книга в 1950-е годы, она долгое время оставалась самым популярным учебником по теории банковского дела

наверное до самого 1991 года!!!

Архипелаг ГУЛаг тоже "впервые" издан в 1990 (в СССР) и еще долгое время будет основополагающим трудом по сталинской эпохе...

Ну да ладно, пора спать!

[skeef]

Сообщение от Шатилова Н.Н.

...Этот учебник не только был написан, но и использовался в советских вузах в сталинские годы

И что с того ? Разве Сталин смог реализовать всё и везде ?
Ему ни кто не мешал ?
Или он обладал полным пониманием "всего" и безграничной властью ?
По вашему любое явление Сталинского времини автоматически надо считать воплощением абсолютной истины и справедливости ?

[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от Январь

А Сталин умер В 1953 году, при этом выслав Троцкого из Москвы в 1929 году... То есть фактически Сталин был власть придержащим с 1929 по 1953 - 24 года из них учебник Брегеля был АЖ 3 года официальным учебником сталинской эпохи!!! ...

Справка.
Как правило, сначала человек как минимум несколько лет читает курс лекций в каком-то вузе, и только потом он пишет учебник по этому курсу
Из биографической справки:

Брегель Э.Я. окончил Моск. ин-т нар. х-ва им. Г.В.Плеханова (1924). С 1926 на пед. работе в разл. высших уч. заведениях Москвы, в т. ч. в МИВ (до 1954), Моск. экономико-статистич. ин-те (с 1955)

Да даже меньше 3 лет... Но вот при Хруще дааа - вполне реально могло стать учебником...

чтобы замылить факт, что эта книга стала учебником при Сталине - начинаются рассуждения на тему, что-де эта книга "могла стать учебником при Хрущеве"

Читаем Брегеля дальше!
Я повторю, чтобы было ПОНЯТНО - Читаем Брегеля - ДАЛЬШЕ!!!

Об использовании кредитно-финансовой системы для регулирования справедливо-устроенного общества ВП тоже пишут

Надежда Николаевна - Брегель - это про-троцкист!!! Как видите - Брегель ни коим образом не собирается строить справедливое общество - его задача - Коммунизм по Марксу!!!

При чем через порабощение общества "диктатурой пролетариата"...

Почитайте внимательнее Сталина.
Он много хорошего писал и о марксизме, и коммунистическом обществе, и о диктатуре пролетариата.
По-Вашему, он тоже "троцкист, не собиравшийся строить справедливое общество, стремившийся поработить общество диктатурой пролетариата" ?
"Троцкист", потому что "проигнорировал критику марксизма в книжках ВП"
(Сам Сталин марксизм не критиковал - это ему приписали ВП, выкинув из цитаты "ненужную середину", мешавшую передергивать)

К слову о "коммунизме по Марксу"
Для Вас это "страшилка", т.к. Маркса Вы не читали, и потому не видите, что ВП очень много "позаимствовали" и у Маркса, и из советской экономической науки
А чтобы замылить факт "заимствования" - всяко-разно поливают грязью, дабы "правоверные адепты" не вздумали читать первоисточники многих "экономических откровений ВП"
(Правда, качество "заимствования" часто низкое - чего не поняли, то переврали Подробнее см. мою критику эк.блока КОБ на сайте korrektorr.narod.ru )


---------------------------
P.S.
Моё отношение к марксизму - это моё личное "особое мнение", которого я никогда не скрывала (см. например мои материалы на сайте korrektorr.narod.ru )

[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от skeef

И что с того ? Разве Сталин смог реализовать всё и везде ?
Ему ни кто не мешал ?
Или он обладал полным пониманием "всего" и безграничной властью ?

По вашему любое явление Сталинского времини автоматически надо считать воплощением абсолютной истины и справедливости ?

я об этом где-то говорила? Нет.
я отвечала на конкретную реплику Января

[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от Январь

наверное до самого 1991 года!!!

Архипелаг ГУЛаг тоже "впервые" издан в 1990 (в СССР)

Для Вас 1950=1990 ?
И почему Вы упорно скользите по поверхности, обсуждая что угодно, только бы не СУТЬ сказанного в этом учебнике о ростовщичестве?
Прочтите и скажите: с чем из сказанного по ростовщичеству Вы не согласны?

[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от Январь

Ну что же - вот что пишет ваш Брегель:

И с чем Вы здесь не согласны?

Сообщение от Январь

Брегель - Ссудный капитал и кредит.

Любопытный мужик - если бы вы прочитали вступление к этому "учебнику" то знали бы что автор считает ссудный капитал - естественным развитием ростовщического капитала и капитализма.

Вероятно этот факт объясняет почему в вашем понимании низкая ссуда - это хорошо - это ведь естественное развитие капитализма - очень концептуально.

Справка:
1) Обсуждаемая книга называется «Денежное обращение и кредит капиталистических стран». Поэтому речь в ней – о капитализме, а не о социализме.
2) Сталин о капитализме тоже писал – означает ли это, что он «неисправимый троцкист»?

Сообщение от Январь

Вероятно этот факт объясняет почему в вашем понимании низкая ссуда - это хорошо

Почему когда Ефимов предлагает ограничить процент тремя процентами – это нормально, а когда то же самое говорю я – это "криминал"?

В другой ветке я уже объясняла: я не «за процент» - я против всех видов эксплуатации;
процент, не превышающий средней нормы прибыли – это частный случай, ничем принципиально не отличающийся от «обычной капиталистической прибыли» (подробнее см. ветку "Банкир и инвестор, в чём разница?" )
Так этот вопрос и надо ставить.

Ростовщичество - это другое явление.
Это не перераспределение части прибыли. Эта более высокая "мзда" разрушает производство - поэтому ростовщичество надо рассматривать отдельно, как это делают и Маркс (см. параграф "О ростовщичестве" в 36 главе III тома "Капитала"), и Сталин (см. приведенную Вами цитату), и Брегель (ссылка дана выше), и ВП (когда пишут, что процент выше средних темпов роста производства разрушает производство).

Почему когда разные люди говорят по сути об одном и том же - одним Вы это "вменяете в вину", а другим нет?

Сообщение от Январь

Брегель:

ТО ЕСТЬ - теряет не кредитор и не заемщик, а наемный рабочий - из труда которого владелец и выплачивает по кредиту.

Наемному рабочему, из труда которого изымается прибыль, без разницы, как эта уже изъятая у него прибыль будет распределяться дальше.

Сообщение от Январь

Кредитор рисует деньги. Заемщик транспортирует их в реальный сектор. Рабочий получает свои гроши, остальное кредитор и топ-менеджер распределяют между собой...

То есть - топ-менеджер создает долг и распределяет его между рабочими, после чего распределяет между собой и кредитором надбавочную стоимость...

Вы забыли о реальном секторе, о производстве и распределении товаров, сведя все к движению фантиков, и этим исказили картину.

О каком "распределении долга между рабочими" и о какой "надбавочной стоимости" Вы ведете речь?
Какие образы у Вас стоят за этими словами?
Покажите это на числовом примере - это поможет понять суть не только другим, но и Вам

Пример такого рода числовых примеров см. например в конце ЭТОГО моего текста

--------------------
О том, каким был кредит, как он работал до середины ХХ века (т.е. при золотом стандарте) подробно написано у Брегеля. Не поленитесь прочесть - чтобы лучше владеть предметом обсуждения

[Шатилова Н.Н.]

По названию ветки

Грабеж не в форме процента, а в любой другой форме (будь то рекет, или капиталистическая прибыль, идущая на ДПП, или что-то ещё) - это "не грабёж" ?

[andrejverba]

Сообщение от Шатилова Н.Н.

По названию ветки

Грабеж не в форме процента, а в любой другой форме (будь то рекет, или капиталистическая прибыль, идущая на ДПП, или что-то ещё) - это "не грабёж" ?

Опять переводите разговор, тема про ссудный процент, так давайте и обсуждайте его, а мы с удовольствием почитаем. Про рекет и прибыль капиталистических акул поедающих беззащитных марксистов, создайте и говорите пожалуйста в другой теме, спасибо.