[бредень]

Есть такое дело... Юрист, любит "дурака включать" ... когда ему удобно ... в последнем посте темы ещё и поглокаякуздрил ....

[садовник]

Сообщение от Sirin

Вырезать хуцпой?..


Ээээм...

Содовник, делая скидку на ваш почтенный возраст и на стреляющую падагру, попытаюсь пояснить:

• "Юрист пугает наступлением через два поколения дебилизации инфернального общественного рабовладельческого строя."
  
• "Юрист пугает наступлением через два поколения дебилизации инфернального общественного рабовладельческого строя."

Если вы, садовник, не в курсе, что такое знаки препинания, то кто вам доктор?
При чём тут я?

Стукните себя по затылку деревянной киянкой, только не более двух раз - вдруг научитесь излагать свои мысли однозначно понимаемо?

А за нагнетание на основе личных инсинуаций - предупреждение.
Предупреждение хуцпой.
За нагнетание хуцпы.
Хуцпиной хуцпы.

Будьте любезны - поставьте правильные, с вашей точки зрения, знаки препинания.

Вырезать плохо по-русски понимаемую фразу "дебилизация инфернального общества" мог исключительно талантливый в лексическом развитии индивидуум с явно юридическими "однозначно понимаемыми конструкциями" в мат.обеспечении.

Нет, чтобы признать ошибку, так он решил её усугубить до очередного маразма.

За оспаривание "наступления через два поколения масок инфернального общества простого тупого стада" - получил предупреждение. Замечательно. Оспаривать смутные тезисы у кобовцев - нельзя! Чудесно!


зы: Бредень, вы зря мне ставите спасибки за каждый критический пост в отношении КОБ. Я не её противник. Я критикую кобовцев, а не теорию. Не вижу в теории критических или даже существенных ошибок или неточностей. То, что даже самые умные на этом форуме абсолютизируют ДОТУ - это только их интерпретация, сама теория не абсолютизирована. Да, эти "благие" в пределе привели бы таким толкованием к очередному инфернальному обществу, "светлому" с их точки зрения. Но этого не может произойти в реальности, т.к. достижение пределов модели КОБ неосуществимо в ближайшей, опасаюсь, что и в отдалённой, перспективе.

[садовник]

Доказать что-либо капризному ребёнку невозможно. Остаётся лишь надежда, что развитие устранит в том числе и возрастные капризы.

1. Бог - биологического происхождения?
2. Вы отрицаете существование системного свойства перехода количества в качество (эмерджентность)?

[бредень]

Сообщение от садовник

Бредень, вы зря мне ставите спасибки за каждый критический пост в отношении КОБ...
Не вижу в теории критических или даже существенных ошибок или неточностей.

садовник, зайду с хвоста... "никто не идеален в бренном мире"

Вы заблуждаетесь, спасибки были за "увязанный пучёк" мыслей-выводов о перспективах цивилизации, искусственного интеллекта и проч. привходящих, за верное(имхо) направление Ваших размышлений.

Касательно теории КОБ, у меня иное мнение и заблуждения КОБ-практиков видятся именно следствием предполагаемой неполноты её теоретической части, что спустя 30 лет ... стало вполне очевидным(со стороны).

Да и могло ли быть иначе если: "пособие начинающему на пути к ЧТСП" писали люди его не достигшие, а "инструкцию по освоению навыков" Концептуальной Власти(КВ) могли спустить только этой Властью пользующиеся... и уж наверняка без цели этого преимущества(КВ) лишиться.

Впрочем, с КОБ и КОБ-восхищёнными я тут и не борюсь.

[uaua]

Сообщение от садовник

1. Бог - биологического происхождения?

Спросите лучше - какого происхождения облака космического водорода, которые, как известно "лОжат основу усему" а Бог... он где-то ближе к туда

2. Вы отрицаете существование системного свойства перехода количества в качество (эмерджентность)?

А чего его отрицать-то?? А в какое качество оно переходит, вот ведь вопросец-то Мож оне вам ответят?

[бредень]

Сообщение от садовник

Бредень.
Ассоциировать адептов и теорию - это прямая манипуляция. И вероятнее всего сознательная.

Что касается самих материалов КОБ, то в них естественно встречаются разного рода неточности и ошибки. Из наиболее существенной...

Вы избрали не тот форум. Ваша боротьба тут -бессмысленна

Форум годный и набор персон подходящий. Боротьба отсутствует, но "садовник" - "... писатель, а не читатель".

Своё видение, кому-то навязывать - дело пустое и хлопотное, потому и ограничиваюсь подсказками, и те чаще между строк.

Если бы КОБ ясно расставила приоритеты - сначала достигаешь ЧТСП, а следствием получаешь управленческое "могущество", то потолковали бы о моих прямых сознательных манипуляциях...


Думаю, Вам по силам меня понять.

[ЛРС]

Сообщение от uaua

"больше результата меньшими усилиями" - биологический закон "экономии функции и жизненных резервов"

это же верный закон

[uaua]

Сообщение от ЛРС

это же верный закон

Ага, лежит в основе физической тренировки и адаптации к трудным факторам среды...

Нюансы начинаются, когда... встаёт т.с. вопрос - "как снискать хлеб насущный"... Один решает - а убью вот ту бабку (зажилась, блин) и заберу её хорошую квартиру, продам и т.д. и т.п. , ему принять такое решение, что поср...ть сходить... А для другого подобные пути невозможны в принципе, ибо "слезинка ребёнка" превыше всего... Вот где-то тут и залегает т.с. "водораздел" между ХИЩНИКАМИ (к которым относятся, в частности, и представители ГеПе) и т.с. "стремящимися к Человечности".

[садовник]

Вопрос о Боге был в атеистическом аспекте.

Если вы не признаёте существование Бога, то это объясняет все ваши выкладки, одновременно усложняет какое-либо пояснение. Пояснить противоречивость моделей, как Гёделя, так и энтропийной очень трудно, ввиду опять таки вашего отрицания любых логических подходов.

Отрицание вами Бога очень просто. Любая мысль по вам - биологического происхождения (пусть сузим вводную аксиому - любая человеческая мысль).
Во-первых, само по себе что первично - материя или сознание? Если материя или одновременное возникновение - вопросы парадоксов как минимум двух указанных мной моделей. Если идея, то ни о каком биологическом происхождении изначальной мысли речи не идёт, соответственно рушится весь тезис о рождении любой идеи исключительно в биологическом носителе (как равно и в любом ином материальном).
Во-вторых, если Бог первичен и он создал всё вокруг, то откуда взялась такая мысль? Вы будете утверждать, что исключительно человек создал Бога? Т.е. всякие идеи о Боге - исключительно творчество биологического интеллекта? Тогда с чего вы вообще взяли, что Бог существует и это всё не выдумки биологических взаимосвязей аксонов и дендритов? Остаётся ещё вариант, что Бог просто не вмешивается ни во что земное (тогда разрешими указанные парадоксы и императив о любой мысли исключительно биологического происхождения остаётся цел... якобы). Оставлю вам самостоятельно найти противоречие и в последнем сценарии.

Обращу внимание ещё на такую сатанинскую неувязочку. Если исключительно все мысли биологического происхождение, т.е. они не человеческого разума, а исключительно биология. Тогда получаем следующее. Биология - это не разумное поведение, исключительно запрограммированное с отсутствие свободы выбора. Отсюда такую модель мог вложить исключительно Бог. Иных программаторов нет (если не брать в расчёт человеческий разум - его мы отбрасываем, т.к. по вашему тезису - мысли исключительно биологического происхождения и всякие дихотомии добра-зла (Сатаны, Агры Манью и прочие)).
Таким образом ГП - имеет биологические корни, значит исключительно Божественного происхождения.

Может быть вы одумаетесь? И подумаете над тем, что человеческий разум не есть исключительно биологический объект?
В ином случае - мы получаем божественного болванчика, управляемого исключительно Богом дистанционно без собственной свободы воли и выбора.
Майя, соответственно - трындеть не о чем. Это не я и не вы, а Бог непосредственно тихо мирно сам с собою. А нас, как субъектов, нет, т.к. нет никакой свободы.

зы: Если же человеческий разум имеется. Тогда ГП - скорее всего не творение Бога, а дело рук самого человека. И соответственно его происхождение - человеческий разум, а не человеческая биология.


Эмерджентность, видите ли какая заковылина, - доподлинно установлено, что масштабирование приводит к изменению качества (это совсем не означает, что песчинка, входящая в огромную кучу песка может измениться, но вот огромная куча песка становится важным фактором, скажем в гравитационной составляющей) И этот важный фактор начинает жить сам по себе вне зависимости от желаний и чаяний каждой песчинки, составляющей эту кучу песка.
ГП - это, если брать исключительно ваши воззрения (у меня иное мнение), огромная куча жирных мафиози, которому нет дела до пищевых потребностей последних.
Потому мысль о ГП, как банде мафиози - примивитизация модели.

[uaua]

Садовник.... навалили многою кучу слов, в т.ч. каких-то... полубредовых Разбирать ваши "выходы" построчно? а нафига оно (жизненные функции-то всё ж экономить надо ... идите себе с миром