[sergign60]

Сообщение от vitich

Вот так вы, многие годы "изучающие" КОБ, применяете её на практике. Объясняю "на пальцах".


Что осталось в умолчаниях вопроса Дениса Денисова и ответа Величко М.В.?

Изучение предполагает следующие этапы(я думал вы сами догадаетесь):
1. прочитал - не прочитал
2. понял - не понял
3. принял - не принял

Денис видит, что М.В. Величко не принял марксизм и его(Дениса) интересует - почему?

Вот он и спрашивает, пробовал ИЗУЧИТЬ марксизм? В данном контексте ИЗУЧИТЬ, значит ПОНЯТЬ!!!

А в ответе М.В. Величко есть только ответ на первую часть (прочитал - не прочитал).

А что из прочитанного он ПОНЯЛ?


П.С. Вам не напоминает это процесс освоения материалов КОБ в настоящее время?

я прошел точно такой же путь ИЗУЧЕНИЯ марксизма-ленинизма, как Величко, как миллионы людей, прошедших Советскую ВУЗовскую систему, марксизм-ленинизм изучался по одной программе во всех ВУЗах, кроме специальностей философия, история, экономика, где он изучался еще более углубленно. Так, как изучали марксизм тогда в СССР и насколько МАССОВО, не изучали ни одну философскую систему больше нигде в мире, и не будут изучать сейчас и в будущем. Требования были жесточайшими - несдача экзамена по марксизму-ленинизму из перечисленных Величко НА ЛЮБОМ КУРСЕ немедленно означала отчисление из ВУЗа, независимо от его специализации. У меня друга отчислили из 4-го курса механико-математического факультета за несдачу политэкономии социализма, несмотря на то, что по всем математическим дисциплинам у него были сплошь отличные оценки, и у него - первого на всем курсе - уже была опубликованная работа в математическом журнале. Так что ничего и близко нет от процесса освоения материалов КОБ в настоящее время. Изучали именно ПЕРВОИСТОЧНИКИ, тщательно конспектируя, а потом по этим конспектам отчитываясь на семинарских занятиях и на экзаменах. Так что, кто хотел избежать догматического подхода к изучению, а студенческая молодежь в СССР была самой пытливой и творческой молодежью за всю историю человечества (я не о себе), имели для этого все возможности, благо ПСС в 50 с лишком томов основоположников не в одном экземпляре были во всех учебных заведения страны, начиная от школ и кончая университетами.

Можно сослаться на то, что sergign60, как Зазнобин, Величко, и другие члены АК ВП СССР - сплошь идиоты и не поняли каких-то заветных идей. Но из не менее, чем десятка миллионов людей, изучавших марксизм-ленинизм тогда, нашлись бы несколько тысяч, которые поняли его и донесли до остальных. Но увы, таких не видно было тогда, тем более, нет их и сегодня. У витича это выглядит по-марксистски витиевато и замысловато:

====================================
Например, явления "необходимого" и "прибавочного" действительно существуют и описаны они адекватно, но общество в силу каких-то причин оказалось несостоятельным к восприятию такого описания этих явлений. Возможно в ходе живого общения с марксистами последние много наговорили "своими словами" извратив суть.
====================================

Чего уж "общество")))) "Человечество" в целом оказалось несостоятельным, настолько "гениальным" оказался Карл Мардохеич Маркс. )))) Бывает ))))))


Так что такого "заветного" мы не осознали в марксизме??? Как ПОСЧИТАТЬ "необходимое" и "прибавочное"? Так и вы не сможете, и ни один из марксистов не сможет. Проверено неоднократно. Не путать "прибавочное" с "прибылью" - это НЕ ОДНО И ТО ЖЕ, за такую путаницу в СССР с экзамена удаляли мгновенно отдавать долг Родине в армейской форме. Более того, возьму на себя смелость утверждать, что и Карл Мардохеич Маркс не смог бы, воскреси его сейчас )))))

Кстати, сколько раз слово "управление" и в каком смысле встречается в работах Маркса и Энгельса?

[vitich]

Кто и как изучил марксизм можно понять по предложению зайти на склад готовой продукции(булок) и показать какие булки относятся к необходимому продукту, а какие - к прибавочному.

А следующий за этим предложением "вывод", мол раз не можете определить, значит марксизм метрологически несостоятелен и на его основе невозможно управлять - это вообще сказка.

Я неоднократно приводил аналогию такого "научного" подхода по отношению к материалам КОБ.

Любая система затрачивает на своё существование и развитие энергию. На какой-то положительный эффект энергия затрачивается с определенным КПД, то есть часть энергии теряется(расходуется впустую и т.д.).

Давайте введем бредовое условие, согласно которому для определения метрологической состоятельности КОБ надо будет выявить, какие именно киловатты электроэнергии затрачиваются на полезную работу, а какие теряются.

Понятно, что ни один прибор, ни один человек этого сделать не сможет. Так давайте скажем, что КОБ метрологически несостоятельна на этом основании.

Ну бред же!


П.С. Я вам предлагаю серьёзное обсуждение, а не агитацию.

[ЛРС]

Сообщение от sergign60

Не путать "прибавочное" с "прибылью" - это НЕ ОДНО И ТО ЖЕ

это так просто кажется тем ... кто не организовал сам на свои средства коллективную деятельность на принципах самоокупаемости ... или иными словами не являлся капиталистом ...

Сообщение от sergign60

за такую путаницу в СССР с экзамена удаляли мгновенно

понятно дело ... преподаватели же не организовал сам на свои средства коллективную деятельность на принципах самоокупаемости...

Сообщение от sergign60

отдавать долг Родине в армейской форме

а что ... в армии должны были служить ... только те кто не смог освоить сколь угодно высокое вузовское образование ???

[sergign60]

Сообщение от vitich

Кто и как изучил марксизм можно понять по предложению зайти на склад готовой продукции(булок) и показать какие булки относятся к необходимому продукту, а какие - к прибавочному.

А следующий за этим предложением "вывод", мол раз не можете определить, значит марксизм метрологически несостоятелен и на его основе невозможно управлять - это вообще сказка.

Я неоднократно приводил аналогию такого "научного" подхода по отношению к материалам КОБ.

Любая система затрачивает на своё существование и развитие энергию. На какой-то положительный эффект энергия затрачивается с определенным КПД, то есть часть энергии теряется(расходуется впустую и т.д.).

Давайте введем бредовое условие, согласно которому для определения метрологической состоятельности КОБ надо будет выявить, какие именно киловатты электроэнергии затрачиваются на полезную работу, а какие теряются.

Понятно, что ни один прибор, ни один человек этого сделать не сможет. Так давайте скажем, что КОБ метрологически несостоятельна на этом основании.

Ну бред же!


П.С. Я вам предлагаю серьёзное обсуждение, а не агитацию.

формула расчета "необходимого" и "прибавочного" будет? Когда ждать?

Несколько упражнений для разогрева

дворник убирает двор - какая часть двора при этом прибрана "необходимо", а какая "прибавочно"?

учитель ведет урок математики - какая часть учеников "необходимо" усваивает математику, а какая - "прибавочно"?

милиционер, пардон, полицейский ловит приступников, сколько из них с "необходимостью", а сколько, ну типа, "прибавочно"?

бухгалтер на предприятии ведет бухгалтерию, какую часть "необходимо", а какую часть "прибавочно"?

хирург делает операции на сердце - спасает людей от смерти, сколько из спасенных им пациентов - это "необходимый продукт", а сколько - "прибавочный" ?

примеров такого же рода могу добавить не один десяток))))

===========================
Давайте введем бредовое условие, согласно которому для определения метрологической состоятельности КОБ надо будет выявить, какие именно киловатты электроэнергии затрачиваются на полезную работу, а какие теряются.
===========================

Оставьте ваш бред, который к КОБ не имеет никакого отношения, при себе ))))

[sergign60]

Сообщение от ЛРС

это так просто кажется тем ... кто не организовал сам на свои средства коллективную деятельность на принципах самоокупаемости ... или иными словами не являлся капиталистом ...

понятно дело ... преподаватели же не организовал сам на свои средства коллективную деятельность на принципах самоокупаемости...

дятел ЛРС, ты когда в "Капитал" в последний раз заглядывал и сколько страниц из него изучил? )))) С тебя ТОЧНАЯ цитата оттуда с указанием тома и страницы, в которой НЕДВУСМЫСЛЕННО сформулировано, что "денежная прибыль и прибавочная стоимость - это одно и тоже" )))))))

[ЛРС]

Сообщение от sergign60

С тебя ТОЧНАЯ цитата оттуда с указанием тома и страницы, в которой НЕДВУСМЫСЛЕННО сформулировано, что "денежная прибыль и прибавочная стоимость - это одно и тоже"

Сергей, я давно понял ... что вы догматик ...

Для вас нет того ... чего в "книжке не написано" ...

[sergign60]

Сообщение от ЛРС

Сергей, я давно понял ... что вы догматик ...

Для вас нет того ... чего в "книжке не написано" ...

ну я это и так давно уже понял, книжек дятел ЛРС не читает, поэтому точной цитаты, а уж тем более формулы расчета "необходимого" и "прибавочного" ждать не приходится. )))))) Посмотрим, что нам предложит витич для серьезного обсуждения

[ЛРС]

Сообщение от sergign60

формула расчета "необходимого" и "прибавочного" будет? Когда ждать?

Сергей ... эту задачу на практике решаю миллионы капиталистов по всему миру ... практически ежедневно ...

я вот четко понимаю ... какой объем в нас "необходимый" ... а какой "прибавочный" ... и я его могу присвоить

[sergign60]

Сообщение от ЛРС

Сергей ... эту задачу на практике решаю миллионы капиталистов по всему миру ... практически ежедневно ...

я вот четко понимаю ... какой объем в нас "необходимый" ... а какой "прибавочный" ... и я его могу присвоить

ну раз "решают", тем более "практически", значит, сие должно присутствовать в соответствующих учебниках по экономике... но надо же, отсутствует напрочь... а ведь прошло уже почти 200 лет со времени столь впечатляющего "открытия" )))))))

а присваивают "капиталисты" и не только они нечто ДРУГОЕ Ровно то же, что присваивали задолго до появления "Капитала", при "феодализме", и даже при "рабовладельчестве" ))))))))))))))))))))))

О чем в КОБ сказано НЕДВУСМЫСЛЕННО и ЧЕТКО, и это можно ПОСЧИТАТЬ, более того, это СЧИТАЕТСЯ во всех странах и континентах.

[ЛРС]

Сообщение от sergign60

О чем в КОБ сказано НЕДВУСМЫСЛЕННО и ЧЕТКО, и это можно ПОСЧИТАТЬ, более того, это СЧИТАЕТСЯ во всех странах и континентах.

конечно сказано ... но если не учитывать "необходимого" при определении размера монопольно высокой цены за свой управленческий труд ... будут вилы ... так что одно с другим коррелирует ... у стакана много граней ...