[Ян Юшин]

Камрад, есть контакты автора в презентации ну или в худшем случае - комментарии к роликам на ютубе.
Если ты хочешь, чтобы он прочитал твои слова - пиши туда...

[садовник]

Хорошо. Я прокомментировал, потому что думал, что комментарий будет интересен не только автору.

Дело в том, что конкретные модели строятся под конкретные условия, а не гипотетические возможности.
Элементарный анализ покажет, что конкретная переходная модель может осуществляться только в конкретике.
Субъект должен соответствовать объекту управления. Если объект управления не определён - какой может быть субъект и система управления? В лучшем случае коряво приспособленная.
К примеру в результате потока событий изменится конфигурация социума и территорий и куда вашу "переходную модель" присовывать?

На этом же основании не вижу смысла писать автору и разбирать его модель. Она может и ориентирована на текущую ситуацию. Но разве у нас есть доступ к её текущему изменению?

[Ян Юшин]

У тебя может и нет, с чего ты так смело за всех остальных порешал - я понятия не имею...

[садовник]

Это легко проверяется.

Если в течение пары месяцев не внесутся коррективы в госструктуры, то и у предлагающих переходные модели нет доступа.

А выявляется ещё проще. Предложений было за 20 с лишним лет достаточно и никакой реализации не было. Логично предположить, что доступа к текущим реформам у предлагающих нет.

Или ещё какие выводы напрашиваются?

Вы только мух и котлет не мешайте. В низкой частоте - это один вопрос в высокой частоте среди управляющих госструктурами - это другой вопрос.

Вот Евгений уже начал намекать, как информация в низкой частоте начинает работать. Проблема в том, что моделирование переходных структур - это не низкая частота, а высокая и данные структуры всегда конкретны.

Что вас не устраивает? Я ничего не утаил? Я показал ход своих рассуждений? В отличие от ваших загадочных фраз... я не знаю, есть ли у нас доступ к властным структурам. То ли в высокой частоте, то ли в низкой имеется в виду. То ли ещё какую "рыбу" в эту фразу завернули.

А я вполне знаю. И обоснование этого знания вам привёл. Ну наверно, хитрый шпиён там есть, он то сразу всю структуру вот раз и всё - завтра все люди другие работают, честные и переходные в новую формацию... И вот тут у меня тот же вопрос, что у Жени - вы Концепцию читали?

И вообще как можно моделировать переходную структуру без моделирования самого перехода к ней?

[Промузг]

Садовник, а мешала ли структура власти, созданная при И.В. Сталине, осуществлению троцкистского переворота после его убийства? Сколько лет понадобилось на её полный демонтаж? Оно, конечно, ясно, что прежде чем снести старую структуру, надо воспитать кадровую базу под новую систему управления НХ.

В существующей ныне государственности были разорваны 3-и контура циркуляции денег, обеспечивающих финансовую безопасность СССР от внешнего влияния - мы сейчас филиал ФРС США. Кроме того полностью уничтожен ГОСПЛАН и заточенные под него статистические подразделения союзного, республиканского, краевого и областного значений (на меньшие масштабы тратить ресурсы было не рационально), а также отраслевые статуправления. Бюджетные программы на срок в 3-и года в РФ пытались принимать в экспериментальном порядке, но, если не ошибаюсь, далее балабольства дело не пошло, т.е. они не проходили парламентских слушаний и не имеют статус закона. О каком суверенном госуправлении можно вести речь, если у госаппарата стратегические планы с горизонтом в один год? Раз этих планов нет у нашего госаппарта, то они есть у других субъектов стратегического действия (по терминологии А.И. Фурсова)- самоочевидность.

Некие спорадические программы типа "Стратегия 2020" или некие "Майские указы" без созданных под них структур, имеющих статус министерства и, соответственно, юридический статус в глазах ГД РФ, которая была бы обязана поставить их на довольствие (бюджетное финансирование по содержанию аппарата служащих в нём сотрудников), заслушивать отчёты по проделанной работе, ставить перед ними задачи, обеспеченные бюджетными ресурсами говорить об их выполнении - это ... .

О чём речь? Речь о том, что реформы любой структуры должны изначально иметь конечную цель, а то мы попадем в ловушку перестроечных балабольщиков певших нам песни "Мы хотим перемен", но каких, для чего и для кого? - сладкоголосые коты-баюны предпочитали не говорить вслух. Всё раскрылось потом в черномырдинке "Хотели как лучше (для всех), но получилось как всегда (только для себя)".

[садовник]

Конечная цель - безусловно. Нужно пытаться видеть, куда идёшь. (Монтень и Сенека о кораблях без цели).

Здесь же автор представил не конечную цель, а некие переходные, промежуточные модели госструктур.

По мне, без доступа к проведению реформ - эти модели могут выполнять функцию только тренировки мышления.

зы: Вот если бы была представлена переходная модель из одного состояния общества в другое - это иной срез.
Однако таковой модели в высокой частоте я не видел. Ну кроме опять таки "чапайских".

Состояние общества таково, что:
1. Либо длительное, постепенное замещение кадровой базы.
2. Либо начало "тёмных веков".

Третий вариант непосредственного вмешивания Бога мне не видится возможных. Иначе вся парадигма свободы воли летит коту под хвост.

зы: Есть ещё хитрый вариант.
Примерно оценив состояние властных структур и выявив цели этих структур можно представить план с двойным дном. Т.е. по оглашению - достижение целей этих структур, по умолчанию - иные цели, либо цели совмещённые с оглашаемыми (хотя бы временные попутчики).
Тогда властные структуры могут реализовать какие-то переходные формы.

Проблема с хитрыми планами в "на каждого хитреца довольно простоты". Дело будем иметь не с конкретным Ивановым, Петровым и Сидоровым, а с системным эгрегориальным образованием, которое не хуже вас будет выявлять множество векторов целей, которые угрожают его существованию. Различение некоторых векторов может оказаться недоступным для эгрегориального автомата... Но вы готовы схлестнуться интеллектуальной мощностью и перевписывать планы друг дружки?

[садовник]

Нет, мы дело имеем с парадоксальными эгрегорильными автоматами.
Их работа характеризуется "дёрганностью и нервозностью" как раз из-за достижения ими стадии внутренней противоречивости.
В результате эти автоматы лихорадочно плодят и уничтожают различные виртуальные структуры, как свои, так и чужие.

[Промузг]

Сообщение от садовник

Нет, мы дело имеем с парадоксальными эгрегорильными автоматами.
Их работа характеризуется "дёрганностью и нервозностью" как раз из-за достижения ими стадии внутренней противоречивости.
В результате эти автоматы лихорадочно плодят и уничтожают различные виртуальные структуры, как свои, так и чужие.

Садовник, таким образом ты хочешь объяснить социальную гигиену в России? Раздрай в духе приводит к выбору души пути на самоуничтожение, чтобы случайно не навредить куратору-эргегору? Сбоящая алгоритмика упреждающе зачищает потенциальных врагов? Значит третий путь имеет право на существование. Путь мимикрии.

[Ян Юшин]

Сообщение от садовник

Если в течение пары месяцев не внесутся коррективы в госструктуры, то и у предлагающих переходные модели нет доступа.

Вообще-то чтобы внести коррективы куда-то - для начала нужно понять их суть, а вот как раз с пониманием "на той стороне" - серьёзные проблемы...

Так что судя по опыту объяснений что такое общественно-полезная экономика, никакой "парой месяцев" тут, увы, не обойтись, в самом лучшем случае - пара лет, если не десяток...

[Промузг]

Сообщение от uaua

Трудно понимать айтишника(?) человеку т.с. "до-айфонноного" склада сознания Вы имеете ввиду вхождение в т.с. низовые структуры... ну допустим, районного масштаба в качестве... т.с. "Штирлица"?? Почему районного? думаю, если замахиваться на уровень... АдПрез, то хошь/не хошь, а какашки таки глотать придётся...

Вот так идёт дискредитация РПЦ со стороны верующих в существование Бога. Андрей Караулов сосредотачивает всё наше внимание на 4-ёх папках а не на реальной сути данного события. У него эгрегориальное марево перед глазами - он думает, что доказательство бытия "бога" есть в этих самых 4-х папках за грифом "Совершенно секретно", переданных по наследству В.В. Путину. Самого же главного он не увидел - Бог никого не насилует и не вводит в область Его Попущения, то есть Он не садист - то был сатана.

Вот так вот, на таких вот примерах постепенно ломаются эгрегориальные автоматы уровня аппарата президента (4-е чёрны папки д.б. там по словам Караулова) с низовых структур уровня даже не Штрилица, а обычного лавочника. Если Вы способны увидеть, понять и доступно донести всем интересующимся религией, а не вероучениями, суть любого общественно значимого события, то ... какашки точно есть не надо будет.