[vitich]

Сообщение от Sirin

Уже высказывал ранее своё мнение о том, что реформами прокуратура превращена в пятое колесо в телеге - абсолютно безсмысленный орган власти, который надувает щёки, дублирует функции других ведомств, а, в основном, занимается возмездным разводняком.

Рассмотрим это на примере чрезвычайной активности прокурорских работников по части обязания обеспечить "физическую охрану" школ частными охранниками. (А по сути присасывание к соответствующим бюджетам "своих" паразитов.)

[mera]

В моей "картине идеального мира" прокуратуры как отдельного от народа закрытого органа, несущего властные полномочия, быть не должно. Должно быть что-то вроде народного трибунала. Скажем, произошла резонансная трагедия в Кемерово, появляется инициативная(ые) группа (в неё могут войти все желающие, и такие обязательно найдутся), которая расследует дело со всех сторон. Ей предоставляется любая необходимая информация обо всех участниках трагедии. Всё это выносится на всеобщее обсуждение. По необходимости привлекаются эксперты криминалисты и другие специалисты, выделяется бюджет и т.д. По результатам принимается коллективное решение. Возможно, прокутатура будет в качестве предиктора-корректора, т.е. чисто рекомендательный орган из специально обученных профессионалов (возможно из числа тех, кто уже не раз принимал участие в народных расследованиях, и доказал свою профпригодность), но решение опять-таки должно быть за народом. Тюрем как сейчас тоже быть не должно, человек должен искупить вину перед обществом, если виноват, способ искупления тоже дело общественности. Шаблонных законов тоже быть не должно, т.к. каждая ситуация индивидуальна. Кто-то украл из чувства корысти, а кто-то от отчаяния, т.к. не нашёл способ прокормить себя и семью другим способом, оступился в конце концов, помутнел рассудок и т.д.

Полиция тоже из народа должна выходить, из активистов, которые выполняют распоряжения большинства, и получают за это оплату труда.

Как тут высказывался Промузг, в таком случае должна быть открытая информация по всем гражданам. Кто они, откуда, жизненный путь и т.д. Допустим, можно зайти в историю моих сообщений, и почитать, что я писал ранее, какие у меня были мысли. Таким образом восстановить хронологию, причины, почему конкретный человек поступил в данной ситуации именно так. Стоит ли его назначать управленцем.

А любая закрытая структура непременно вырождается. Нами правят люди о которых мы практически ничего не знаем. Как они оказались во власти, какие реальные функции выполняют, никто не знает.

[mera]

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=YOGs7Gli7A0[/ame]

Или вот

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=ZekksAVtHw8[/ame]

Дура конечно, но поедет на зону на срок от 3 до 10 лет. А кто ей продавал, откуда шла наркота, это уже прокуратуру не касается.

https://www.e1.ru/news/spool/news_id-463404.html

"В Академическом задержали 19-летнюю девушку, которая фасовала наркотики, чтобы стать моделью в Париже

В отделе по связям со СМИ УМВД по Екатеринбургу отказались от комментариев."

Конечно, обратной связи никакой. Причинно-следственных связей тоже... там бы может и другие виновные нашлись (откуда она эти мысли почерпнула).

И как вариант таким наказание назначить, скажем, принудительную работу в каком-нибудь наркологическом центре. Чтобы глазами видели к чему приводят их розовые мечты. С перечислением зарплаты в фонд помощи детям "трудных" родителей. По принципу: где нас..ал, там и убирай.

[vitich]

mera,

давайте не будем рассуждать пространно, а поговорим с позиции ДОТУ.

На что ориентируюсь я?
1. Субъект управления есть?
Есть.

2. Он лично с Вами разговаривает?
Да.

3. Он Вас слышит?
Да.

4. К Вашему мнению прислушивается?
Безусловно.


5. А его дела как соотносятся с лично Вашим мнением?
Скорее всего как в поговорке - "Спасибо, нет."


Почему?

Вариантов ответа несколько, но мы говорим о конструктиве:
Ответ: Потому что Я объективно НЕ понимаю(в полной мере или в какой-то части) что происходит.



П.С. Форумное общение (как и другие виды общения) - это не площадка для "измерения длины половых органов", а площадка для помощи КАЖДОМУ участнику в его личном стремлении ОБЪЕКТИВНО понять что происходит.

[mera]

Сообщение от vitich

mera,
давайте не будем рассуждать пространно, а поговорим с позиции ДОТУ.

Согласен, мой идеальный мир слишком идеален)

Сообщение от vitich

На что ориентируюсь я?
1. Субъект управления есть?
Есть.

А прокуратура субъект или объект? По мне так объект управления (на то она и структура, её создали для выполнения неких функций) со стороны общества (в настоящем варианте, государственной верхушки). Как там, вектор цели, вектор ошибки. Где можно ознакомиться с этими показателями?

Сообщение от vitich

2. Он лично с Вами разговаривает?
Да.

В настоящем варианте она отчитывается, т.е. несёт обратную связь госверхушке.

Сообщение от vitich

3. Он Вас слышит?
Да.
4. К Вашему мнению прислушивается?
Безусловно.

Весьма спорные доводы)

Допустим есть преступление, человека посадили.
Вы можете ознакомиться с материалами уголовного дела? Нет
Вы знаете статистику по преступлениям в каждом городе, районе, деревне? Нет
Вы можете ознакомиться с биографией прокурора, его личным досье, узнать кто его назначил, за что, какими критериями руководствовался? Нет
Узнать каковы цели, вектор ошибки конкретных управленцев? Нет
Да и вообще, по всем вопросам нет. Эта структура закрытая, и не имеет обратных связей по отношению к народу. Либо эти обратные связи условные для галочки.

[садовник]

Вы можете мне объяснить в контексте системы управления, что за субъект такой управления - народ?

Только не надо мне говорить, что я представитель народа, значит я и есть народ. Я вам такую шизу в один тезис опровергну.

Я понимаю референтные группы, т.е. некую часть народа, которые имеют то или иное влияние на те или иные объекты. Т.е. фактически выступают неким эрзацем субъекта управления. Эрзацем - потому что в подавляющем большинстве случаев и референтные группы не обладают самовластием.

Я понимаю эрзац управления от народа - некие ныне повсеместно называемые демократические инструменты управления. Т.е. референдумы, выборы, голосования. Эрзац - потому что никакого субъекта управления "народ" при этом не возникает. Возникает легимитизация тех или иных решений от имени "народа".


Если же мы говорим о субъекте управления "народ", как о ноосферном явлении, то он выступает, как определённая культура мышления.

[mera]

Сообщение от садовник

Вы можете мне объяснить в контексте системы управления, что за субъект такой управления - народ?

Коллективный интеллект (мозг), который решает определённые вопросы "самоуправления" (как там, "упра-воления", т.е. с оглядкой на Бога) с помощью таких структур как прокуратура, которые выступают руками и ногами всего общества как единого организма. И которым ставит цели, определяет вектор ошибки и т.д.

Например, во-время выявлять "небезопасных" меньшинств по отношению к "большинству", и "переделывать" их такими способами (они могут быть самыми разными, тюрьма это тупейший способ), чтобы МАКСИМАЛЬНО соблюсти принцип их свободы воли, но при это не допустить их опасного влияния на остальных (концепция ОБЩЕСТВЕННОЙ безопасности).

Стало быть у субъекта управления - коллективного интеллекта должны быть инструменты воздействия на созданную им же структуру (объект). А у той - обратные связи (статистика, полный контроль и отчётность, доступная ВСЕМ ЧЛЕНАМ ОБЩЕСТВА, а не только элите), чтобы они могли ВО-ВРЕМЯ определять отклонения её от поставленных целей (вектор ошибки). Как? Каждый член общества анализирует состояние системы, и может выносить на всеобщее голосование (подключая к решению управленческих задач коллективный интеллект) некие частные инициативы. И если эти частные инициативы будут одобрены большинством, то осуществлять управляющее воздействие. Вплоть до возможности разогнать к чёртовой бабушке её членов, и вообще распустить эту структуру как ненужный элемент. Скажем, мы добились человечности, и прокуратура нам не нужна.

Сейчас же прокуратурой правит госаппарат, который по сути ТОЖЕ должен нести чисто административные функции для выполнения распоряжений большинства. Т.е. наш коллективный интеллект, допустим, приходит к выводу, что каждый раз ВСЕМ ВМЕСТЕ думать над тем КАК скидываться в общак не рационально, достаточно один раз КОЛЛЕКТИВНО подумать над этим вопросом, и дальше создать (спроектировать) некую структуру (налоговая), которая будет за этим следить, и поставить для решения этих банальных вопросов (=не вызывающих никаких противоречий) избранных членов, которые по своей свободной воле (и по закону нормального распределения) должны найтись. Когда же эти члены обрывают обратные связи по отношению ко ВСЕМУ остальному обществу, закрывая статистику, игнорируя единые решения (общество допустим не устраивает работа прокуратуры), то эти конкретные члены, которые там сидят занимаются демонизмом. По другому: в нашей общей голове (коллективный интеллект) произошёл курьёз - рационально делать вот так, но делаешь почему-то иначе. Типа руки не слушаются и трясутся. Шизофрения в масштабах всего общества.

Короче, выходит, что структур в человечном обществе, которые не подчинены коллективному интеллекту в масштабах ВСЕГО общества - быть не должно. Иначе такое общество как ЕДИНЫЙ организм больно на голову.

Сообщение от садовник

Только не надо мне говорить, что я представитель народа, значит я и есть народ. Я вам такую шизу в один тезис опровергну.

Да да, вы всего-лишь часть общества, и пытаясь тянуть одеяло на себя, пытаетесь лишить остальных членов общества, свободы делать так как они посчитают нужным, поступая либо как демон (если блокируете им возможность делать ошибки, которые не приведут их к непременной гибели), либо как человек (во-время спасая от опасности, к которой их привела цепочка их свободных нравственных выборов). В остальных вариантах вы можете им только рекомендовать сделать тот или иной выбор, поступая как человек.

Короче, вывод у меня такой, что прокуратура отделена от всего общества, не отчитывается перед ним, и общество не может коллективно влиять на неё сразу, как только посчитает нужным. А подчинена госаппарату, который точно также отделён от общества, и подчиняется не ВСЕМ его членам (искусственный интеллект), а отдельным лицам. И по вектору целей она не выполняет своих функций, которые бы всё общество перед ней поставило, если бы провозгласила цель на человечность. Скажем, вместо преступников сажает невинных, и даже если человек провинился в чём-то, то выбирает наказания не соответствующие преступлению, не "исправляет" их, по максимуму соблюдая принцип свободы воли. А забирает ВСЮ волю, делая их ещё более безнравственными в стенах тюрем. Вплоть до того, что человеков опускает до уровня животных.

Сообщение от садовник

Если же мы говорим о субъекте управления "народ", как о ноосферном явлении, то он выступает, как определённая культура мышления.

В общем, мысль моя такая, что в цепочке ваших нравственных выборов, вы делали выбор в качестве демона, зомби или животного, а не человека, придя к выводу, что какая-то часть общества имеет право отбирать у других возможность реализовывать их свободную волю на практике, даже не оговорившись, что можете делать это только в исключительных случаях, и только с целью недопущения их погибели.

[садовник]

Я нифига не понял.
Вы можете писать понятной вам терминологией.
Не используйте термины, смысл которых не понимаете. Или вы сознательно лжете коверкая терминологию?

Это же мерзостно. Оставьте в покое терминологию КОБ. Вы ее не читали.

И помимо КОБ не используйте терминов непонятных вам.
К примеру ваше пояснение. Нравственность - это нравственность.

Какое чувство у вас возникает, когда вы выявляете, что вам лгут?

Итак, снова своими словами. Кто такой народ как субьект управления?

И да веры после этого потока каши нет ни единому вашему слову. Так что понимание каждой запятой будете пояснять.

К примеру, общество по вам уже идеальнок, только не совсем. А как вас понять? Так я не знаю всех ваших терминов, я их просто втыкаю случайным образом в свои текстовки... ну и не только ваши - любые, чтобы понятно стало, что я не дурак.
Вы здесь всех дураками считаете? Никто не видит, что вы случайным образом термины втыкаете в случайное место?

[садовник]

Шутка, претендующая на истину:

Чтобы вам было понятно я пишу понятным вам языком, который я сам не понимаю.

зы: С точки зрения любой теории управления. Субъект управления, объект управления, система управления должны соответствовать друг другу. Иначе они не являются субъектом, объектом или системой в представленной модели.

Что за субъект управления народ? Какой объект управления соответствует такому субъекту? Какова система управления, которая соответствует такому субъекту?

[mera]

Отвечаю