[Алекша]

Сообщение от promity

- дико извиняюсь - вы о чём?

топик:
""Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности > Средства управления обществом и вопросы КОБ. > 2 приоритет, хронолого-алгоритмический"
тема:
"Великая Октябрьская Социалистическая революция"
пост выше:
о хронологии событий предсказанных Пушкиным.
Есть незначительная погрешность между предсказанными и реальными событиями, менее допустимой статистической.
Не благодарите, пустое.

[promity]

переворот и последовавший за ним "ельциновская демократия"

- напрямую не связаны с Великой Октябрьской революцией. Если вам хотелось высказаться относительно предсказанных Пушкиным каких то аспектов развития России, в частности о перестроечно-"демократической" эпохе - на этот счёт есть отдельная тема посвящённая Пушкину.
Кроме этого желательно, чтобы сообщения и мнения шли бы в ногу с соответствующими аргументами. Т.е. если говорится, что "- переворот и последовавший за ним "ельциновская демократия" были предсказаны Пушкиным, опубликовавшим метод цикличности развития, включая и социум." - надо как минимум указать где можно найти подобное у Пушкина.
Кроме того такие заявления, как "Пушкин создал метод цикличности истории" - надо давать с пояснениями, что есть такие предположения, что Пушкин занимался чем то таким и чего то там в какую то тетрадь вписал. Так как доказать, что это действительно имело место быть пока не удалось.
Успехов.

[Алекша]

Сообщение от promity

- напрямую не связаны с Великой Октябрьской революцией...

Отнюдь, это звенья одной цепи событий. Временной интервал соответствует предсказанному.

Сообщение от promity

Если вам хотелось высказаться относительно предсказанных Пушкиным каких то аспектов развития России, в частности о перестроечно-"демократической" эпохе - на этот счёт есть отдельная тема посвящённая Пушкину. .

Метод цикличности использовался Пушкиным, но им не открыт, приведён в качестве примера по теме.

Сообщение от promity

Кроме этого желательно, чтобы сообщения и мнения шли бы в ногу с соответствующими аргументами. Т.е. если говорится, что "- переворот и последовавший за ним "ельциновская демократия" были предсказаны Пушкиным, опубликовавшим метод цикличности развития, включая и социум." - надо как минимум указать где можно найти подобное у Пушкина. .

Например В "Златой цепи" "Лукоморья", в "философических таблицах", в письмах и дневниках.
Желательно прежде ознакомится с самим списком Ваших пожеланий, предшествующих публикации самого поста. Иначе ни о чём, но с позиции силы группы "Команда сайта", для меня это ни о чём.

Сообщение от promity

Кроме того такие заявления, как "Пушкин создал метод цикличности истории" - надо давать с пояснениями, что есть такие предположения, что Пушкин занимался чем то таким и чего то там в какую то тетрадь вписал. Так как доказать, что это действительно имело место быть пока не удалось.
Успехов.

Кому не удалось и что именно?
Пушкин только один из многих кто исследовал цикличность исторических процессов.

Само пожелание отнести "октябрьскую..." в топик о Пушкине выглядит несколько комично.
Как и пытаться сравнивать цифровые показатели экономик царской России и стран Запада, ограбивших свои колонии и создавших иную стартовую позицию.
Наука это когда сравнивают не солёное и горячее а однотипное в равных условиях.
Иначе пустой трёп.
И Вам успехов.

[promity]

Например В "Златой цепи" "Лукоморья", в "философических таблицах", в письмах и дневниках.

- вы как бы не понимаете вопроса? Бывает.

Желательно прежде ознакомится с самим списком Ваших пожеланий, предшествующих публикации самого поста. Иначе ни о чём, но с позиции силы группы "Команда сайта", для меня это ни о чём.

- ась?

Кому не удалось и что именно?
Пушкин только один из многих кто исследовал цикличность исторических процессов.

- бла-бла-бла.

Само пожелание отнести "октябрьскую..." в топик о Пушкине выглядит несколько комично.
Как и пытаться сравнивать цифровые показатели экономик царской России и стран Запада, ограбивших свои колонии и создавших иную стартовую позицию.
Наука это когда сравнивают не солёное и горячее а однотипное в равных условиях.
Иначе пустой трёп.

- бла-бла-бла. Вы так скоро у нас чемпионом в этом виде спорта станете.

Поясняю. Аргумент и личное мнение не одно и то же. Т.е. если вы считаете, что Пушкин создал или использовал "метод цикличности развития, включая и социум" - это ещё не является аргументом, так как вы не являетесь обладателем истины в последней инстанции (даже если искренне верите, что являетесь), вследствие чего ваше личное мнение не есть синоним истины. Соответственно - чтобы ваше мнение могло претендовать на истину требуется его обоснование, иначе говоря - аргументы, показывающие ход ваших размышлений, благодаря которым вы и пришли к неким выводам.

[Алекша]

Сообщение от promity

- вы как бы не понимаете вопроса? ...
- ась?
- бла-бла-бла.
- бла-бла-бла. Вы так скоро у нас чемпионом в этом виде спорта станете.

Поясняю. Аргумент и личное мнение не одно и то же...

Ув, в терминах и аргументах "бла-блакина" тихо сами с собою беседуйте, тролльте только себя.
угу?

По теме:
"Великая Октябрьская Социалистическая революция
Марксисты ли большевики?"
Сочетание пропагандистского клише ушедших "вечноживых" с вопросом - цитатой Карамурзы для стартового топика, это Ваше видение, либо попытка манипуляции?
Поскольку Вы процитировали, это означает солидарность с мнением Карамурзы?
Кому оппонировать в итоге?
Автору топика, разместившего точку зрения Карамурзы во "втором приоритете" ? или чему то иному?

Вопрос схождения разных исторических и социальных процессов в единый фокус, под общим названием "Великая Октябрьская Социалистическая революция", остался за пределами понимания автора топика.

Поясняю,
второй приоритет обозначен как "хронолого-алгоритмический", так какая разница кем были "большевики-меньшевики" истинными или нет марксистами?

Старожилы-кобовцы форума все такие задумчивые?, или есть и здравомыслящие?

[promity]

Не очень у меня с этим товарищем, но по части фактологии и, собственно, вопросу о Николае Втором и его семье, якобы расстрелянных "извергами-большевиками" - тут я с ним согласен.
Почему такое внимание Николаю Второму, ставшему в результате его отречения от трона гражданином Николаем Романовым, но практически, на этом фоне, нет ровно никакой скорби по другим российским императорам, ставшими жертвами заговоров?
Только потому, что надо очернять и очернять советское прошлое и дело большевиков.
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=po4RygzaQf4[/ame]

[promity]

Ув, в терминах и аргументах "бла-блакина" тихо сами с собою беседуйте, тролльте только себя.
угу?

- не в коня корм, понимаю.

По теме:
"Великая Октябрьская Социалистическая революция
Марксисты ли большевики?"
Сочетание пропагандистского клише ушедших "вечноживых" с вопросом - цитатой Карамурзы для стартового топика, это Ваше видение, либо попытка манипуляции?
Поскольку Вы процитировали, это означает солидарность с мнением Карамурзы?
Кому оппонировать в итоге?
Автору топика, разместившего точку зрения Карамурзы во "втором приоритете" ? или чему то иному?

- какая именно точка зрения Карамурзы и почему я должен знать о нём?

Вопрос схождения разных исторических и социальных процессов в единый фокус, под общим названием "Великая Октябрьская Социалистическая революция", остался за пределами понимания автора топика.

- аргументы? Или снова предлагаете нам верить каждому вашему слову как самой истине?

Поясняю,
второй приоритет обозначен как "хронолого-алгоритмический", так какая разница кем были "большевики-меньшевики" истинными или нет марксистами?

- именно потому, что второй приоритет определяется как "хронолого-алгоритмический" - вопрос о большевиках и марксистах непосредственно связан с ним. Так как большевизм и марксизм производные двух совершенно разных культур, проявившиеся почти одновременно в ходе их многовекового противостояния.

Старожилы-кобовцы форума все такие задумчивые?, или есть и здравомыслящие?

- прежде надо хотя бы попытаться дать ответы на вопросы, которые вам были заданы неоднократно, а потом кривляться "я ль на свете всех умнее?" - ферштейн?

[Алекша]

Сообщение от promity

"©Цитата:
Ув, в терминах и аргументах "бла-блакина" тихо сами с собою беседуйте, тролльте только себя. угу?"
- не в коня корм, понимаю.

Троллей не кормлю, благодарю за понимание.

Сообщение от promity

- какая именно точка зрения Карамурзы и почему я должен знать о нём?

Ув, топик Ваш?, ссылка в нём
ссылка на статью "Марксисты ли большевики?" дана Вами?
Цитату ниже, опубликовали Вы?
Так кому я должен оппонировать?
Всё в комплексе соответствует заявленному приоритету?

- только #"Великая Октябрьская Социалистическая революция "
- понимаю, перегрелись, охолоньте умом, осьмыслите.
Переворот привёл к смене производственных отношений?
- только к смене вывески, только к перераспределению контроля над средствами производства внутри одного клана-группы.
Ко "внутрисемейным" разборкам, за которую, обманутое в мечтах общество, заплатило огромную цену.
Понимаю, земля досталась крестьянам, фабрики рабочим, а власть советам.
Хороший чёрный юмор над доверчивыми простаками.

Сообщение от promity

"©Цитата:
Вопрос схождения разных исторических и социальных процессов в единый фокус, под общим названием "Великая Октябрьская Социалистическая революция", остался за пределами понимания автора топика.".
- аргументы? Или снова предлагаете нам верить каждому вашему слову как самой истине?

Своё мнение, как непонимание замысла автора топика, цитирующего мнение Карамурзы, но с привязкой ко второму приоритету, я и высказал, оно, моё, субъективное мнение, чем то тут должно быть тут доказано?

Сообщение от promity

- именно потому, что второй приоритет определяется как "хронолого-алгоритмический" - вопрос о большевиках и марксистах непосредственно связан с ним. Так как большевизм и марксизм производные двух совершенно разных культур, проявившиеся почти одновременно в ходе их многовекового противостояния.

Иными словами многотысячелетний подготовительный этап по трансформации общественного уклада Руси это именно противостояние ""антагонистов" большевики-меньшевики-марксисты"?
Очень оригинальное и свежее прочтение "истмата","исткпсс".
Это именно Ваше понимание процесса, или Карамурзы?
Попробую не забыть запомнить.

Сообщение от promity

- прежде надо хотя бы попытаться дать ответы на вопросы, которые вам были заданы неоднократно, а потом кривляться "я ль на свете всех умнее?" - ферштейн?

Демагогия и манипуляция, оговор и домысливание за оппонента, и есть суть теоретического метода коб-доту?
Сочувствую.
общение в Вашем авторском топике прекращаю, ибо о корме уже определились, не кормлю троллей.
Мнением Карамурзы не интересуюсь, особенно в пересказах.
И Вам, ув, добра.

[promity]

Ув, топик Ваш?, ссылка в нём
ссылка на статью "Марксисты ли большевики?" дана Вами?
Цитату ниже, опубликовали Вы?
Так кому я должен оппонировать?
Всё в комплексе соответствует заявленному приоритету?

- во первых - для идеи без разницы кто её высказал и если Карамурза высказывает правильные идеи относительно тех или иных конкретных вопросов - молодец в отношении этих конкретных вопросов.
Опять же, если со зрением чего то не того - ответ был вполне ясный - отвечайте кому хотите. Как видно отвечать не барское дело?

- только #"Великая Октябрьская Социалистическая революция "
- понимаю, перегрелись, охолоньте умом, осьмыслите.
Переворот привёл к смене производственных отношений?
- только к смене вывески, только к перераспределению контроля над средствами производства внутри одного клана-группы.
Ко "внутрисемейным" разборкам, за которую, обманутое в мечтах общество, заплатило огромную цену.
Понимаю, земля досталась крестьянам, фабрики рабочим, а власть советам.
Хороший чёрный юмор над доверчивыми простаками.

- что это за шизоидный набор? Вы там разглагольствовали, помнится, про "научный подход в дискуссии". Понятно - это вот так он должен выглядеть? Как всякие голословные заявления и ярлыки, которые из вас в изобилии текут как только вы слышите об Октябрьской революции?

В общем и целом, чтобы не потакать низким стандартам ведения дискуссии на форуме - делаю вам последнее предупреждение. Либо вы начнёте изъясняться языком аргументов, либо - последуют административные меры. Это ясно? Если нет - вернитесь к моим комментариям, где я поясняю для вас что такое аргументы и для чего они нужны. И почему "я считаю!" - не есть аргумент, а только частное мнение, которое не может претендовать на истину до тех пор, пока не будет опираться на аргументированную описательную базу. Это - понятно?

[Алекша]

Сообщение от promity

- во первых - для идеи без разницы кто её высказал и если Карамурза высказывает правильные идеи относительно тех или иных конкретных вопросов - молодец в отношении этих конкретных вопросов.
Опять же, если со зрением чего то не того - ответ был вполне ясный - отвечайте кому хотите. Как видно отвечать не барское дело?

- что это за шизоидный набор? Вы там разглагольствовали, помнится, про "научный подход в дискуссии". Понятно - это вот так он должен выглядеть? Как всякие голословные заявления и ярлыки, которые из вас в изобилии текут как только вы слышите об Октябрьской революции?

В общем и целом, чтобы не потакать низким стандартам ведения дискуссии на форуме - делаю вам последнее предупреждение. Либо вы начнёте изъясняться языком аргументов, либо - последуют административные меры. Это ясно? Если нет - вернитесь к моим комментариям, где я поясняю для вас что такое аргументы и для чего они нужны. И почему "я считаю!" - не есть аргумент, а только частное мнение, которое не может претендовать на истину до тех пор, пока не будет опираться на аргументированную описательную базу. Это - понятно?

Понял, Ваши сентенции, например:
"шизоидный набор"
это полное соответствие высоким стандартам общения и соответствуют Административной политике Сайта и принятым сообществом.
А вот надзорные органы государства согласятся ли с этим?
-понимаю, у критиков полицейской дубинки, сама дубинка всегда заменена на кольт.
Как легко разоблачить сайт и узнать истинные мотивы.