[promity]

Самое то главное не в том, как именно и кем писалась записка, а что она содержит, какую информацию. Так как Старцеву ломать голову над чтением 65-ти страничного текста влом - там одной фактологии этажи и этажи - он и выбрал не глядя единственный доступный ему способ критики - критиканство, а поводом выбрал наличие грамматических ошибок и невесть откуда взявшийся аргумент, что один из членов ВП СССР не может создавать ТМ, даже если он проходит проверку у остальных членов ВП СССР. Это что, некий намёк на то обстоятельство, что Андрей чуть не самолично стоял у истоков создания группы АК ВП СССР и ему более чем другим известны некие внутренние правила этой группы? Исходя из которых "настоящий "Текущий момент" может быть выпущен только при совместном написании текста за авторством как минимум стольки то членов группы?

[Ян Юшин]

Сообщение от Андрей Старцев

Есть здесь кто-то ещё, кроме меня?

Вот что ВП животворящий делает, ещё вчера Андрей был полным моральным пидарасом, а сегодня почувствовал стыд.
Глядишь, такими темпами действительно дозреешь до сторонника.

[садовник]

Это обычная либеральная культура - приписывать себе труды многих. (Ну вот на примере дохтуров - приписывать себе излечение больного. И совсем отрицать значимость твоих учителей, исследователей до них, создателей таблеток, инструментов, токарей, выточивших фонендоскоп и сонма других. Нет, конечно, только один дохтур и лечит).

Менее вульгарный пример, но более близкий к нашему случаю - Ньютон: Если я и видел чуть дальше других, то только потому, что стоял на плечах гигантов.
Как они далеко даже от Ньютона, а прошло уже не одно столетие "социальной динамики". Чем меньше вошь, тем больше...

Понятно, что они все без исключения подписывались бы собой, да ещё и авторские права запатентовали и попробовали бы запатентовать и саму терминологию.
Мне вот всегда казалось странным - отчего дельцы не могут запатентовать технику дыхания и запрещать всем дышать, пока не купят лицензию. Нет, там есть оговорка, что общепринятые вещи не патентуются... но ведь у нас примат риторического права...

[Sirin]

Сообщение от Андрей Старцев

Это УЖЕ доказывает только следующее:[*]данную аналитическую записку сочинял и строчил один В.М.Зазнобин

Я не в курсе, что это доказывает планокурам вроде тебя, но здоровые люди аналитику читают не для того, чтобы изыскивать там опечатки.

Тупорогому троцкисту Старцеву А.В. предлагаю ткнуть свой сопливый нос, к примеру, в следующую тему на нашем форуме:

исправление ошибок в книге ВП СССР Печальное наследие Атлантиды (Троцкизм — это «вчера», но никак не «завтра»)
открытую, что характерно, дебил Старцев, не вчера, а 17.10.2009, 21:53

ВОСЕМЬ, ТУПОРЫЛИЦА, ЛЕТ НАЗАД.

Сообщение от Андрей Старцев

[*]В.М.Зазнобин даже на вычитку никому не доверил аналитическую записку перед публикацией;[*]авторский коллектив ВП СССР в работе над аналитической запиской не участвовал;[*]обращения В.М.Зазнобина в аналитической записке "МЫ", вместо "Я" - втирание вранья сторонникам КОБ;[*]подпись В.М.Зазнобина в аналитической записке как "ВП СССР", вместо "В.М.Зазнобин" - также втирание вранья сторонникам КОБ.[/LIST]

Ответ тупорыльцам вроде тебя, Старцев, давно дан в записке

О нашей деятельности, как мы ее понимаем (Нашим критикам и единомышленникам):
Мы занимаемся самообразованием и просветительской работой, способствуя самообразованию других.
Мы сами выбираем свой круг общения.

Правила взаимоотношений внутри авторского коллектива ВП СССР устанавливаешь - СЮРПРИЗ!, - не ты, тупорылица Старцев.

Если авторский коллектив согласен с тем, что работа, написанная, как вариант, одним из его членов, выходит за подписью "ВП СССР" - тебе, Старцев, остаётся только уползти в угол и далее жевать свои сопли, издавая из своего угла соответствующий запашок.
Извини - без вариантов.

Причина же твоего злобствования, мелочь пузатая, - ясна как день:

- КТО БЫ ПЕРСОНАЛЬНО И КАК БЫ НИ ПИСАЛ РАБОТЫ ВП СССР - ОНИ ЯВЛЯЮТ СОБОЮ МОЩНЫЙ ПЛАСТ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ, наследие русской общественной мысли;
- КТО БЫ И КАК БЫ НИ ПИСАЛ ТВОИ, СТАРЦЕВ, ОПУСЫ, - ОНИ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮТ ИЗ СЕБЯ НИЧЕГО, что оставило бы хоть какой-либо след. Они имеют значение ровно столько времени, сколько ты их пишешь - и исключительно для тебя самого, либо твоих туповатых чиксендских кураторов.

[Андрей Старцев]

Сообщение от promity

Самое то главное не в том, как именно и кем писалась записка, а что она содержит, какую информацию. Так как Старцеву ломать голову над чтением 65-ти страничного текста влом - там одной фактологии этажи и этажи - он и выбрал не глядя единственный доступный ему способ критики - критиканство, а поводом выбрал наличие грамматических ошибок и невесть откуда взявшийся аргумент, что один из членов ВП СССР не может создавать ТМ, даже если он проходит проверку у остальных членов ВП СССР. Это что, некий намёк на то обстоятельство, что Андрей чуть не самолично стоял у истоков создания группы АК ВП СССР и ему более чем другим известны некие внутренние правила этой группы? Исходя из которых "настоящий "Текущий момент" может быть выпущен только при совместном написании текста за авторством как минимум стольки то членов группы?

Вы опять ошибаетесь.

Мне не требуется ломать голову над тем - ЧТО за бред написан в аналитической записке.

Я сначала указал на банальные ошибки, которыми пестра аналитическая записка, потому как только в угаре может столько ошибок совершить один человек - без привлечения для вычитки аналитической записки кого-либо другого.

Это банальная вещь, которая видна при самом ПЕРВОМ прочтении этой записки - и эта банальщина ДОКАЗАТЕЛЬНО отвечает на вопрос - КТО эту аналитическую записку сочинил и написал.

Вот так всё просто.

Вы зря постоянно забываете, что я по диплому - исследователь, и я провожу элементарное исследование.

Что касаемо вашего вопроса - есть ли что мне предъявить по тому содержанию, ЧТО написано в аналитической записке, то я вам лично уже ответил на это - ДА, у меня есть что предъявить по существу написанного в аналитической записке. Вы уже забыли этот ответ?

Остальное - вы опять надумали, согласно своей нравственности.

Сообщение от Ян Юшин

Вот что ВП животворящий делает, ещё вчера Андрей был полным моральным пидарасом, а сегодня почувствовал стыд.
Глядишь, такими темпами действительно дозреешь до сторонника.

Совершенно верно.

Впервые в своей жизни, читая бредятину за подписью ВП СССР в аналитической записке, я вчера не испытывал никакого юмора - МНЕ РЕАЛЬНО стало СТЫДНО за автора той ЧУХНИ, которую я читал по содержанию аналитической записки, размазанной на 65 печатных листов формата А4...

За всё время проводимых исследований я встречался с разным материалом, в том числе - и глупым до невозможности. Но вчерашняя аналитическая записка за подписью ВП СССР - это выше моего юмористического отношения к бреду, чухне и откровенной лжи.

Мне просто по-человечески стало стыдно за автора такого абсурдного аналитического материала.

Извините. Но и чей-то бред, как оказывается, может вызывать стыд за откровенного и бессовестного бредуна... - потому что читаешь и чётко понимаешь, что это враньё в аналитической записке - специальное и сознательное!

Есть честные сторонники КОБ, кому при чтении аналитической записки тоже стало стыдно за авторство ВП СССР?

[promity]

Пушкин:

"как уст румяных без улыбки,
без грамматической ошибки,
я русской речи не люблю"

Павел Васильевич Анненков:

Гоголь не обладал тогда необходимою многосторонностью взгляда. Ему недоставало еще значительного количества материалов развитой образованности, а Пушкин признавал высокую образованность первым, существенным качеством всякого истинного писателя в России. Я сам слышал от Гоголя о том, как рассердился на него Пушкин за легкомысленный приговор Мольеру: «Пушкин, – говорил Гоголь, – дал мне порядочный выговор и крепко побранил за Мольера. Я сказал, что интрига у него почти одинакова и пружины схожи между собой. Тут он меня поймал и объяснил, что писатель, как Мольер, надобности не имеет в пружинах и интригах; что в великих писателях нечего смотреть на форму, что, куда бы он ни положил добро свое, – бери его, а не ломайся».

И, наконец - какое вам дело до порядков установленных в ВП СССР - ваша забота. По существу записки сказать что нибудь отважитесь?

[Андрей Старцев]

Сообщение от promity

И, наконец - какое вам дело до порядков установленных в ВП СССР - ваша забота. По существу записки сказать что нибудь отважитесь?

В этой теме проводить исследование шизофренического бреда В.М.Зазнобина или вы откроете для этого новую тему сразу в разделе юмора и кунскамеры?

[promity]

После очередных месяцев кривляний ответ по существу таки ждать или зевнём и разойдёмся по делам?

[Sirin]

Сообщение от Андрей Старцев

Вы зря постоянно забываете, что я по диплому - исследователь

это тот знаменитый диплом кандидоза технических наук?

[Андрей Старцев]

Сообщение от promity

После очередных месяцев кривляний ответ по существу таки ждать или зевнём и разойдёмся по делам?

Не косите под еврея. Вы же сторонник КОБ...

По существу - самое простое по содержанию ЧТО написано:

• Брестский мир заключён 3 марта 1918 года. Это - в реальности.

А ВП СССР В.М.Зазнобин в аналитической записке указал дату заключения Брестского мира:

• 3 марта 1917 года. Это - в мозгу у В.М.Зазнобина.

Я не считаю это опиской - это уже серьёзная путаница между пространственно-временными категориями событий.

Для меня это серьёзная ОШИБКА по существу ДЕЛА, как если бы В.М.Зазнобин написал, что Октябрьский переворот свершился в октябре 1918 года... и с этой ошибкой опубликовал записку.

Но у сторонников КОБ - совсем другая нравственность и потому - будет совсем другая оценка. Не правда ли, сторонники КОБ?