[Barry]

Садовнику

Вот ещё один умник. А как можно что-то размерять без мерки-эталона? Соизмерением? Не вопрос. Только в этом случае меркой-эталоном становится сам объект соизмерения, ну или его часть. Пусть оба объекта являются мерками-эталонами друг для друга. Это что-то меняет?

Задам вам один простой вопрос: - как вы относитесь к безконечной изменяемости Мироздания во Времени-Пространстве?

И независимо от вашего ответа попытайтесь воспользоваться вашим эталоном имея ввиду Кун Фу Цзы : Жизненный опыт (эталон) - это фонарик на спине, освещающий лишь пройденный путь и не более!

По моему разумению Мерой является ФОРМУЛА, ФУНКЦИЯ, ЗАКОН, ЗАКОНОМЕРНОСТЬ, ПРОПОРЦИЯ !!! В этих категориях об эталоне речи НЕТ!!! Как только вы научитесь образно воспринимать всё (без цифрового эталонного счисления) величина объёма потока информации для вас перестанет быть ограничителем! Вы будете воспринимать ВСЮ КАРТИНУ переменчивого Мироздания каждое мгновение. Увеличение потока информации приведёт всего лишь к более подробной картине (мозаике) Мира!
В принципе только ради этого я пытаюсь объяснить вам всем суть Меры! И система отсчёта для человека - "Человек есть Мера всех вещей..." (Протагор).

Ну и наконец, если эта "каша" вам не по вкусу - не ешьте! Берегите своё здоровье!

[садовник]

Ты кричала, что я - сИнь, ты кричала, что я - пЯнь.

Буддизм, почитаемый вами, как и все восточные системы - суть одного поля ягода - субъективный идеализм. Т.е. по этим воззрениям - ничего нет. Собственно, что вы и воспроизводите из раза в раз.

А на вопрос но как же ж нет, когда вот, следует "буддистский ответ" - на самом деле этого нет. Опять знаменитое "на самом деле". Как-будто кто-то купил монополию на обладание истиной. А на основании чего это нужно считать, что то, что есть на самом деле нет?

Восток "очень хитрожопо" всё напутывает. Хитрожопо - потому что никакой хитрости тут и нет. Достаточно перестав развевая рот безоговорочно верить во всякую хрень, которую несёт очередной поп (ну брахман).

Вот смотрим демагогический форсаж от брахманофилов. У вас в руках кружка. Но на самом деле никакой кружки нет. Задумайтесь, разве это кружка, сосредоточьтесь, медитируйте, входите внутрь структуры, формы не становится, содержание меняется... Стоять дяденька брахманоид. А какого хрена вы вот тут в полёте через вселенные меняете модели. У меня кружка для питья и тут нет никаких атомарных решёток, а в атомарных решётках нет никаких кружек для питья. И это разные уровни восприятия, которые совсем никак не отрицают существование друг друга...

Весь Восток приложил руку к этому. Вот к примеру Омар ибн Ибрахим аль-Хайям:

Все, что видим мы, видимость только одна.
Далеко от поверхности моря до дна.
Полагай несущественным явное в мире,
Ибо тайная сущность вещей не видна.

Есть существенный вклад восточных философий, но ещё более существенным является культ фашизма, культ непротивления злу насилием.

Протагор ставил в центр вселенной человека, ярко выраженный я-центризм. Что для его времени развития мысли было передовым.

А вы застряли в дебрях человеческой мысли двух-трёхтысячелетней давности. Сочувствую!

Забавно доказательство от вас. За две тысячи лет мир явно поменялся - достаточно посмотреть вокруг... Но от вас по-видимому последует брахманофилия - "на самом деле ничего нет и ничего не изменилось". Или изменилось (опять же по вашим оговоркам, что бесконечное изменение)? А как так то? Всё изменилось, но человеческая мысль-истина осталась застывшей в многотысячелетней спячке? Как так то?
Ответ: Шиза, ты снова посетила меня. Побудь со мной ещё немного шиза. Как жаль, что расставанья час уже так близок. О, шиза!

"как вы относитесь к безконечной изменяемости Мироздания во Времени-Пространстве?"
Не понял набора слов, по-человечески сформулировать способны?

[садовник]

У вас имеется два выбора. Оба не имеющих конечных доказательств.

1. Вы - лишь детерминированный автомат внешних сил. В этом выборе находится и брахманофилия, как частный случай. Т.е. ничего вокруг нет, в том числе и сознания. Ну шизоидные построения я не совсем понимаю к чему относить, т.е. у меня имеется сознание и свобода выбора, но тогда нафига мне нужно прикладывать усилия лишь к единственной цели - прекращению существования? А почему к примеру не построить собственный мир, если очередное а-ля индуистское течение объявляет сознание - создателем (там и такие крайности имеются). Ну и что что кто-то там объявил, что это иллюзия и сон? И что? Если я - творец, то какая к чёрту грань между сном и явью. Вы - идиоты? Ваше "на самом деле" в этой модели превращается в шизофрению. А если на самом деле, то тогда и не вяжется в эти воззрения никакая свобода выбора.
2. Вы имеете свободы выбора и можете создавать любые модели по вашему усмотрению.

Один выбор лишает воли и приводит к различного вида брахманофилии. Ну, как вариант, - сиди ровно на попе и не дёргайся, можешь в позе лотоса, всё равно ничего нет, всё сон Брахмы.
Второй выбор заставляет запускать различные процессы.

Оба выбора недоказуемы. Какой смысл выбирать брахманофилию?

[садовник]

А эти шедевры: Как только вы научитесь воспринимать всё без цифрового счисления?

Вы как отделяете одно от другого? Я конечно понимаю, что в вашей модели мира ничего нет. А как же сама модель мира - и её тоже нет. Т.е. то, что вы несёте на самом деле вы не несёте, так как этого нет.

Бесконечность и пустое множество тут сходится в одной сингулярности. Вы осознаёте это? Если ничего нет, то и выделять ничего не получиться. А если что-то выделили, то появилось две единицы - это и не это. Две единицы - это цифровое счисление. Вот незадача для любителей шизоидных моделей.

Я пытаюсь рассуждать в рамках ваших идеологем. У меня это совершенно не получается. Я не понимаю, как можно рассуждать в рамках отсутствия моделей. Можно только петь, взявшись за руки с идиотским выражением лица: хари кришна, хари рама. По всей вероятности - это и есть ваша цель - оболванивание людей, чтоб у них прекратилась какая-либо интеллектуальная деятельность.

Каша не по вкусу - не ешьте! Я не ем, я пытаюсь понять.
Хорошо, интеллектуальная деятельность - это химера, по вам, и её надо целиком отбросить. Вам нужно только верить с открытым ртом, абсолютно не рассуждая. Ибо вы сами не приводите никаких рассуждений, а даёте какие-то тезисы на веру.
Ну, хорошо. А что вы взамен интеллектуальной деятельности то предлагаете? Аннигиляцию личности в нирване, т.е. прекращение существования? Полный пофигизм в окружающем мире - т.е. даже когда ваших детей очередной "просветлённый" будет у вас на глазах насиловать - вам будет "блаженно всё равно". Ну и как мелочи, "просветлённые" будут развлекаться, начиная от кормёжки вас дерьмом до просто убивания ради собственного демонизма. А вам будет пофиг. Вы - это предлагаете, как наивысшую ценность?

Но что ж вы так печётесь то об этом? Зачем вам какие-то последователи? Зачем вообще вы что-то распространяете, когда вам вроде как положено ровно сидеть на попе и вообще не пукать? Я ничего в ваших призывах не напутал? Или вам не положено ровно сидеть, вы что другой философией для себя пользуетесь?

[Barry]

Да не парьтесь вы так садовник! Я давно уже понял: нигилизм - ваш "конёк". Вместо постановки уточняющих вопросов и поиска истины, вы критикуете собственную трактовку. И повторюсь, не лезет "каша" не ешьте!!!

[садовник]

Сообщение от Barry

Да не парьтесь вы так садовник! Я давно уже понял: нигилизм - ваш "конёк". Вместо постановки уточняющих вопросов и поиска истины, вы критикуете собственную трактовку. И повторюсь, не лезет "каша" не ешьте!!!

Я не парюсь. Я пытаюсь понять. А вдруг всё-таки крупицы истины имеются.

Вот ещё из прикольненького вашего. Есть только единица.
А это как? Откуда можно понять, что есть только единица, если ничего больше нет? Единица это или совсем ничего нет. Чем одно отличается от другого? И при том, а что единица к цифровому счислению не относится? А к какому?

Мой конёк - нахождение противоречий в представленных моделях. Если вы называете это нигилизмом - это ваше дело. Вы вообще всё называете, как попадя, следуя философии, что ничего нет. Ну соответственно можно что угодно чем угодно обозвать - раз всё равно ничего нет.

Вы с какой целью то фарш из интеллекта пытаетесь устроить? Бардак нравится? Или сверху этим бардаком управлять проще?

Я так понимаю, что вы активничаете по одной простой причине - без статистически значимого внедрения ваша модель управления рабами не работает.
На самом деле, всё - иллюзорно. На самом деле, всё - конкретно. И вот тут, здесь и сейчас, вы - конкретно пытаетесь внедрить шизофреническую модель! Но ваша попытка внедрения в конкретной перспективе иллюзорна. Нельзя войти дважды в одну и ту же реку. А вы предлагаете уже протухшую две тысячи лет назад философию в новых реалиях. И вы уверены, что вы выдающийся брахман?

Может быть вы задумаетесь? Может быть вы пойдёте прямым путём?

[садовник]

Ну давайте поедем с уточняющих вопросов.

Вот есть Бог и ничего больше нет (единицей коряво обозначили). И? Что?
Я должен присесть и сказать "ку"?

Что это за идеологема и зачем она нужна? Ну хорошо, и других богов нет. "Ку". И? Что?

Ничего нет кроме Бога? Замечательно. "Ку". Значит и нас нет. Диалог завершён. О чём ещё трындеть то? Раз нас нет, соответственно и разговора нет. Вы зачем вообще что-то говорите, если утверждаете, что вас нет? Как так то? Я совсем не понимаю этого шизоидного посыла. Поясните на пальцах.
Так есть мы или нет мы и есть только Бог?

[Barry]

садовнику

Отрывок из http://becmology.ru/blog/warrior/critic.htm (это про вас садовник) :
Любая заумная фраза, а тем более книга, вызывает негативные эмоции. Если не понимаешь смысла прочитанного, значит автоматически включается механизм отторжения информации во избежание дальнейшего дискомфорта.
Некоторым почему-то кажется, что заумная фраза – это оскорбление их личного достоинства. «Как будто нельзя объяснить все то же самое, но другими словами, попроще!» – восклицают они. Нет, нельзя! Еще ни кому не удалось научиться высшей математике на пальцах, не читая традиционных вузовских учебников. Философию нельзя изложить на языке уличного торговца без потери смысла. А те, кто пытаются сделать это, – обычные мошенники, и их творения – это, скорее, карикатура на философию.
Конечно, не всякая заумная фраза несет в себе некий смысл. Бывает и так, что за яркой фразой нет ничего, кроме имитации наукообразия. Здесь мы часто сталкиваемся с проявлением критиканства. Как правило, критикан, с целью придания своим мыслям большего веса, облекает их в наукообразную форму. Чтобы отличить такую «пустышку», надо порой затратить немало энергии. Понимая это и не желая расходовать попусту свои силы, люди часто даже и не удосуживают своим вниманием любые трудные для восприятия тексты. Их можно понять, в их рассуждениях имеется своя логика. Где гарантия, что, потратив свое время, я извлеку для себя нечто полезное? Раз нельзя сразу ухватить «изюминку», значит что-то в предлагаемом «не так». Оно либо требует доработки, либо просто является плодом болезненной фантазии. Все имеющее ценность должно сразу проявлять свою полезность для человека.

Может быть вы пойдёте прямым путём?

Да я то пытаюсь! А вот вас хватает лишь на ворчание - что не туда!!!

[садовник]

Вам повторить последний пост?

Вы - есть или есть только Бог, обозначенный вами зачем-то единицей из несуществующего цифрового счисления?

А, понял, это вы для нас обозначили его единицей. Пытаетесь, так сказать, говорить на нашем языке, отрываясь от вашего божественного, но никак не получается вразумить неразумных.

Так есть только Бог или вы тоже имеетесь?
Вы уж как-то одну из сторон примите. Если кроме Бога никого нет, то с кем я сейчас разговариваю? А это Бог - сам с собой говорит? Ну и мы то тут при чём? Пусть и говорит сам с собой дальше.
А мы всё-таки есть. Пусть непонятно что, но всё же выделенное в какую-то обособленность от Бога? А тогда вы должны признать шизофреничность вашего же высказывания, что ничего кроме Бога нет.

Так какую из шизофрений вы предпочитаете. Видите в ваших идеологемах приходится выбирать только меньшее из разных шизофрений.

зы: То, что я не понимаю - это несомненно и очевидно. Я с самого начала объявил об этом. Я и пытаюсь выскоблить из вас какое-либо понимание. А вот простите, вас кто-нибудь вообще понимает на этом форуме? Я просто у него спрошу - раз вы не в состоянии внятно изъясняться.

То, что вы - выдающийся математик - это уже всем давно стало очевидно. Вы настолько выдались, что никто из математиков ваших математических выкладок понять не в силах. Ну т.е. страшно далеко вперёд любой научной мысли продвинулись, аж всякая связь с соплеменниками оборвалась. Ещё одна шизофреническая небылица: из культуры - вне культуры.

[mopda]

Сообщение от садовник

Вам повторить последний пост?

Вы - есть или есть только Бог, обозначенный вами зачем-то единицей из несуществующего цифрового счисления?

Текст садовника,почему-то всегда дается мне труднее всего.

По поводу буддийсткого мировоззрения могу сказать, только то как я понял это.
Мы есть наше восприятие+внимание . Восприятие состоит из чувств эмоций и возможно памяти. Внимание это наблюдатель, наблюдающий чувства(органы чувств+ эмоции и память).К тому же мы обладаем логикой, опирающейся на наши данные(органы чувств).
И ни у кого из нас нет и не может быть прямого общения или видиния Бога, непосредственного создателя мира.
Т.е изначальные данные у нас одни и те же. Логика, как и математика не может быть разной, дак почему, жеж тогда выводы разные?