[Андрей. С.]

Сообщение от садовник

Логической аргументации вполне достаточно.

логически это не объяснить, логика "узка" для этого,
дело в принятии чего либо на веру

[садовник]

Сообщение от Андрей. С.

логически это не объяснить, логика "узка" для этого,
дело в принятии чего либо на веру

Ну понятно. Логика - это враг. Рассуждать логически мы не будем. Ещё раз Воля - ваша, выбор - ваш.

Однако, я что-то не встречал систем и моделей в реальности, в которых бы логика не соблюдалась. Ни разу не встречал в процессе своей практики.
Диалектически на этом основании я осмеливаюсь предполагать, что Бог любит логику и её поддерживает.

Логика - узка только для манипуляторов. Модели можем задавать любые - за это логика никак не отвечает. Но внутри моделей заданная логика поддерживается, в том числе и Богом так заведено. Докажите обратное, если сможете. Приведите пример модели, в которой логика не поддерживается.

Не путать внутреннюю, заданную в аксиоматике логику для модели и логику - как набор операций, выработанных для анализа нашего мира. Во втором случае - это такая же аксиоматическая модель, служащая инструментом для исследования мира.

[Андрей. С.]

Сообщение от садовник

Человек - волен делать всё, что он захочет.

и пожинать плоды своей деятельности, насколько я понимаю этот же посыл является сутью либерализма

Сообщение от садовник

Я для себя не выбираю говорить от имени Бога. Я от своего то имени мало что понимаю

а вот это совсем нехорошо когда не понимаешь, а говоришь, начинать следует с понимания затем переходить к "говорению"

Сообщение от садовник

что я - назначил себя наместником Бога на земле,

не ты-себя, не я-себя, не ты- кого-либо, а Бог назначил человека наместником

Сообщение от садовник

Ну вот я вам говорю одно, а вы мне противоположное. И какое из двух является истинным посланием от Бога? Нет, мы оба посланники и оба что-то посылаем. И? Которое из противоположных истина?

так и тянет тебя на "единство и борьбу противоположностей"

[садовник]

Я что опять с малышом дискутировать начал?

Наверно пора опять запылившийся колпак напялить. (С головы сорвал ветер мой колпак).

Суть либерализма не в том, что человек волен делать, что пожелает. А в том, что при этом либерал заявляет, что в своих действиях, он подобен Богу - т.е. безошибочен...

Совсем, как вы... прикрывшись лозунгом, что имеете право говорить от имени Бога.

Бог то назначил человека наместником на Земле. А с чего это вы вдруг решили, что вы - человек? Ручки и ножки имеются?
Ладно, пойду дяденьке в бочке отдам фонарь - хватит на сегодня человеков искать.

зы: ... Сижу тут примус починяю, никого не трогаю.

Единство и борьба противоположностей - это частный случай более общей модели взаимодействия разнокачественностей. И что?

[Андрей. С.]

Сообщение от садовник

Ну понятно. Логика - это враг. Рассуждать логически мы не будем.

это ты написал не я

Сообщение от садовник

Однако, я что-то не встречал систем и моделей в реальности, в которых бы логика не соблюдалась. Ни разу не встречал в процессе своей практики.
Диалектически на этом основании я осмеливаюсь предполагать, что Бог любит логику и её поддерживает.

Логика - узка только для манипуляторов. Модели можем задавать любые - за это логика никак не отвечает. Но внутри моделей заданная логика поддерживается, в том числе и Богом так заведено. Докажите обратное, если сможете. Приведите пример модели, в которой логика не поддерживается.

вопрос не в отсутствии логики, а в её "направленности" если веришь Богу логика одна, если не веришь другая.
Насколько я понимаю рассуждения строятся на посылках, какие верные рассуждения возможны на неверных посылках?
Богом поддерживается верное,праведное.

[Андрей. С.]

Сообщение от садовник

Я что опять с малышом дискутировать начал?

Наверно пора опять запылившийся колпак напялить. (С головы сорвал ветер мой колпак).

конечно в нём сподручнее с такими "взрослыми" как Старцев воду переливать

Сообщение от садовник

зы: ... Сижу тут примус починяю, никого не трогаю.

смотри, чтобы пока чинишь примус дом не развалился.

[садовник]

Сообщение от Андрей. С.

это ты написал не я

вопрос не в отсутствии логики, а в её "направленности" если веришь Богу логика одна, если не веришь другая.
Насколько я понимаю рассуждения строятся на посылках, какие верные рассуждения возможны на неверных посылках?
Богом поддерживается верное,праведное.

Т.е. вы назначили себя верующим Богу с правильной направленностью логики.
А меня соответственно не верующим с неправильной направленностью.

А на основании чего такое назначение осмелюсь уточнить?

Не это?
логически это не объяснить, логика "узка" для этого,
дело в принятии чего либо на веру
Не?

Ну вы джентльмен. Вам же на слово надо верить, вы же транслируете истины прямо от Бога, как его наместник. Я ничего не путаю?
А давайте я в этой вашей игре - Петькой буду. Вот тут то у меня карта и попрёт. Не так ли? Скажем, я ещё более приоритетный посланник Бога и мои тезисы от Бога - сильнее ваших. И значит я говорю истину. Карты (логику) раскрывать не буду. Мы же джентльмены и верим на слово друг другу.
Не так ли, мой кучерявый (в смысле логики) друг?

зы: Любой мошенник, когда ему сказать нечего, начинает прикрываться какими-то пустыми лозунгами.

[Андрей. С.]

Сообщение от садовник

Т.е. вы назначили себя верующим Богу с правильной направленностью логики.
А меня соответственно не верующим с неправильной направленностью.

из чего это следует? можешь цитату привести?

Сообщение от садовник

Ну вы джентльмен. Вам же на слово надо верить, вы же транслируете истины прямо от Бога, как его наместник. Я ничего не путаю?

конечно путаешь

Сообщение от садовник

А давайте я в этой вашей игре - Петькой буду. Вот тут то у меня карта и попрёт. Не так ли? Скажем, я ещё более приоритетный посланник Бога и мои тезисы от Бога - сильнее ваших. И значит я говорю истину. Карты (логику) раскрывать не буду. Мы же джентльмены и верим на слово друг другу.
Не так ли, мой кучерявый (в смысле логики) друг?

слава Богу я уже вышел из состояния потребности в игре, чего и тебе желаю
и насчёт "...более приоритетного посланника..." это смахивает на детское соревнование в размере ...... чего бы то ни было- это так же в прошлом.
Пустые слова для одних, наполнены определённым содержанием у других.

[садовник]

Очередной "мне нужно верить на слово".

Я вам привожу - раскладку. Вы мне в ответ - это не правильно, потому что вы, якобы, верите Богу и его наместник.

Замечательно. Если не будет никаких пояснений - разговор исчерпан.

Держись прощения, побуждай к добру и отстранись от невежд.

Вы мне не наместника напоминаете, а Шарикова с его знаменитым компетентным мнением, которое исключительно требуется принимать на веру.

[садовник]

Вообще ещё одна особенность выявляется.

Основание веры во что-то освобождает от необходимости интеллектуального труда, размышлений и творчества.

Ну вот брякнул - я верю и всё, делов то. Ни надо выискивать закономерностей, выстраивать моделей, разрешать противоречия и прочее.

Это и называется интеллектуальное иждивенчество.

На самом деле - брякнул, что веришь, что знание интуитивно или диалектически открылось. Будь любезен встрой его в имеющуюся модель мироздания, сбалансируй с закономерностями имеющимися и прочее.