[inin]

Сообщение от садовник

Инин.

Хронологический приоритет. История, как инструмент управления. А вся известная история иного из себя и не представляет. Вы не согласны? Хорошо, вам ближе Юнговские архетипы?

зы: И что забавно. Исторический приоритет имеет прямое, непосредственное отношение к КОБ. Он в материалах концепции упоминается едва ли не чаще методологического.
И кстати никто не накладывал запреты на обсуждение: Фоменко-Носовского, Дёмина, Лесного, Ломоносова, Татищева, Ньютона и т.д. наравне с Плутархом и Скалигером-Петавиусом и прочими "научными корифеями".

Насчёт хронологического приоритета - согласен.
Но, если вы так хорошо разбираетесь в приоритетах, то с какого места нужно начинать смеяться над приложенной статейкой? Суть анекдотов про Вовочку имеет точно такой же смысл, что и статейка. Это когда высокочастотные процессы в устах Вовочки берут верх над низкочастотными. Вовочка – антиконцептуальный персонаж в чистом виде.

[lexik]

Сообщение от al2014

Если сей Школьник с его 9-ю хвалебными постами: http://kob.su/forum/search.php?searchid=1110297 - и есть итоговый "продукт" КОБ, то это финиш!?

Скорее это продукт школы разоблачителей сект

[promity]

Сообщение от inin

Это когда высокочастотные процессы в устах Вовочки берут верх над низкочастотными. Вовочка – антиконцептуальный персонаж в чистом виде.

- Сам себе сказал Инин. Так вижу - исходя из его роли внештатного юмориста журнала Крокодил. Сначала запрети себе использовать смех как инструмент - а потом уж лезь к другим, ясно или не ясно?
Слушай, Инин - в статье затронута проблема кризиса в исторической науке, что имеет своё отражение и в материалах КОБ? - затронута. Ты не согласен со статьёй? Дай аргументированный ответ по её пунктам. Не согласен с тем, что эта статья достойна появиться на ресурсах сторонников КОБ? - твоё личное право думать так или иначе. Но тогда не лицемерь - то ты говоришь, что тема статьи не имеет никакого отношения к идеям концепции - то говоришь, что имеет, но подано это не так, как надо!
То же самое лицемерие прослеживается у тебя уже слишком часто - это касается и пресловутой темы с гомосеками - которая как появилась, так ты сразу кинулся её запрещать, при этом обвиняя тех, кто считал важным обсуждение этого явления в жизни общества в том, что все они - занимаются пропагандой гомосятины! И т.д. и т.п. А когда другие всё таки действуют по своему, а не твоему усмотрению - ты рычишь на них типа "пишите реже!" - но когда спрашиваешь о критериях частоты дозволенного появления заметок в этой теме, заявляешь с самодовольством - "ТЕБЕ писать вообще здесь нельзя!" Вот такие аргументированные у нас диалоги. Каким там жиром заплыли твои мозги мне не интересно - мне интересно только как долго ты будешь кипеть своей злобой здесь - хоть бы что нибудь для разнообразия кроме "запретить!" и "не позволю!".
Я бы, кстати, написал бы всё это лично тебе, не вовлекая других участников форума в наши с тобой выяснения отношений - но ты из скромности, надо полагать, закрыл в принципе функцию личных сообщений в своём профиле. Таким образом ты обезпечил себе возможность смешивать личные взаимоотношения в общих обсуждениях, а когда другие видят, что ты очередной раз выскочил за рамки - у них нет возможности прояснить эти обстоятельства в личном с тобой общении, не включаясь в подготовленную тобой алгоритмику публичного срача. Что, уже не можешь без этого? Кстати, если у тебя возникнут вопросы о том, на каких основаниях я вывел всё это - с радостью сообщаю - изучай материалы КОБ! И тогда для тебя всё станет яснее некуда - если ты взял себе право так отвечать, то почему другие не могу? ))


P.S. Добрым друзьям касательно товарища Школьника. Какими бы наивными порой ни были его сообщения и восторги - лучшее, что вы можете сделать это поглумиться? Ну-ну.

[al2014]

Сообщение от promity

касательно товарища Школьника. Какими бы наивными порой ни были его сообщения и восторги - лучшее, что вы можете сделать это поглумиться? Ну-ну.

Это не глумление дорогой promity и даже не смех. Это шок!
КОБ заявленная, как методология предназначенная (имхо) способствовать появлению свободных от догм исследователей руководствующихся разумом, совестью и общественным благом, сформировала в лице Школьника - верующего фаната...
Это вас самих (сторонников КОБ) должно тревожить.

“По плодам их узнаете их”

Разве, что "плод" подбросили , как намекает lexik,если я правильно его понял.

[Школьник]

Вам бы только юродствовать и заниматься критиканством. О таких как вы в своих работах говорил ВП СССР как о психотроцкистах.
Как говорил выше, читайте внимательно Божьи тексты и не поддавайтесь попыткам охмурения Глобальным Паразитом.

Психтроцкизм это — беззастенчиво спесивая самонадеянность, претендующая реализовать себя в политике без обретения необходимых знаний и навыков. «Я — единственно и безальтернативно мудрый, и потому моя жизненная миссия — политически возглавить быдло, т.е. дать ему смысл жизни и править им от его же имени » — этот исходный нравственно-этический принцип психтроцкизма представляет собой разновидность и конкретное выражение общего принципа сатанизма «Я лучше, чем они, и потому Я имею право, а они должны…» .

Берите пример от людей достигших Человечный Строй Психики, учитесь на опыте старших товарищей. Со временем, вы как и они вступите в диалог с Богом и будете ведомы Божьем промыслом.

[inin]

Сообщение от lexik

Скорее это продукт школы разоблачителей сект

Скорее это технический клон кого-либо из форумных завсегдатаев с трудностями в общении. Со своим клоном общий язык найти всегда легче.

[lexik]

Сообщение от inin

Скорее это технический клон кого-либо из форумных завсегдатаев с трудностями в общении. Со своим клоном общий язык найти всегда легче.

Одно другому не мешает

[садовник]

История у нас вообще преподаётся, "как по Обаме наша экономика" - разорванной в клочья. (для наших товарищей-компрадоров: у нас - это на Руси, впрочем в ваших нерусских странах преподавание ещё куртуазне-маньеристичней - sorry for mon franse).
Общей картины преподавание не даёт, а отсюда и понимание какого-либо исторического движения, развития или взаимосвязей.

А применение надёжно затравленного логического инструмента - срез (это наряду с индукцией, дедукцией, анализом и синтезом - кто-нибудь слышал о таком инструменте?) в исторической науке речи нет.

Преподавание "отдельных историй" - Греции, Египта, Рима и т.д. - "переселяет" все эти истории в отдельный мир фэнтази. И вот уже достойные римские герои-легионеры дерутся с "варварами" самыми продвинутыми "короткими мечами", супер-строем - манипулами и т.д. А варвары что же? Бегут на них безумною неорганизованной толпой? Особенно данное подкреплено картинками из "святого леса". Открываем умные книжки. Ага. Мечи, к примеру акинаки, явно не римского происхождения имелись и у варваров. Ага. Воевали строями. Ага. И не только римляне. Основная тактика древнего боя. Плотный строй, ощетинившийся копьями, иногда до четырёх рядов, последнее длиннющее копьё на плечах передних воинов. Первые ряды с огромными щитами. Разбегаются, сшибаются и давят друг дружку, тыкая копьями. Подчёркиваю - организованной толпой. Правда в "историях" оговаривается, что проигрывали битвы, но это как-то на досадном заднем плане - при преподавании истории Рима - ну воевали с каким-то варварским Карфагеном, проигрывали иногда. А то что в это же самое время было мощнейшее государство Карфаген - молчок (при преподавании истории Рима все иные ведь варвары, чо с них). Впрочем, эти же "историки" преподавая историю Карфагена - место варваров отводлят в ней тем же римлянам с аналогичным - чо с них). А что происходило в то же время на других территориях?
И ещё множество мифологий.

А меж тем срез отлично вскрывает именно в истории пласты для понимания. Я часто привожу задаю вопрос. Ватиканный писец (несомненно умнейший человек своего окружения и времени) написал книжку по управлению, а кто ещё в то же время писал и оставлял записки по управлению государством в виде дневников при этом сам являлся главой государства?