[promity]

Я так понимаю, что либо тему прикрывать надо, либо всякого, кто является её автором неизбежно ждёт приговор в порочности и желании распространять пороки описываемые в этой теме. (А те, кто говорят о ростовщичестве - рекламируют и навязывают ростовщичество, а кто говорит о вреде наркокультур - навязывает наркокультуры и алкоголизм и т.д.)
Если ваш вопрос риторический - то тут нет иных рецептов, кроме тех, что должны быть как минимум известны концептуалам, а ещё лучше - поняты и понятны.
Если это лично адресованное обвинение - из каких критериев это следует, частота сообщений в этой теме, отличная от таких то канонов? А где эти каноны, где их изучить и почему они считаются непреложными - если они вообще существуют!?

[ANTON]

Не крутись, как уж на сковородке. Вот это - твоё сообщение.

Сообщение от promity

Милота.


Промежуточные картинки опускаем, и вот результирующий вывод:

....

А вот это - цитата из моего собщения, про которую ты как-то забыл. Здесь рассказано, как работает эта цепочка:
Больше не помещаю её в спойлер:

Технология уничтожения

Как легализовать что угодно — от эвтаназии до инцеста.
Американский социолог Джозеф Овертон (???) описал технологию того, как можно изменить отношение общества к вещам, которые раньше считались абсолютно неприемлемыми.
AdMe.ru предлагает получше узнать об этой технологии, получившей название «Окно Овертона». Возможно, после прочтения полностью изменится ваше представление о мире, в котором мы живем.

— Согласно Окну Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует так называемое окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.
Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие.
Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.
Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.
Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?
Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немыслимое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.

Технология

Ещё раз повторю, Овертон описал технологию, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.
Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.
Как это смело!
Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.

У нас ведь есть свобода слова.
Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?
Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.
Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.
Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.
Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.
Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.
Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».

Почему бы и нет?
Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного.
На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.
Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».
Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.
Нет больше каннибализма.
Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.

Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка.
Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.

Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.
«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»
«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!»
«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»
Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.

Так и надо.
После того как предоставлен легитимирующий прецедент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.
Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.

«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»
«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»
«Есть люди, желающие чтобы их съели»
«Антропофилов спровоцировали!»
«Запретный плод всегда сладок»
«Свободный человек имеет право решать что ему есть»
«Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он — антропофил или антропофоб»
«А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».
В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.
Реальных противников — то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабуирования людоедства — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.

При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».
«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.
В хорошем смысле
Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами.
Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.
Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!».
«Разве вы не знали, что один известный композитор — того?.. антропофил.»
«А один всем известный польский сценарист — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.»
«А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?

На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.
Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд), отсекая от дискуссии специалистов.
Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».
Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников посредством создания им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.
«Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»
«Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»
«У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали»
«Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»
«Их так воспитали» и т.д.
Такого рода выкрутасы — соль популярных ток-шоу.
«Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это — любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути?!»
Мы здесь власть
К пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории популярного в сферу актуальной политики.
Начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новую догму — «запрещение поедания людей запрещено».

Это фирменное блюдо либерализма — толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений.

Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением.
Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежно докатится до школ и детских садов, а значит следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание.

Как сломать технологию
Описанное Овертоном Окно возможностей легче всего движется в толерантном обществе. В том обществе, у которого нет идеалов, и, как следствие, нет чёткого разделения добра и зла.
Вы хотите поговорить о том, что ваша мать — шлюха? Хотите напечатать об этом доклад в журнале? Спеть песню? Доказать в конце концов, что быть шлюхой — это нормально и даже необходимо? Это и есть описанная выше технология. Она опирается на вседозволенность.
Нет табу.
Нет ничего святого.
Нет сакральных понятий, само обсуждение которых запрещено, а их грязное обмусоливание — пресекается немедленно. Всего этого нет. А что есть?
Есть так называемая свобода слова, превращённая в свободу расчеловечивания. На наших глазах, одну за другой, снимают рамки, ограждавшие общество от бездны самоуничтожения. Теперь дорога туда открыта.
Ты думаешь, что в одиночку не сможешь ничего изменить?
Ты совершенно прав, в одиночку человек не может ни черта.
Но лично ты обязан оставаться человеком. А человек способен найти решение любой проблемы. И что не сумеет один — сделают люди, объединённые общей идеей. Оглянись по сторонам.


Источник: http://www.adme.ru/vdohnovenie/tehno...heniya-614355/ © AdMe.ru

Автор — Евгений Горжалцан http://zuhel.livejournal.com/465630.html

И все те выводы, которые в моём сообщении сделаны относятся именно к этим вещам...

[promity]

Отвечу просто как думаю - дуракам закон не писан.
Кто тут уж на сковородке? Трое оналитегов (четвёртый на подходе) не в состоянии дать ответ ни на один из вопросов! Что этих троих ещё объединяет - а то, что со всеми тремя у меня недавно были, так скажем, горячие прения, с очень сильным креном на личностные отношения. И вот все трое носятся - выискивая момент, чтобы выместить свои Абыды!
Да, неприятно, когда обнаруживается, что некоторые ваши мнения мягко говоря неадекватны. Одни в таких случаях думают над своими ошибками, а другие, к числу которых смело могу присовокупить моих троих оппонентов - начинают выискивать способы вывернуться, а для этого лучше всего "опустить" оппонента, указавшего на ошибочность их мнений (на их взгляд это самый лучший способ на свете!).
Это всё, что я могу сказать по поводу вашего трёпа, ребята. Если чего обидного сказал - не обезсудьте - в личку.
А что касается ваших стенаний и собственных проблем в различении (и понимании на основе вашего искажённого различения того же "Окна Овертона") - в самом начале этой темы прозвучали ровно все те же аргументы с той и с другой стороны - ваши сторонники говорили тоже, что и вы, те, с кем у меня близки позиции по этому вопросу (как мне думается) - говорили то же, что прозвучало в чуть ранее опубликованном видео о Малышевой, суть чего, в вольном пересказе - извращения и без вашей помощи тащат в культуру, в общество, а вот кто и как будет противодействовать этому? Что то ни звука от вас по этому вопросу (как и по многим другим).

[ANTON]

Ты в ногу, а все нет... Ну и ехай, куда ехал, попутного ветра.

[promity]

Одного я уже спросил - кто вам сказал, что вы - это все вообще и ваши мнения, даже в сумме - истина в последней инстанции? Правда я поленился задать ещё один вопрос - а большинство дураков будет обладать большей истиной, чем оставшееся меньшинство? ))
Хотите доказать, что именно ваша позиция более истинна - давайте соответствующие этой истине аргументы. Нет никаких других рецептов!

[inin]

Сообщение от promity

Хорош кокетничать - аргументировать есть чем ваши заявления?
И не понял:

- вы что, полагаете, что представляете здесь большинство по этому вопросу? С чего бы это?
Давайте выстроим такую логическую цепочку - если картинки о пороках могут побудить детей к освоению этих пороков, вне зависимости от сопровождающих эти иллюстрации комментариев - то как же быть с ростовщичеством, к примеру? Это ведь тоже порок - и он так же будет усвоен, по вашему, если показывать соответствующие картинки - вне зависимости от сопровождающей картинки информации. И всё остальное, получается, так же находится в зависимости от этой алгоритмики - что на картинке - сразу идёт в жизнь! Получается люди - это только стадо биороботов и ничего более - они (кроме избранных - кто рождён с правом, данным Свыше, быть пастухом этому стаду) не способны к самообучению, они на 100% управляются картинками, которые во всех случаях жизни вытесняют лексику и т.д.
Потом, вы смотрите вполне терпимо на то, что эта информация вбрасывается в общество и по умолчанию назначается нормой, но вдруг вскакиваете на рысака и носитесь с шашкой наголо, как только обнаруживаете критику развратных идей. Гмм.
А если вы всё же видите в этих идеях зло - то в чём оно выражается? Только ли в примерах развратных действий или ещё и в отсутствии гласной этической оценки этим действиям?
Как же тогда бороться с этими идеями - а? Если упоминать о них - уже признак того, что вы, по вашей логике, способствуете их распространению?
Я не знаю во что вы там долбитесь своей головой - но это самые элементарные вопросы относительно того, как общество должно выработать средства защиты от подобных культур. Вы об этом вообще ни слова не произнесли - зато важно выпячиваете ваше молчание, как признак обладания конечной истиной! И дальше то что? Я свою точку зрения высказывал и раньше, и даю её в открытом виде - а вам кто ...... мешает?
Разумеется - чем больше молчания, тем сильнее работает самовнушение, что это молчание не спроста, а за ним, дескать, стоят таааакие аргументы! что маманегорюй! (в основном эти "аргументы" - проехаться по личности оппонента с грязными намёками - браво! одним "концептуалом" больше -как не возрадоваться!)
Однако практика общения с вами и прочими приверженцами этой тактики доказывает совершенно иное.

Я предложил всем в этой ветке, и в первую очередь вам, снизить активность по размещению картинок и видео содомитского содержания, а не активность обсуждения по теме. Всё остальное, мягко выражаясь – ваша выдумка. Так что, не волнуйтесь, несколько капель валерьянки выпейте и баиньки.

[promity]

Дорогой концептуал!
Я задавал множество вопросов, которые, по всей видимости, не могут быть объектом интереса истинного концептуала и даже, быть может, являются для него оскорблением - я могу в это поверить и уважать целомудренность чувств более опытных и продвинутых товарищей.
Но как - у меня нет метода, применив который я бы мог со всем прилежанием, на которое только способен, щадить чувства сограждан, оберегая их взоры и слух от навязчивых образов запретного сладострастия!? Иначе говоря (ежели вы снова пропустили часть моих пустых и ничего не значащих вопросов - для того, кто родился с уже готовым истинно верным пониманием всего и вся) - каковы критерии много или мало или достаточно этих самых публикаций? Ась?

[Святогор]

В который уже раз тема, где промити указывают на его ошибки, режется на "Флуд из темы..."

Очевидно, всё, что лично промити не разделяет как единственно верную точку зрения на проблему, является флудом. На форуме осталось общающимися 2.5 человека, из которых 1 - это промити. С таким прогрессом останется один промити. Он будет наполнять сам темы и сам же будет рад своему единственно верному мнению.

Обсуждений не осталось. Есть новости и "Флуд из темы..." Так держать!

[promity]

Слушайте, для того, чтобы утверждать, что такое то мнение неверное - нужно обладать достаточным набором аргументов. Допустим собрались четыре человека, трое из которых считают мнение четвёртого неправильным. Но на деле - допустим - как раз его мнение и есть более правильное. В итоге трое, не обладающие мерой понимания четвёртого, ходят по замкнутому кругу собственных стереотипов, с этого уровня пытаясь доказать четвёртому его неправоту. Он в свою очередь оперирует аргументами, которые либо непонятны им, либо воспринимаются ими как оскорбления - ввиду более ранних с ним споров по другим темам, где они так же считали себя более правыми, не будучи таковыми на деле (не во всех темах) и не умея работать над своими ошибками.
И что тогда? Всё, что я слышу - "ты не прав! сиди и помалкивай! пиши поменьше!" Ну, с последним охотно согласится моя жена, да и я, по правде говоря, тоже. Но первые два - меня нисколько не устраивают, хоть граждан критиканов будет даже тысяча человек - если нет аргументов, которые мне чётко и ясно покажут, что в вопросе о той же содомии навязываемой обществу, надлежит хранить гробовое молчание, которое только и способно уберечь общую нравственность - то чего ради мне соглашаться с таким даже мнением, если его будут поддерживать вообще все?!
А если начистоту - я даже согласен заранее получить бан за это или пожизненное отлучение от "концептуального братства" - уровень т.н. "концептуалов" просто удручающий, порой доходящий прямо до идиотизма. Во всяком случае это касается некоторых из тех немногих, кто регулярно отмечается на форуме публикациями. Хочется надеяться, что более умные товарищи не тратят силы на пустой трёп и тихо занимаются своим делом, надеюсь что это так. То, что меня подвергли остракизму как раз такие товарищи, которые уверовали в непогрешимость собственных стереотипов - не очень меня расстраивает лично, но не радует в плане дремучести, которая стала верным спутником по жизни части форумчан. Так что пресловутое человеколюбие таки не даёт мне в полной мере спокойно созерцать происходящее ))

[РОСтОК]

Спокойствие, только спокойствие. Сейчас я вас настигну. (как говорил Карлсон).
Братья масоны тоже считали всех, кто не в ложах, дремучими неучами.
Смирите гордыню и покайтесь.