[Djohar]

И тебе того же. Но вот это:

Сообщение от Лютый

Один предлагает сообща рассмотреть механизм преодоления кризиса (а он таки есть!).

вызывает лишь улыбку. Один все правильно говорит и делает, кроме поистине маниакальной страсти навязать РОЕВЫЕ СТРУКТУРЫ КАК ЕДИНЫЙ ИСТИННЫЙ И БОГОПРИЯТНЫЙ АЛГОРИТМ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЖИВЫХ СУЩЕСТВ.
На все вопросы - с чего он взял, что это так - следуют пространные разсуждения на всевозможные темы, вместо прямого и ясного ответа. Что никак не способствует принятию этой догмы, насчет "единого" и "истинного".
Во всем остальном же - не вижу причин для разногласий.
И тем более не вижу смысла тратить СТОЛЬКО времени на выяснение этой маленькой детали - разве только эта деталь НАСТОЛЬКО важна для вас, что все дальнейшее функционирование вашей "идеологии" без принятия этой детали остальными, становится безсмысленным.

[kucherywy]

А чем вам Путин не нравиться?
Да и большая часть современной элиты вполне нормальные люди...

[BBM]

А человечность идет,прежде соборности,!!! Иначе косяк иуддейский получиться! Тема глупа,сама по себе!

[Лютый]

Джохар, почему на основании наличия или отсутствия такой

"маленькой детали"

, что она вызывает у тебя всего

"лишь улыбку"

(что само по себе, согласись, уже неплохо), ты отказываешь Одину в праве иметь своё суждение по поводу…


Открою тебе страшную тайну: на самом деле - каждый человек Царь природы. И вот я тебе, как Царь Царю, говорю, что Один тоже Царь, он имеет право писать для своего царства Конституцию. А ты имеешь право с Ней не соглашаться и не вводить Её в действие на своей территории.



Давай попробуем с другого конца: ты аргументированно доказываешь, что никаких роевых структур в природе нет и мы все дружно говорим - Да, Джохар это голова, а Один неправ! И всё, тема закрыта, чего обсуждать, если обсуждать нечего?


Чуть не забыл:
Кочкенгавнес тоже Царь, а вот Сирин – Птица…

[Djohar]

Кто сказал, что я отказываю Одину в праве иметь собственное суждение по какому-либо вопросу? Как я вообще могу отказывать кому-либо в праве иметь собственное суждение?
Если вы перечитаете наши с Одином споры по этому поводу, то увидите, что я не согласен лишь с одной вещью - и это НЕ отсутствие роевых структур в природе, как вы пишете, а несогласие с тем, что это ЕДИНСТВЕННО ВЕРНЫЕ формы организации всех живых существ в природе. У животных - свои, у птиц - свои, у рыб - свои, у насекомых - свои, а У ЧЕЛОВЕКА - ДОЛЖНЫ БЫТЬ СВОИ. А не скопированные с насекомых/птиц/рыб и т.д. Кроме того, лично мне не нравятся роевые структуры своим жестким толпо-"элитаризмом" и отсутствием развития. И Один нигде не провел сравнения "роевых структур" с другими, не менее природными и не менее божественными формациями живых организмов в природе. Вот наше единственное разногласие. И поэтому я задаю вам вопрос - почему эта "маленькая деталь" так важна для вас, что ради нее одной вы готовы ругать КОБ (причем с позиций самой КОБ, что выглядит забавно), вместо того, чтобы объединяться и вместе делать хорошее дело?

[0DIN]

Сообщение от rybc

Ну, нравится мне как оппоненты КОБ, используя её же терминологию, пытаются учить других её же понятиями. ОДИН, чтоб не наводить тень на плетень: мы русские и вы русские, изложите список тех объективных целей (в приоритетном расположении) и процессов , которые нужно сделать в нашей стране для улучшения жизни русских. Мне кажется только таким способом можно вести дискуссию, выявляя противоречия в наших списках целей.

Во-первых, использовать терминологию КОБ удобно по той причине, что многие участники форума её знают (хотя используют только в том ракурсе, в котором её даёт ВП).
И почему ты считаешь, что взгляды на те или иные понятия с другой точки зрения не имеют права на жизнь?
Почему, к примеру, как это делаем мы, не взглянуть на понятия другой стороны?
Вот, к примеру, Суперсистемы. Мы говорим, что описание их внутреннего устройства и интеллектуального обеспечения в КОБе скопировано с живых организмов, ибо в них множество самостоятельных элементов выступает вовне, как единое целое;
Далее:
Или пример раздела КОБы, где говорится об образовании автономных центров концентрации управления и последующем их объединении двумя различными способами в виде Конгломерата или в виде Блока… Мы и здесь находим аналогию с живыми системами.
Вот смотри:
Как только появляется Вождь, имеющий свой взгляд на какое-то событие или явление, так вокруг него собираются сторонники - это "блок", люди единодушны.
Но с другим, тоже единодушным "блоком", имеющим пусть близкий, но отличный взгляд на то же самое явление, они на принципах блока объединиться уже не могут- на этой ступени уже получается рыхлый "конгломерат"...
КОБа говорит об абстрактных вещах, мы приближаем их к жизни. Но почему не образуется "блок", а появляется "конгломерат", Коба объясняет весьма расплывчато, типа не та глубина совпадения векторов целей… Вот и думай, где, что и как. Как только начинаешь влезать в "кашу" из многочисленных работ предиктора, в каждой из которых тыща новых стереотипов, так получается в голове полный калейдоскоп (или мозаика, составленная по уже готовому рецепту)…

А мы говорим, что первичным элементом общества является человек с его потребностями, что любой "блок" собирается вокруг Вождя, который является точкой энергетической сборки на определённом этапе выполнения жизненно важных задач; но Вожди разных "мелких соборностей" между собой более высшей Соборности образовать уже не могут;
и зависит это не от того, что они «не так» усвоили стереотипы КОБы, а оттого, что они не достигли нужной ступени развития своих моральных, нравственных и физических качеств и потому не понимают объективных законов Мироздания.
Говоря языком КОБы, остановили в развитии свой генетически обусловленный потенциал…
Таким был Петров, таковы Зазнобин, Задерей, Серов, Москалёв и многие прочие, ибо все упёрлись «рогом в землю» и не хотят видеть, как и на каких принципах работает Организм человеческого общества и что мешает ему стать здоровым. А ведь всё просто – начинать-то нужно с себя….
Все упёрлись в стереотипы КОБы… Ну есть там моменты, которые можно развивать и выходить на понимание происходящих процессов, есть! Но они до того замараны ложными понятиями, что есть ли смысла их оттуда выцарапывать?

Не примите за грубость, но вспоминаются слова мудрого человека:

«Люди вольны выбирать себе любое занятие, в том числе - рыться в дерьме, ибо и там можно найти Изюминку.
Но, найдя её, человек озадачивается вопросом: А что же с ней делать?
Естественно, самый разумный ответ – «оставить её на месте...»

Тогда возникает второй вопрос:
А зачем её было там искать?».

Зачем использовать протез, если есть живой организм и объективные законы его развития?

Вот и на вопрос «что нужно сделать в нашей стране для улучшения жизни русских» Коба тоже не отвечает, ибо функциональность протеза всегда ограничена, сколь его не совершенствуй, он живым не станет…
А ты ещё раз прочти, что выше написано:

1.

Запуск процесса развития человеческой элиты, собственных вождей. Но подобное воспитание подразумевает не очередной обман человечества с помощью «изменения мировоззрения» (замены одних гнилых стереотипов такими же гнилыми), а следование объективным законам мироздания, по которым развиваются живые системы.

2. Формировать защитные механизмы для …. сбережения генетического ядра человечества и его элиты.

Мы даём описание объективных природных закономерностей, позволяющих людям свои способности открывать и тренировать. Вся система направлена на подключение к процессам управления возможно большего количества русских людей, владеющих повышенными возможностями, ибо в конце-то концов главным инструментом управления является сам человек.

и предложи своё…

[Толяныч]

Сообщение от Djohar

...
...а У ЧЕЛОВЕКА - ДОЛЖНЫ БЫТЬ СВОИ. А не скопированные с насекомых/птиц/рыб и т.д. Кроме того, лично мне не нравятся роевые структуры своим жестким толпо-"элитаризмом" и отсутствием развития.
...

Джохар,.. я просто писяю кипятком, извини...

У мене к тебе вопрос:
Слюшай, друг, - а почему ты соглашаешься с тем фактом, что тела "насекомых/птиц/рыб" - состоят из клеточных структур, и тело человек - тож из клеточных структур, как бы "скопированных" с них?????????

Это ведь неблагородно, блин... "У ЧЕЛОВЕКА - ДОЛЖНЫ БЫТЬ СВОИ"

2. Слушай, по поводу "жёсткого толпоэлитаризма" - ... ну, ты вообще даёшь стране угля...
- если попробовать подумать жопой, а не головой... или ещё чем-нибудь, специально для этого Природой не предназначенным?..
это намёк...
понятно, на что намекаю? на ваши, Джохар, заморочки с восприятием написанного...

Джохар, всё это время ты ведёшь дискуссию не с 0din, а с собственными искажёнными представлениями о том, ЧТО он говорит.

В Природе - нет ничего неразвивающегося. "Роевые структуры" - не исключение. Неразвивающееся - исчезает, вымирает, как динозавры. Ёлы-палы, - когда, наконец, это будет понято? Есть глобальное понятие - Природная Гармония. Мы сейчас пытаемся её осмыслить, раскрыть взаимосвязи, вводя новые понятия...

"Роевые структуры" - неотъемлемая её составляющая. Личное совершенствование - единственное, к чему призывает школа Зеркало.
- Человечество в целом развивается в русле Вселенской Гармонии? Мой ответ - НЕТ. Более того, оно буквально "летит" к самоуничтожению... поэтому изменение - вопрос жизни и смерти для Человека.

Что касается Одина, то он не разжёвывал в постах некоторые вещи досконально по причине невозможности объять необъятное.

[Djohar]

Сообщение от Толяныч

Слюшай, друг, - а почему ты соглашаешься с тем фактом, что тела "насекомых/птиц/рыб" - состоят из клеточных структур, и тело человек - тож из клеточных структур, как бы "скопированных" с них?????????

А тот факт, что у человека, помимо физического сходства есть ДУХОВНЫЕ ОТЛИЧИЯ от животных, вас не смущает?

2. Слушай, по поводу "жёсткого толпоэлитаризма" - ... ну, ты вообще даёшь стране угля... извини за резкость!!!

Да мне на резкость собеседника на форуме как-то обижаться не с руки. По поводу толпо-"элитаризма" - приведите пример любого муравейника или роя, где рабочая единица могла бы подняться по "роевой" иерархии благодаря своим способностям. В этой системе вообще все элементы запрограммированы на выполнение строго ограниченного диапазона операций - о какой свободе, творчестве и развитии может идти речь? Где вы видели развитие колонии муравьев (кстати, это правильное название)?[/QUOTE]

[Толяныч]

развитие колоний муравьёв, как вида, может идти (и идёт!!!) во временных рамках, несопоставимых со временем существования современной человеческой цивилизации. Это раз.

Во вторых, их существует множество разновидностей, каждый из которых выполняет важнейшии функции в биоценозе планеты. Вы в состоянии описать все взаимосвязи глобального биоценоза?! Я лично - не возьмусь.

"Роевые структуры" муравьёв и человека - качественно разные. Выньте клин, наконец.
С искренним уважением, и абсолютно без подколок - Толяныч.

[Djohar]

Сообщение от Толяныч

развитие колоний муравьёв, как вида, может идти (и идёт!!!) во временных рамках, несопоставимых со временем существования современной человеческой цивилизации.

И точно также и по этим же "роевым" законам идет развитие пирамиды власти ГП. Где каждому отведена четко ограниченная роль. И где нет возможности подняться на уровень выше за счет своих способностей и знаний.

З.Ы. Косяк, стадо, стая, прайд, община - это тоже структуры, существующие в природе. Почему вы зациклились именно на роевых?
Чем вам не нравится родовая община - ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ организация?

Мы без толку спорим ни о чем.
Дайте ваше определение роевых структур, как вы их себе представляете - в который раз уже прошу. Невозможно спорить о чем-либо, если мы в это понятие вкладываем разные образы.