1. Атаки в квартале Шейх-Саид особого успеха не принесли, существенного продвижения и сегодня добиться не удалось.
2. Зато на северо-востоке города САА продолжает развивать успехи последних дней - практически полностью очищено от боевиков городское кладбище и территория вокруг холма Таль-Захур.
3. При этом ближе к вечеру, штурмовые группы САА и "Лива-аль-Кудс" вошли в жилую застройку рядом с районом Хонано (к востоку от квартала Хайдария). Здесь застройка не столь плотная, что облегчает действия армии.
4. Согласно последним сообщениям, бои идут в районе восточной части застройки Ханано. Занятие этого района позволит выйти к ключевой дороге, по которой снабжаются боевики в северной части города.
5. В целом, за последнюю неделю основные успехи САА и ее союзников пришлись на северо-восточную часть Алеппо, где оборона боевиков не справилась с давлением, что привело к потере ряда важных позиций.
Такие листовки раздаются в Ивано-Франковске местными борцами за права ЛГБТ и иностранцев, которых по причинам шовинизма и ксенофобии не пускают в местные ночные клубы.
Со вчерашнего дня сведения о военном сотрудничестве РФ с другими государствами (включая экспорт/импорт вооружений и совместные производства) представляют государственную тайну.
Надо понимать, что теперь, преждевременное разглашение деталей каких-нибудь оружейных контрактов и элементов военно-технического сотрудничества с другими странами (например с Сирией), подпадает под статью.
В Адене, боевик Халифата застрелил полковника службы безопасности международного аэропорта. Такие убийства высокопоставленных представителей оккупационной администрации и коллаборационистов Хади, там происходят с завидной периодичностью - в прошлом году примерно так же прямо на улице был застрелен полковник военной разведки, а так же в ходе покушений был убит один генерал, а так же губернатор Адена, второй губернатор чудом пережил покушение. Из "новшеств", киллер снимал ликвидацию полковника на камеру GoPro.
Осторожно, 18+.
На фоне стратегического пата в войне с хуситами с бесконечными бомбежками и скоротечными перемириями, тыл у оккупантов продолжает разъедать джихадистская язва с ее постоянными терактами, убийствами и атаками смертников. И ведь никого кроме себя не обвинишь - расцвет "Аль-Каиды" и Халифата в Йемене произошел именно вследствие вооруженной интервенции монархий Персидского Залива во главе с Саудовской Аравией, которые в попытках вернуть власть свергнутому президенту Хади, создали питательную почву для различных террористических организаций. Теперь же, оккупанты, как впрочем и народ Йемена, сполна пожинают ядовитые всходы "борьбы за демократию в Йемене".
Президент Украины Петр Порошенко поддержал предложение о запрете указывать личные данные в паспортах на русском языке.
Об этом в среду, 23 ноября, сообщает украинское издание «Вести». «Поддерживаю возмущение относительно дублирования в паспорте гражданина Украины печатной информации на языке государства, которое Верховной Радой Украины признано осуществляющим агрессию против Украины», — говорится в ответе Порошенко на петицию, размещенную на официальном сайте главы государства. По мнению президента, в паспортах украинских граждан информация вместо русского языка должна дублироваться на английском. Инициатива поступила на рассмотрение Порошенко после того, как набрала свыше 25 тысяч голосов.
В октябре министр инфраструктуры Украины Владимир Омелян призвал отказаться от использования русского языка в аэропортах страны. До этого он заявил, что на железнодорожном транспорте страны больше не будет использоваться информация на русском. В сентябре Министерство образования Украины обязало сотрудников говорить на работе на госязыке. В 2014 году Верховная Рада отменила действие закона об основах государственной языковой политики, который разрешал использование в официальном делопроизводстве региональных языков на территориях, где не менее 10 процентов населения считают родным не украинский.
PS. Собственно, никаких отличий с конечными целями Тягнибока и Фарион, поэтому паспорт Украины в свое время не без удовольствия отправил в мусорку, ну а Крым в свою очередь послал лесом Украину с ее пещерной русофобией.
Прогресс информационных технологий и устойчивость власти
Прогресс информационных технологий и устойчивость власти
Скрытый текст:
Интересное сопоставление технологий применявшихся в ходе "Арабской весны" и последних президентских выборов в США.
Прогресс информационных технологий и устойчивость власти
Серия революций на Ближнем востоке, которую можно было наблюдать в последние годы, вызвала к жизни активную дискуссию в литературе по политической экономии авторитаризма. Важнейшей проблемой, с которой сталкивается организатор бунта, является отсутствие организационных возможностей, которыми располагает режим, подлежащий свержению. Как отмечал еще Макиавелли, потенциальный бунтовщик не знает, каково истинное отношение других к режиму. Если он раскроет кому-то свои планы революции/переворота, тот может поддержать его, чтобы действовать с ним сообща, а может его выдать, чтобы получить награду от диктатора. Таким образом, подобно тому, как существует дилемма диктатора, имеется и дилемма революционера: раскрывая себя, ты рискуешь быть выданным, но без этого ты не приобретешь сторонников и, соответственно, не реализуешь свой план революции.
В результате рациональный индивид может принять решение участвовать в бунте при выполнении двух условий: 1. он должен знать, что поддержка режима со стороны населения находится на критически низком уровне и; 2. он должен знать, что другие об этом тоже знают. Невыполнение любого из этих условий приведет к тому, что в случае бунта он не будет располагать тем количеством сторонников, которого было бы достаточно для успеха. Его не поддержат либо потому, что не разделяют его отношения к режиму, либо потому, что не верят в успех предприятия.
Рациональное поведение диктатора и бунтовщиков анализируют в рамках подхода, получившего название "глобальные игры". Важнейшими составляющими этого подхода являются стратегическая взаимодополняемость и неполнота информации. Первая предполагает, что предельная отдача от изменения стратегии игрока повышается при изменении стратегии другими в том же направлении. (Математически это формулируется как положительная смешанная производная выигрыша от стратегии твоей и других.) Иными словами, если ты что-то делаешь, например, участвуешь в бунте, тебе лучше, чтобы другие делали то же самое. Неполнота же информации выражается в том, что о своем выигрыше при тех или иных состояниях игры индивид судит лишь по сигналам, которые к нему поступают с определенным шумом.
Если вернуться к революции, то потенциальный бунтовщик может иметь лишь приблизительное представление о прочности режима, об оценке этой прочности остальными и потенциальных выигрышах в случае успеха бунта.
Как известно, бунтовщики на Ближнем востоке активно пользовались современными средствами коммуникациями, включая разнообразные социальные сети. Высказывалось даже мнение, что фейсбук стал едва ли не ключевой причиной "арабской весны", поскольку именно через него была обеспечена координация действий бунтовщиков. Социальные сети сыграли важную роль и в организации майдана на Украине, а в наших СМИ упоминалось об использовании ВКонтакте для вербовки сторонников различными террористическими организациями.
Крис Эндонд задался вопросом, как новые возможности коммуникации и распространения информации влияют на устойчивость авторитарных режимов. Как автор из Австралии, подготовивший статью для публикации в престижном журнале Review of Economic Studies, он, естественно, придерживался идеологических шаблонов западного мира. Согласно этим шаблонам, "арабская весна" привела к свержению авторитарных режимов, открывая возможности для демократизации ближневосточных стран, что для них — безусловное благо.
Тем не менее, вопрос, поставленный Эдмондом, не является праздным, поскольку существует множество исторических и современных примеров успешного использования диктаторскими режимами современных СМИ, таких как радио и телевидение. Как в этом отношении обстоит дело с современными социальными сетями и другими технологическими новшествами?
Для ответа на этот вопрос Эдмондом была построена модель на основе подхода глобальных игр. Для простоты в его модели решение индивида участвовать в бунте основывается на сигналах о том, сколько человек готово бунтовать, и о заданной "природой" способности режима подавить бунт. Индивид решает участвовать в бунте, если, согласно поступающим к нему сигналам, масса бунтовщиков превышает силовые возможности режима. Рациональный диктатор в этой ситуации, естественно, может пытаться исказить получаемый населением сигнал о свое силе. С точки зрения населения, эти действия диктатора зашумляют получаемый ими сигнал, так что им приходится пользоваться менее точной информацией о силе режима со смещением в его пользу.
Один из выводов Эдмонда о рациональном поведении диктатора состоит в том, что внесение искажений в информацию о себе выгодно только диктатору со средней силой, поскольку слабому диктатору это уже не поможет, а сильный сможет подавить бунт и без этих искажений. Этот вывод логично вытекает из допущений его модели, но еще вопрос, как этот вывод соотносится с реальностью. Ведь на практике едва ли существуют режимы, которые вообще не прибегают к пропаганде. Скорее, здесь может идти сравнение по принципу больше/меньше.
Важнейший же вывод Эдмонда касается характера современных информационных технологий в плане их влияния на устойчивость режимов. Принципиальной здесь является такая их характеристика как отдача от масштаба в случае контроля режимом тех или иных СМИ. Например, радио или телевидение — это технологии, которые обеспечивают тому, кто их контролирует возрастающую отдачу от масштаба. Автократ может допустить существование определенного количества радиостанций/телеканалов, которые будут вещать то, что ему нужно. Для этого придется сделать большие первоначальные затраты, например, создание необходимой инфраструктуры, но дополнительные затраты на контроль той или иной передачи уже сравнительно невелики, так что при увеличении количества передач средние затраты их контроля будут падать.
С современными социальными сетями в этом отношении сложнее. По сравнению с технологическими новшествами прошлого в данном случае преимуществом является огромное разнообразие информации за счет ее поступления от разных источников. Взаимосвязь между контролем за инфраструктурой и востребованным содержанием информации в данном случае, как минимум, гораздо слабее. Для того чтобы режим мог контролировать социальные сети так, как это делается с радио/телевещанием, ему нужно выбрать несколько источников информации (например, нескольких блогеров), которым будет разрешено что-то размещать и запретить это делать всем остальным. Но, в отличие от радио или телевидения, здесь это сделать существенно сложнее, а востребованность соответствующей информации может значительно снизиться.
В конечном счете, результаты Эдмонда предполагают, что новые технологии распространения информации не допускают такого контроля над ними, какой возможен в отношении традиционных СМИ. Поэтому эти новые технологии могут ставить под угрозу авторитарные режимы. Таким образом, модель Эдмонда описывает механизм, который мог лежать в основе, в том числе, "арабской весны".
Однако интересно то, что данный механизм можно использовать и для объяснения результатов последних президентских выборов в США. Согласно материалу в BloombergBusinessweek, одним из важнейших отличий предвыборной кампании Трампа от его основного оппонента было то, что он приложил в разы больше усилий для своего продвижения в социальных сетях. Как известно, основные американские СМИ по большей части поддерживали Клинтон. В этом можно видеть и реализацию возможностей партии у власти пользоваться СМИ, в той или иной степени находящимися под ее контролем. Иными словами, здесь сработал тот же механизм, который описывает Эдмонд применительно к авторитарным режимам. Партия у власти пользуется своим контролем над традиционными СМИ, чтобы продлить свое пребывание у власти. Что в этой ситуации может сделать тот, кто хочет занять ее место? Естественно, воспользоваться альтернативными СМИ. Так Трамп и поступил и, в итоге, выиграл. Учитывая неожиданность этой победы, смену правящей партии и, наконец, характер личности и высказываний самого Трампа, это вполне можно сравнить с революцией.
Таким образом, механизм Эдмонда может работать и в демократических системах. Каковы основные составляющие этого механизма в случае предвыборной кампании Трампа? Здесь мы также имеем дело с рациональным индивидом. Голосование за Трампа можно уподобить участию в бунте против авторитарного режима. В обоих случаях делается попытка заменить одну власть другой. В обоих случаях решение выступить против действующей власти – голосовать за Трампа или бунтовать – определяется стратегической взаимодополняемостью. Чтобы пойти на избирательный участок или на баррикады, нужно полагать, что таких как ты будет немало. Чтобы решить эту координационную проблему, и в случае "арабской весны", и в случае кампании Трампа, активно использовались социальные сети. Режимы у власти не уделяли этому технологическому новшеству должного внимания, полагаясь на СМИ, которые они традиционно контролировали, и в итоге, проиграли.
Тезисно про резолюцию Европарламента касательно российских СМИ.
Депутаты Европарламента проголосовали в среду за принятие резолюции о противодействии российским СМИ, самыми опасными из которых названы агентство Sputnik и телеканал RT.
Из 691 депутата, принимавших участие в голосовании, в поддержку документа проголосовали 304 человека, против — 179, воздержались — 208.
Владимир Путин, комментируя резолюцию, заявил, что Россию "все пытаются учить демократии, однако запреты не лучший способ для этого". Также глава государства выразил надежду, что здравый смысл восторжествует и реальных ограничений для российских СМИ не будет.
В резолюции под названием "Стратегические коммуникации ЕС как противодействие пропаганде третьих сторон", которую инициировала депутат от Польши Анна Фотыга, утверждается, что Россия якобы оказывает финансовую поддержку оппозиционным политическим партиям и организациям в странах-членах ЕС, использует фактор двусторонних межгосударственных отношений для разобщения членов сообщества. В качестве основных информационных угроз Евросоюзу и его партнерам в Восточной Европе в резолюции называются агентство Sputnik, телеканал RT, фонд "Русский мир" и подведомственное российскому МИД федеральное агентство "Россотрудничество".
В документе утверждается, что Москва ведет в отношении Евросоюза "враждебную пропаганду". При этом противодействие России авторы резолюции приравнивают к борьбе с "Исламским государством" (ИГ, группировка запрещена в России) и призывают Еврокомиссию и страны-члены Евросоюза дополнительно финансировать проекты по контрпропаганде. Ранее европейский портал EU Observer сообщал, что на эти цели рабочая группа ЕС по информационному противодействию России может получить бюджет в миллион евро.
Документ содержит формулировки, граничащие с предложением ввести цензуру против российских СМИ и призывающие страны ЕС выступить с "конкретными юридическими инициативами для того, чтобы стать более эффективными и ответственными в решении проблемы дезинформации и пропаганды". При этом авторы документа говорят о необходимости плюрализма СМИ и свободы информации.
Принятый документ носит рекомендательный характер и необязателен к исполнению странами-членами Евросоюза.
1. Результат голосования сам по себе является оценкой работы российских СМИ и государственной пропаганды ориентированной на ЕС. Примечательно, что кроме как рекомендовать запретительные меры, иных средств противодействия не обнаружилось. А как же конкурентные условия? Плюрализм и борьба мнений? Свободный доступ к информации? По сути сегодня произошел примечательный момент - Евросоюз публично и официально поступился собственными принципами, которые лежат в фундаменте европейского либерализма. Вот это на самом деле очень даже не рядовое являение. Если бы этой резолюции не было, ее следовало бы придумать, ибо такого самозаголения еще поискать надо.
Те депутаты, кто поумнее (а таких меньшинство), прекрасно понимали, что для ЕС это прежде всего идеологическое поражение, так как они вынуждены действовать теми методами, против которых обычно выступают, когда это касается других стран, ввиду чего двойные стандарты и фактический отказ от собственных же принципов, наносят удар прежде всего не по России, а по Евросоюзу и его претензиям на моральное превосходство.
2. Несколько смешно слышать обвинения РФ в пропаганде нацеленной на ЕС и поддержке политических партий в Европе, если ЕС занимается тем же самым (например не так давно движение Ходорковского вполне открыто проводило свой съезд в одной из стран Евросоюза, причем вполне открыто обсуждало вопрсоы смены власти в РФ), а европейская пресса подпевает за американцами про "ужасы госпиталей Алеппо". Тут вижу, тут не вижу. Обе стороны занимаются одним и тем же, но тут можно лишь перефразировать известный анекдот:
- Биологический родитель 1, можно я буду оказывать информационное воздействие на Россию?
- А если она на тебя начнет его оказывать?
- А на меня то за что?
В общем, Оруэлл отдыхает.
3. Резолюцию очевидно протащили в русле истеричной реакции евроатлантических элит на победу Трампа, так как под угрозу был поставлен прежний курс существовавший при Обаме, от которого кормилось немало людей. Вот представьте, если произойдет гипотетические потепление отношений США и РФ при Трампе, то что делать с уже расписанными программами вооружений и обучения войск для Восточной Европы? Что делать с планами по развертыванию систем ПРО? Что делать с кучей дармоедов, ожидающих грантов на "борьбу за демократию в России"? Что делать персоналу занятому информационно-психологической и кибер войнами? Что делать оборонным подрядчикам и ЧВК, которые предвкушают государственные контракты с правительством США и правительствами восточноевропейских лимитрофов? Что делать всем этим людям? Ведь если накал конфликта пойдет на убыль, то помимо идеологических вопросов, некоторые могут остаться банально без тех денег, которые уже были спрогнозированы и обещаны, а счастливое будущее "новой холодной войны", где и военные и дармоеды-грантоеды будут обеспечены работой на годы вперед, может быть поставлено под угрозу. Естественно, что ни американский истеблишмент ставивший на Клинтон, не евроатлантические элиты, не хотят такого развития событий. Отсюда целая серия откровенно враждебных заявлений и действий направленных против РФ, которая "случайно" совпало с недавним визитом Обамы в Европу. Евроатлантические элиты как бы дают понять, что они не смиряться с тем, что развязанная Холодная война может пойти на спад. А шаги, вроде ограничения российских СМИ, это недвусмысленный сигнал как России, так и Трампу - вы еще даже не начали о чем-то договариваться, а мы уже не согласны и будем препятствовать любой, даже самой незначительной нормализации отношений.
4. С другой стороны, пока что это все не критичные шаги, отдающие истерикой по поводу "неправильного исхода" выборов в США. Реальный контекст отношений России и США будет формироваться в январе-марте 2017 года, когда и станет понятно, по какому сценарию пойдет развитие имеющегося конфликта - по пути дальнейшей эскалации или же по пути деэскалации. До этого же времени, США и РФ вряд ли о чем то договорятся, а все те, кого доводит до истерики сама мысль о таких договоренностях, будут предпринять различные шаги (дипломатические, политические, экономические, информационные), направленные на ухудшение отношений РФ с США и ЕС, а так же формирование определенной рамки, в которой должен будет действовать Трамп. Поэтому можно уверенно говорить о том, что это не последний враждебный шаг со стороны ЕС. Будут и другие, хотя если в отношениях США и РФ наметится прогресс, то эта истерика европейских атлантистов большого значения иметь не будет. Без вожака, это те шавки, которые лают, но не кусают, поэтому вполне резонно, что разговаривать надо с тем, кто может укусить и кто может дать команду шавкам "К ноге!".
Лидер фракции «Батькивщина» в Верховной Раде Украины Юлия Тимошенко заявила, что план «Шатун» по дестабилизации обстановки в стране организован президентом Украины Петром Порошенко.
Такое заявление она сделала в среду, 23 ноября, на пресс-конференции в эфире телеканала «112 Украина», запись доступна на видеохостинге YouTube. «Программа "Шатун", которая организована Петром Порошенко для того, чтобы остановить акции против исполнительной власти и президента. (...) Главный Шатун сидит на Банковой, в кабинете президента Украины», — сказала она. Так Тимошенко отреагировала на скандал, который устроил один из журналистов. Представившийся корреспондентом издания «Актуальная правда» мужчина задал вопрос о финансировании организованных сторонниками Тимошенко митингов. После этого он начал кричать на собравшихся в зале и обвинил лидера «Батькивщины» во лжи.
15 ноября в Киеве началась серия протестных акций. Активисты перекрыли улицы Грушевского, Институтскую и Крещатик, били в барабаны и кричали «Банду геть!» («Банду долой!»).
Тимошенко призвала украинцев выйти на бессрочную акцию протеста в центр столицы днем ранее. По ее словам, Порошенко и Национальный банк стали по сути опорой коррупции, а глава государства назначил на ключевые должности в стране своих бизнес-партнеров.
Комментируют: мастер FIDE Максим Омариев и гроссмейстеры Алексей Широв(!) и Александр Шиманов. Рекомендую!
Комментирует Мастер FIDE Игорь Немцев
Комментируют: гроссмейстер Виталий Киселев и мастер Вячеслав Витик
Пока что позиция примерно равна, но содержит серьезный потенциал для дальнейших осложнений.
У Карякина лишняя пешка, но у Карлсена есть за нее некоторая компенсация.
Попалась интересная инфографика с раскладкой по основным составным частям ССА - Сирийской Свободной Армии.
Ниже, указаны группировки организационно и формально в нее входящие, а так же провинции, в которых эти группировки действовали на сентябрь 2016 года.
С тех пор произошло некоторое укрупнение орг.структур боевиков в Идлибе, но в целом данные представляются актуальными и на ноябрь.
Стоит помнить, что это не все группировки, которые формально относятся к "зеленым". Есть еще радикальное крыло возглавляемое "Ан-Нусрой", которая провела ребрендинг и ныне фигурирует как "Джейх аль-Фатх" и связанные с ней группировки. Есть еще группировки действующие вокруг "Ахрар-аш-Шам" и "Джунд-аль-Акса". Есть протурецкие группировки, которые не связаны с центральными структурами ССА. При этом стоит помнить, что далеко не все из группировок представленных на схеме, выполняют приказы центральных структур ССА - нередки случаи, когда приказы игнорируются или же члены конгломерата враждуют между собой.
Чат КОБ
23.11.2016, 02:31
Штурм Алеппо. 22.11.2016
Линейный вид
