[vitich]

но без подписанных актов о выполненных работах, доказать наличие этого долга невозможно.

Да ладно!
Есть проект, есть смета и т.д.

Другое дело, что об этом могут не знать некоторые представители "правопох*рителей", в частности "пох*ратура". Ну не дано им, этому же учиться надо.

[lexik]

Сообщение от Sirin

В тему левосудия.
Когда люди ни капли не верят в возможность добиться справедливости через систему правосудия государства:

https://www.youtube.com/watch?v=W2xlNynbJiQ

Скрытый текст:

В общем расспросив людей я узнал некоторые подробности. У нас в Новороссийске работает некая строительная фирма (хотя территориально она находится в Ростове) , управляют которой нехорошие люди (армянских национальностей) очень много людей кидают на деньги, название я не узнал но довольно большая, в данный момент строят сразу 8 монолитных шестнадцатиэтажек.
Я разговаривал с водителем бетононасоса , за то время пока он там работал сменилось 4 !!!! строительные бригады, в общем набирают народ на испытательный срок, а потом не заплатив выгоняют.

Что касается конкретно этого человека, он имеет личный кран, (взятый в кредит, китаец на базе камаза) и проработал там с перерывами 3 месяца (иногда его подменял сын, тот что на видео, он тоже умеет работать),оплата у него часовая, заказали на объект кран заплати за столько сколько он там был, за это время накапало, не много не мало 700 тысяч, кран всё время был привязан к этому объекту, других денег он не зарабатывал, и пошли просрочки по кредиту за этот самый кран.

Ну естественно нервы то сё,человек не выдержал, до этого естественно были мирные попытки всё решить, но его постоянно футболили, кстати на счет актов о проделанной работе, они хитро делают берут их на сверку, они теряются и человек не может потом доказать сколько он наработал, на видео кто в начале засветился директор, который подписывал те самые акты, в общем вы видите как всё повернулось, кстати тот звук в конце что похож на выстрел,это не выстрел , этот мордатый увидев пистолет, попытался спрятаться за шкаф и шкаф грохнулся, выстрела ни одного не было.

В общем выпустив пар, водитель стал оттуда уходить, а эти напуганные вылезли из под столов начали орать охране, чтоб его задержали, его задержали, вызвали полицию и увезли, пистолет изъяли, не знаю точно что это был за пистолет, но в материалах дела он не фигурировал как оружие (спасибо адвокату за это).
Адвокат весьма хороший был, дело возбудили по 119 статье угрозы убийством или нанесением тяжкого вреда здоровью, приговор 2 года условно. 150 тысяч эти уроды всё таки перечислили, на данный момент долг 550 тысяч, но без подписанных актов о выполненных работах, доказать наличие этого долга невозможно.

Меня в таких историях удивляет другое - ну обманули человека не заплатили за 1месяц, за 2-й, ну скажи ты им до встречи в суде и забей на работу и ищи других более порядочных работодателей, зачем позволять себя нае..ывать столько времени. Долг в 700 т. Это не 1 и не 2 месяца работы, потом ходить и всем говорить какие не хорошие дяди меня нае...али, а другие нехорошие дяди меня не засисяют. Зато теперь ещё себе заработал условный срок.

[vitich]

Сообщение от Шатилова Н.Н.

Приведите адекватный, на ваш взгляд, список вопросов для психолого-лингвистических экспертиз по вопросу об "экстремизме".
(На мой взгляд, используемый сегодня стандартный список вопросов достаточно адекватен.)

Здесь всё определяется конкретикой, а именно, особенностями экспертной деятельности, требованиями судов.

Например, если эксперт адекватный, то можно ограничиться общим вопросом "содержится или не содержится", а он сам всё детализирует и распишет "от" и "до".

А если эксперт безынициативный, то ему надо детализировать вопросами абсолютно все тонкости. Вообще специально для экспертов разрабатываются методички по проведению соответствующих экспертиз, исследований. Найдите эти методички, много интересного узнаете. Они должны быть в свободном доступе. В экспертизах могут быть ссылки на эти методички.

[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от vitich

Здесь всё определяется конкретикой, а именно, особенностями экспертной деятельности, требованиями судов.
Например, если эксперт адекватный, то можно ограничиться общим вопросом "содержится или не содержится", а он сам всё детализирует и распишет "от" и "до".
А если эксперт безынициативный, то ему надо детализировать вопросами абсолютно все тонкости.

Не фантазируйте ))
Суд НЕ ИМЕЕТ ПРАВА расписывать все тонкости проведения экспертиз. Это не входит в полномочия суда.

Сообщение от vitich

Вообще специально для экспертов разрабатываются методички по проведению соответствующих экспертиз, исследований.

Методички по проведению экспертиз адресованы экспертам, а не судам.
При исследовании экспертиз в суде, и стороны и суд могут задавать экспертам вопросы в т.ч. составленные с учетом методичек.
Но при формулировании вопросов расписывать "что и как исследовать экспертам" - это превышение полномочий и давление на экспертов.
Давление на экспертов по закону не допускается.
Изучите Закон об экспертной деятельности ))

[Sirin]

Сообщение от Шатилова Н.Н.

Давление на экспертов по закону не допускается.

Оно допускается исключительно в обход закона.

[vitich]

Н.Н.!
Извините, но Вы (как и многие правопох*рители) далеки от реальности.

Ознакомьтесь хотя бы с этим - http://www.sudexpert.ru/possib/lingv.php
И если будете честны сами с собой, то Вам станет ясно, насколько Вы далеки.

[Sirin]

Полагаю, что целью нашего форума не является выяснение вопроса о том, что более близок, а кто далёк.

К тому же, по нашей практике получается, что те, кто "близок" как-то не особенно торопятся участвовать в защите беСзаконно засуживаемых работ и людей.

От и приходится участвовать тем, кто "далёк", по ходу дела "приближаясь".

[vitich]

Это не выяснение отношений. Это попытка показать, что даваемые оценки основаны на эмоциях, а не на научно обоснованной информации.

Вспомните описание в материалах КОБ процесса поиска правильного пути к нужному выходу из лабиринта, то есть от нужного результата(в будущем) к сегодняшнему исходному состоянию.
На примере судебных тяжб можно сделать то же самое. Но для этого необходимо знать - на основе чего может быть принято нужное решение судом. В данном случае это нужное заключение эксперта + его пояснения. А также - "отбить" ненужные доводы другой стороны, включая косяки судейских.

А что нужно для того, чтобы получить нужное заключение эксперта? Нужно чтобы эксперт сделал нужные выводы.

А какие вообще может современная наука сделать выводы?
Только те, в отношении которых имеются соответствующие доказательные научно обоснованные процедуры.

А на основе чего эксперт должен сделать нужные выводы?
На положениях соответствующей научно обоснованной процедуры. Эта процедура описывается в соответствующих методиках для экспертов.

А что определяет объём экспертных исследований?
Вопросы, требующие экспертного исследования.

Кто ставит вопросы эксперту?
Соответствующие стороны процесса.

Что нужно сторонам процесса, чтобы поставить нужные вопросы?
1. Возможность их постановки в ходе разбирательства.
2. Нужно знать, какие именно вопросы необходимо поставить эксперту. Причём, если нужен конкретный результат, то не стоит уповать на какие-то "права и обязанности", что кто-то чего-то должен и т.д. В первую очередь это надо знать самому.
А иначе может оказаться "шума много, толку мало".

[Промузг]

vitich, Вы реальную судейскую систему сейчас описали или идеальную?

[vitich]

Реальную. Иначе я не указывал бы в последнем абзаце п.1.