[sergign60]

Сообщение от pyro

Перечитай свое сообщение еще раз. Правда похоже на пример одержимости?

Спасибо, я с тобой общение закончил, можешь больше не утруждать себя.

Ну а я послежу, сколько ты ещё здесь будешь развлекаться и принесёт ли тебе пребывание здесь сколько-нибудь пользы. Бьюсь об заклад - уйдёшь ты отсюда с тем же, с чем и пришёл. Это к вопросу - об одержимости

[Январь]

Я вот вспоминаю 90-ые, когда едешь по России, а по обочинам стоят бабы с горами кастрюль, детских игрушек и пр. У меня одному знакомому зарплату как-то выдали - несколько пачек травматических пистолетов.

Так вот мне кажется, что любой, кто это видел - в принципе должен хотя бы догадываться - зачем нужны "деньги".

Люди, что стояли по обочинам, как мне кажется не были особо счастливы от того, что перешли на натуральный товарообмен.

...

Сами же деньги - это инвариант прейскуранта, я не понимаю что тут может быть неясного.

Это расписка, то есть юридический документ, банка или казначейства о том, что владелец обладает некоторым объемом абстрактного товара. Но сами по себе деньги - не товар (не должны оным быть), по этому как инвариант они приравниваются к некоторому действительному товару, выражая через него стоимость остального спектра товаров и услуг.

В связи с тем, что деньги - это документ, их следует производить по тому же принципу, что и иные документы. То есть не на зерне, не на калошах и ни на чем том, что может сочинить больная фантазия.

Было время, когда носителем инварианта (собственно денег) являлся сам товар, обуславливающий их себестоимость к самому себе. Например - золотые динары, серебряные гривны.

Сейчас такой способ потерял всякую актуальность. Но - следует заметить, что хранить деньги в электронном виде так же нельзя. Дело в том, что электронные нолики и единички не являются юридическим документом, по какой причине права на их владение все равно должно закрепляться некоторым образом - на бумаге, но тогда такое право опять таки становиться по сути бумажной формой денег. По этому электронные деньги могут быть использованы для упрощения оборота денежной массы в сфере банковской логистики, но как заменитель денег - только от части.

Так вот - я либо ошибаюсь, либо все очевидно...

[ЛРС]

Сообщение от pyro

умноженное на скорость оборота денег

аналитическая зависимость для расчета скорости оборота денег есть ??? ... и в каких единицах измеряется скорость оборота денег ???

[pyro]

Сообщение от ЛРС

... и в каких единицах измеряется скорость оборота денег ???

Да ни в каких, это просто число, количество раз в единицу времени. Показатель того сколько денежная единица участвовала в сделках, за какй либо период.

Сообщение от ЛРС

аналитическая зависимость для расчета скорости оборота денег есть ???

Скорость оборота зависит от общей суммы сделок и величины денежной массы.Сумму делим на массу получаем скорость.

[pyro]

Сообщение от Январь

Сами же деньги - это инвариант прейскуранта, я не понимаю что тут может быть неясного.

Это расписка, то есть юридический документ, банка или казначейства о том, что владелец обладает некоторым объемом абстрактного товара. Но сами по себе деньги - не товар (не должны оным быть), по этому как инвариант они приравниваются к некоторому действительному товару, выражая через него стоимость остального спектра товаров и услуг.

В том то и дело, зачем деньги приравнивать к товару, если деньги это не товар, а средство платежа? То есть товар, который выражается как инвариант через деньги, сам по себе для участия в процессе обмена, никому не нужен, нужно лишь значение этого выражения, то есть цифры.
К тому же если деньги это своего рода расписка в том что владельцу принадлежит некий абстрактный товар, тогда получается что владелец такой расписки, может прийти в казначейство и потребовать товар по расписке. И нафик получается, нужна казначейству такая расписка? Казначейству нужно чтобы человек нес деньги не к ним (и что то требовал), а нес деньги на рынок, в этом весь смысл денег. А вообще наличие денег у вас в кармане говорит о том что процесс обмена еще не завершен, а вот когда вы приобретете товар на эти деньги, будет означать что процесс обмена завершен. А то если считать что деньги это некий абстрактный товар, то складывается ощущение завершенности процесса обмена, как же, расписка на товар то у вас есть)

[Ефремов]

Здравствуйте.

pyro

«К сожалению, здесь тоже не могу согласиться, так как известно что чем выше предложение на рынке труда, тем ниже его стоимость.»
Забавно: «стоимость»… А стоимость то Вы мерить и не умеете! Нет у Вас единицы измерения.
Стоимость – это отношение чего-то к чему-то. Значит, нам нужно взять какую-то базу, чтобы от относительных единиц перейти к измеримым. Т.е. начать мерить «удава» в «попугаях» или «мартышках» – как показали в известном мультике.
Для чего должно быть производство? Для человека! Т.е. самое логичное и мерить в «человеках», т.е. в трудовом вкладе. Человек за свой труд должен получить определенное количество благ, достаточных для нормальной жизни и духовного развития. И если в основе стоимости (базе отсчета) лежит человеческий труд, тогда интуитивно понятно, что сколько стоит. Как с гирьками на базаре – намного обмануть не удастся, Вы по ощущениям отличите 1 кг, от 1,5 кг или 0,5 кг. И если Вы представляете, что табуретку можно сделать за 1 день, а с Вас за нее требуют 20 дней труда – обман на лицо.
А другие единицы измерения стоимости призваны только скрыть обман и эксплуатацию.

Ефремов.

[pyro]

Сообщение от Ефремов

И если Вы представляете, что табуретку можно сделать за 1 день, а с Вас за нее требуют 20 дней труда – обман на лицо.

Ерунда, стоимость зависит от согласования желаний между продавцом и покупателем. Никакие трудодни здесь значения не имеют. Если на рынке избыток предложения табуреток, то ее буду продавать за 0.5 трудодней, если недостаток то за 20. Никого не интересует кто сколько потел над этой табуреткой. Просто если доходность продаж табуреток будет в 20 раз выше себестоимости, то это привлечет на рынок новых производителей и продавцов. Если ниже, то это вызовет уход с рынка некоторых участников.


Кстати у меня возникает еще вопрос к участникам обсуждения. Если мы будем иметь зависимость денежной массы в стране от мощностей электростанций (кВт/час), то, как мы будем регулировать денежную массу в обороте, когда скорость оборота увеличится а, следовательно, произойдет и увеличение денежной массы в обороте? То есть, чтобы уменьшить массу денег нам необходимо будет отключать электростанцию, так что ли? То есть получается, что мы не можем оперативно управлять денежной массой в стране?

[sergign60]

Сообщение от pyro

Кстати у меня возникает еще вопрос к участникам обсуждения. Если мы будем иметь зависимость денежной массы в стране от мощностей электростанций (кВт/час), то, как мы будем регулировать денежную массу в обороте, когда скорость оборота увеличится а, следовательно, произойдет и увеличение денежной массы в обороте? То есть, чтобы уменьшить массу денег нам необходимо будет отключать электростанцию, так что ли? То есть получается, что мы не можем оперативно управлять денежной массой в стране?

товарищ точно мозгами поехал, предлагает остальным обсуждать собственные глупости, вместо того, чтобы прочитать КАК СЛЕДУЕТ первоизточники. И никаких надежд на выздоровление, увы

[inin]

Сообщение от pyro

Никого не интересует кто сколько потел над этой табуреткой.

Если гомосексуалисты откроют свою фабрику по изготовлению табуреток, то мне их табуретки – не нужны.

[pyro]

Сообщение от sergign60

товарищ точно мозгами поехал, предлагает остальным обсуждать собственные глупости, вместо того, чтобы прочитать КАК СЛЕДУЕТ первоизточники. И никаких надежд на выздоровление, увы

Еще я предлагаю обсудить следующее, если 1 рубль к примеру способен сделать денежных операций за час на 10 рублей,и будет способен в следующий час сделать столько же операций. То сколько может сделать 1 кВт энергии за час? То есть может ли за час 1 кВт дать полезной работы на 10 кВт?? Сохранится ли этот кВт на следующий час работы, или нам нужно будет произвести новый кВт?