Нарезка из северо-корейского документального фильма "Великий Год Победы 2021".
В фильме рассказывается о достижениях Северной Кореи в 2021-м году, о преодолении различных трудностей, работе младшего Кима, укреплении ракетного-ядерного щита страны и т.д.
Ким Чен Ын бодро скачущий на коне прилагается.
Испанская газета El Pais опубликовала ответы США и НАТО на предложения России по гарантиям взаимной безопасности. Ответ Североатлантического альянса занял четыре страницы, а Белого дома — пять. В документах содержатся положения, которые так или иначе уже были заявлены западной стороной на официальном уровне или появлялись в прессе. RTVI собрал основные тезисы из публикации El Pais.
США и НАТО предложили России провести переговоры по соглашениям о разоружении и «мерам укрепления доверия»;
Вашингтон готов обсуждать вопросы неделимости безопасности и их интерпретации, а также рассмотреть возможность подписания с Москвой документа по вопросам безопасности, представляющим взаимный интерес;
Белый дом готов обсудить с Кремлем взаимные обязательства по ограничению развертывания наступательных ракетных систем и сил на Украине;
США готовы продолжить работу в рамках Совета Россия-НАТО;
Вашингтон готов к переговорам с Москвой по вопросам контроля за вооружениями в сфере ракет средней и меньшей дальности (РСМД);
США и НАТО утверждают, что воздерживаются от размещения ядерного оружия в Восточной Европе;
Белый дом готов рассмотреть дополнительные меры по предотвращению инцидентов с Россией на море и в воздухе;
США готовы к обсуждению с Москвой механизма для подтверждения неразмещения крылатых ракет «Томагавк» в Румынии и Польше;
США продолжают твердо поддерживать политику «открытых дверей» НАТО;
Альянс также подтверждает приверженность своей политике «открытых дверей» и подчеркивает, что все страны имеют право распоряжаться своим будущим «без вмешательства извне»;
США хотят немедленно начать обсуждение договоренностей на смену СНВ-3 и включить в соглашения по контролю над вооружениями новые виды ядерных систем, а также обсудить в рамках этого диалога тактическое ядерное оружие;
Вашингтон и НАТО призывают Россию к деэскалации ситуации вокруг Украины и отводу российских войск от украинских границ;
США и альянс предложили Москве провести диалог о контроле над вооружениями в обмен на вывод войск миротворцев из Крыма, Приднестровья, Южной Осетии, Абхазии;
Запад призвал Россию вернуться к соблюдению договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), включая предоставление информации о численности и размещении сил, а также воздержаться от испытаний противоспутникового оружия.
В середине декабря 2021 года МИД России представил проект договора о гарантиях безопасности в Европе. После переговоров между представителями РФ и Запада США и НАТО в конце января 2022 года передали российской стороне ответ на предложения Москвы. При этом Вашингтон просил не разглашать содержание этих документов, и Россия согласилась с этим требованием.
1 февраля президент РФ Владимир Путин заявил, что основные требования Москвы по гарантиям безопасности «оказались проигнорированы».
В целом. ничего нового тут нет. Все это озвучивалось и ранее, и отказ учитывать обеспокоенности и красные линии Москвы был ожидаемым. Было бы невероятно, если бы США согласились с требованиями РФ. И вряд ли для Москвы такой ответ стал неожиданностью.
Интереснее следующий шаг Москвы, в ответ на отказ. Тут ведь все просто - или что-то имелось ввиду на ожидаемый отказ или это изначально был блеф. Так что осталось немного подождать.
PS. С публикацией данного документа есть некоторая странность.
Ранее, США официально просили РФ не публиковать свой ответ на российские требования. Теперь же документ (если он подлинный, сливается в СМИ через издание одной из стран НАТО). МИД РФ официально призывает Госдеп США либо подтвердить, либо опровергнуть подлинность документа. По всей видимости, по ряду причин является важным ,чтобы США официально взяли на себя ответственность за письменный отказ и сделали его открытым, что по всей видимости планируется использовать для некой аргументации в будущем.
О недавних событиях в Казахстане с точки зрения марксизма.
В конце автор прошелся по теме "должны ли были левые поддерживать стихийный бунт в Казахстане, за ширмой которого происходила борьба казахских кланов".
Справедливости ради, Назарбаев в публичных выступлениях 1991 года выступал против развала СССР.
С другой стороны, нельзя не вспомнить старое интервью Назарбаева по поводу негативных явлений в компартии Казахстана.
Как будто свой собственный режим, который на момент интервью еще не существовал, описывает.
К сожалению, привычка брать больше чем ты заслужил, прочно въелась в иных руководителей. Чем иначе объяснить, что в то время, когда в Казахстане остро ощущалась нехватка больниц, поликлиник, родильных домов, огромные деньги разбазаривались на строительство помпезных административных зданий, музеев, бань (возведение одной такой бани обошлось в несколько миллионов рублей), дворцов и других, так называемых, престижных объектов. А сколько в областных центрах возникло разного рода резиденций, роскошно обставленных, шикарно отделанных! На их строительство незаконно отвлекались средства из госбюджета, все это скрывалось от глаз народа, тщательно камуфлировалось. Об этом я говорил еще на XVI съезде Компартии Казахстана, год назад, а поправить дела мы смогли только теперь. За сравнительно короткий срок в распоряжение Минздрава, детских учреждений, многодетных семей нуждающихся рабочих передано около восьмисот разного рода ведомственных резиденций, всевозможных охотничьих домиков, коттеджей. Теперь этими объектами смогут воспользоваться не единицы, а тысячи трудящихся и их детей.
- Строить можно много, но, если не будет порядка в распределении жилья, не будет тут соблюдаться принцип социальной справедливости, жилья все равно не будет хватать. Я не случайно об этом говорю, зная, что совсем недавно у вас в республике в этом вопросе допускались и вольности и нарушения.
- Все верно. Эрозия стяжательства поразила в свое время многих руководителей республики. Особенно это ярко проявилось в вопросе распределения жилья. Бывший помощник первого секретаря ЦК Компартии Казахстана Д.А.Кунаева - Бекежанов, бывший управляющий делами ЦК Статенин давали указания о выделении внеочередного жилья «своим людям» нередко от имени своего шефа, а их приказы выполнялись беспрекословно. Бывший руководитель республиканского Госплана Мухамед-Рахимов щедрым жестом «дарил» жилье своим дружкам и приятелям в обход всех норм и законов. Принцип социальной справедливости в распределении квартир подменяли подчас связи, родство, протекция. Отдельные работники, выдвинутые на руководящие должности в области, продолжали сохранять жилье в Алма-Ате, столичную прописку. И все это совершалось в городе, где почти 3 тысячи семей инвалидов и участников войны, погибших военнослужащих не имеют благоустроенных квартир, по 20 лет стоят в очереди на жилье! За 2,5 года – горисполком не выделил даже метра жилплощади для инвалидов войны, при попустительстве бывших руководителей республики стало привычным, когда руководящие работники высокого ранга, выезжая работать на периферию, оставляли квартиры родственникам. И выходило, что у одного - квартира о пяти комнатах в центре столицы в доме улучшенной планировки на двоих или троих, а другой с семьей в 10-12 человек ютится в комнатенке без удобств годами...
Кое-кто склонен сегодня к благодушию, мол, время такое было, застойное, чего ж, дескать, хотеть?..
- Вот оно-то, время, и проверило многих наших руководителей на прочность! В том числе и Кунаева. Протекционизм, упоение властью, самовосхваление - было. Огромные его портреты во всех городах и селах, конторах, школах, вузах, даже в бомбоубежищах, в какой-то мере отождествляли его имя с судьбой Казахстана. Отсюда безнаказанность, нарушение законности, затушевывание проблем, нарушение норм социальной справедливости. Грубое пренебрежение ленинскими нормами подбора и расстановки кадров, выдвижение земляков, угодников, подхалимов было. А с другой стороны, благодушие, просчеты в интернациональном воспитании молодежи — все это не могло не вызвать деформации общественного сознания. Это-то и было одной из самых главных причин всплеска негативных проявлений в Алма-Ате 17-18 декабря прошлого года.
1. По заявлению CNN Байден одобрил отправку дополнительных контингентов войск США в Европу. Отправка начнется в ближайшие дни. Речь идет о 3000 солдат в Польше, Германии и Румынии. Ранее поляки заявляли об отправке 2,5 тыс. солдат из США в Польшу.
2. Польша, вслед за Прибалтикой, передаст на Украину ПЗРК и различные боеприпасы. Чехия передаст Украине партию артиллерийских боеприпасов.
3. Президент Хорватии заявили, что Британия сознательно толкает Украину к войне с Россией. Так сказать подытожил визит Джонсона в Киев и всю сопутствующую говорильню.
4..Германия запретила вещание RT DE на немецком языке. Интересно, когда уже на территории РФ заблокируют DW и Фонд Эберта в нагрузку?
5. Вдобавок к анонсированном расширении ВСУ на 100 000 человек, анонсированы дополнительные раздачи оружия (включая ПЗРК и ПТРК) для тербатов для городских боев. Такие тербаты при необходимости могут быть включены в состав ВСУ и использоваться для поддержки наступательных действий.
6. Глава СБУ Баканов поручил подготовить вывоз личных дел сотрудников СБУ работающих на оккупированных территориях ДНР и ЛНР. Ранее уже поступали сообщения, что документы украинских спецслужб вывозятся на западную Украину.
7. МИД Украины исключил предоставление особого статуса Донбассу. Спустя сутки после заявлений Зеленского о готовности стараться выполнять Минские соглашения.
8. В ДНР прокатилась волна распространяемых с Украины фейковых звонков о минировании 400 зданий. Вчера на линии фронта погиб солдат УНМ ЛНР (бомба с дрона).
В целом, признаки приближающейся эскалации сохраняются, особенно на фоне дипломатического тупика.
Наиболее вероятный сценарий старта событий - какая-то провокация на Донбассе или на границе Украины и РФ, на которую РФ не сможет не отреагировать, после чего против РФ будут введены подготовленные санкции.
США и Британия толкают Украину именно по этому пути несмотря на жалобные протесты шайки Зеленского, которую также гонят на убой.
На протяжении 30 лет после уничтожения СССР Запад закрывал и закрывает глаза на притеснения «неграждан», реабилитацию нацизма и коллаборационизма, а также периодически присылал в прибалтийские лимитрофы своих граждан в качестве «президентов». Задача была простой – зафиксировать подобную роль и внутреннее устройство лимитрофов на этапе внутренней слабости России, чтобы в перспективе использовать их, когда Россия сможет наконец обратиться к вопросам внешней политики и обеспечения защиты своих собственных границ.
Это, собственно, и начало происходить уже в середине «нулевых» по мере того, как Россия стала все активнее обращаться к вопросам внешней политики, в особенности после Мюнхенской речи Путина, которая подняла вопросы, связанные с многополярностью. Градус антироссийских действий в прибалтийских лимитрофах начал активно повышаться – как во внутренней, так и во внешней политике.
Демонстративный демонтаж Бронзового солдата, интенсификация неонацистских шествий, актуализации темы «нападения России на Прибалтику» начали подготавливать почву к военному освоению прибалтийских лимитрофов контролируемым США альянсом, в который они были включены в 2004-м году, как обычно игнорируя те устные заверения о не расширении НАТО на восток, которые давались западными дипломатами Горбачеву и Шеварднадзе в 1989–1991 годах.
С принятием Прибалтики в НАТО альянс наиболее близко подобрался к стратегическим центрам России. На этой территории начали все более интенсивно проводиться военные учения с легендами в духе «отражение агрессии России» или «подавления восстания русских жителей Прибалтики». Уже тогда никто особо не скрывал, против кого осуществляется военное освоение Прибалтики. В 2010-х годах на первый план была выведена линия «отражения российского вторжения в Прибалтику», хотя Россия даже не содержала на этом направлении сколь-нибудь существенных сил, необходимых для решения такой задачи, даже без оглядки на 5-ю статью устава НАТО.
Нелепость этого предлога никого не останавливала – учений становилось все больше, ротация контингента НАТО все интенсивнее, а военные игры (вроде проводимых на авиабазе Рамштайн) показывали проблемы при реальном столкновении сил НАТО и РФ на территории Прибалтики. «Синие» чаще всего проигрывали «красным». Это использовалось как аргумент для дальнейшего наращивания сил альянса (ведь текущих же по результатам игр недостаточно!), а когда Россия начала наконец реагировать на культивируемую США и НАТО угрозу, это подавали как доказательство «агрессивных намерений России», хотя, в сухом остатке, именно альянс НАТО с 1991 года последовательно и целенаправленно приближался к границам с Россией.
С середины 2010-х годов последовательно растет военный бюджет США, а внутри этого бюджета набухают статьи с ассигнованиями на противодействие России, где важную роль играли вложения в вооружение Польши и Прибалтики, а также поддержка квази-нацистского режима на Украине, который должен был обеспечивать поддержку перманентного военного конфликта на Донбассе. При этом сама Прибалтика могла также выступать дополнительной подпоркой для поддержки киевского режима, что в 2022-м году и вовсе выльется в открытые поставки американских ПТРК и ПЗРК через Прибалтику на Украину.
В итоге, к 2022-му году мы имеем на территории Прибалтики 3 максимально антироссийских и русофобских режима, которые осуществляют политику сегрегации в отношении русских и русскоязычных на своей территории, осуществляют политику реабилитации нацизма и коллаборационизма и предоставляют свою территорию для действий враждебного России военно-политического блока. С точки зрения США и НАТО, прибалтийские лимитрофы предоставляют свою территорию в качестве плацдарма для действий против России и реализации стратегии «сдерживания России» в рамках создаваемого «санитарного кордона», куда помимо Прибалтики входят Польша, Чехия, Румыния, Украина, Грузия и куда пытались или пытаются втянуть Швецию, Финляндию, Молдавию и Белоруссию.
В рамках моделирования сценариев «холодной» или «горячей войны» против России, территория Прибалтики предназначена для действий нескольких батальонно-тактических групп стран НАТО, которые, действуя совместно с вооружаемыми США местными силами, должны выступать против армий РФ и Белоруссии в различных ситуациях оборонительного и наступательного характера. Чаще всего обыгрывается сценарий борьбы за «польский коридор», который с одной стороны соединяет Польшу с Прибалтикой, а с другой стороны отрезает Калининград от Белоруссии. Стратеги НАТО предполагают, что в случае военного конфликта ВС РФ будут стремиться к занятию этого коридора, чтобы соединиться с группировкой в Калининграде и отрезать группировку НАТО в Прибалтике.
Поэтому, в рамках озвучивания подобных сценариев, НАТО систематически наращивает свое военное присутствие в Польше – уже сейчас речь идет о развертывании полнокровной бронетанковой бригады армии США в Польше, а также в среднесрочной перспективе развертывание там же десятков тысяч человек «для сдерживания России». В самой Прибалтике продолжает системно увеличиваться контингент войск НАТО на ротационно-постоянной основе, с увеличением числа боевых самолетов, развернутых на территории лимитрофов, поставок ПЗРК, ПТРК и других видов вооружений, обучением местных сил тактике городских боев и подавлению выступлений гражданского населения.
Демографический спад в Прибалтике, массовый отъезд молодежи из страны, потеря транзитных потоков (которые уходят из прибалтийских портов в российские), разрыв экономических связей с Белоруссией и Китаем – все это наносит существенный урон самим лимитрофам. Это является логичным следствием проводимой политики, когда из стран, которые могли выступать нейтральными буферными государствами и зарабатывать на своем геостратегическом положении, делают банальные плацдармы для силовой политики в духе «холодной войны». Но в силу отсутствия какой-либо военно-политической и экономической субъектности у этих стран они являются инструментами других правительств, которые при необходимости заставляют «прибалтийских тигров» действовать даже в ущерб самим себе, как это особо наглядно произошло с Литвой, которая понесла огромные издержки от своего участия в антироссийской, антибелорусской и антикитайской кампаниях, которые даже не она начала.
Соответственно, надо ясно понимать, что Россия имеет на северо-западном направлении 3 враждебных и полностью несубъектных государства, которые прочно вписаны в американскую стратегию антироссийских действий. Эти территории осваивались и будут осваиваться странами НАТО, а при эскалации новой «холодной войны» нельзя исключать, что на этой территории могут появиться позиционные районы ПРО, а также ракеты малой и средней дальности. Добрососедских отношений с этими режимами не будет, потому что в своей основе они для этого не предназначены, что отлично показывает и межвоенный период, и период нацистской оккупации Прибалтики, и, конечно же, период после развала СССР, в особенности после принятия Литвы, Латвии и Эстонии в НАТО. Из этого можно сделать простой вывод, что, не контролируя Прибалтику, Россия так или иначе будет вынуждена терпеть там существование различных марионеточных фашистских или полуфашистских государств, поддерживаемых Западом. Это долгосрочная угроза для России – и рано или поздно с ней предстоит что-то делать.
Чат КОБ
01.02.2022, 22:55
"Воланд"
Линейный вид
