В столице Буркина-Фасо после военного переворота кого-то ждут.
В местных источниках уже вовсю ходят разговоры, что в среднесрочной перспективе в этой стране появятся российские военные советники, которые помогут местным военным улучшить ситуацию с безопасностью, как это уже произошло в ЦАР и в Мали.
Одновременно ходят разговоры о том. что французских военных из Буркина-Фасо могут опять же в среднесрочной перспективе попросить на выход "за некомпетентность".
Встреча инкассатора и "патриотов" из нацистской группы "Украинский стяг".
"Патриоты" клеили патриотические наклейки на банкоматы, а инкассатор подумал, что они занимаются по традиции грабежом.
PS2. Также в Киеве прошел очередной клоунский недомайдан. На сей раз бунтовали предприниматели требовавшие снижения налогов. Митинг в итоге разогнали.
Диалог "Слуг Народа" и частного предпринимателя на территории свободной и демократической Украины.
Украина достигла в этом таких высот, что еще вот-вот и Крым и Донбасс посмотрят на это и захотят вернуться на Украину. Надо лишь сильнее душить.
Посмотрел свежее кино на тему Мюнхенского сговора, где Британская Империя и Франция скормили Гитлеру Чехословакию.
Фильм представляет собой своеобразный пересказ некоторых реальных событий связанных с Мюнхенской конференцией, на фоне которых развивается вымышленная шпионская линия о том, как секретарь Чемберлена пытался предотвратить Мюнхенский сговор с помощью своего бывшего сокурсника по Оксфорду, который работал переводчиком в Рейхсканцелярии. Само собой, так как итог Мюнхенского сговора известен, то ценность главной сюжетной линии достаточно сомнительна, так как мало-мальски знакомый с историей зритель знает, что у них ничего не получится и Судеты Гитлеру сдадут со всеми вытекающими из этого последствиями.
Что толку от линии с "покушением на Гитлера", если прекрасно известно, что Гитлер вполне себе спокойно уедет из Мюнхена? В итоге, одного из героев просто выставили трусом, который весь фильм рассказывает, что надо действовать, а сам в решающий момент не смог сделать то, к чему призывал других.
Но тут вполне можно понять авторов, которые брали за основу какой-то художественный роман на тему Мюнхена и где им была необходима развлекательная линия, чтобы зрители не заскучали под грузом исторической экспозиции. В общем, с этими допущениями вполне можно смириться, тем более, что через эту выдуманную историю вскользь поднимают тему генеральной оппозиции Гитлеру (которая позднее перерастет в "заговор Штауфенберга"), которая действительно существовала и имела сношения с Британией, правда реальный заговор с целью устранения Гитлера сформируется несколько позже, хотя идея "убрать Гитлера" уже витала в головах некоторых генералов, которые опасались, что война закончится для Германии еще большей катастрофой, нежели предыдущая. Не то, что они боялись войны и хотели мира, просто они не очень верили в способность Гитлера довести войну до победного конца в противоборстве с крайне опасными противниками. И последующая война показала, что в общем то они были правы в своих опасениях. Но они составляли подавляющее меньшинство в немецком генералитете.
Сам сговор подается через призму чудаковатого Чемберлена, который очень хотел мира, поэтому пошел на уступки Гитлеру, за что и поплатился. Его мотивацию достаточно подробно показывают в фильме. При этом в самом конце в лоб говорится, что совместное коммюнике Гитлера и Чемберлена - это был "хитрый план Чемберлена", который обеспечивал Британии алиби (мол она хотела мира, а Гитлер хотел войны) и выигрывал время на подготовку к войне. Это достаточно сомнительное утверждение, так как даже без этого коммюнике, Гитлер прямо нарушил Мюнхенские соглашения, захватив остатки Чехословакии, что делало Германию агрессором и без всяких коммюнике.
Иронично, но для оправдания Чемберлена берется тезис о том, что заключив пакт о ненападении с Германией, Сталин выиграл почти 2 года для подготовки к войне. В фильме заявляется, что Чемберлен дал Британии и ее союзникам год для подготовки к войне. В общем, воруют аргументацию у советской историографии. Разумеется. умалчивается о том, что захватив Чехословакию (в 2 приема), Гитлер куда как лучше оказался готов к последующей войне за счет захваченного вооружения, ресурсов и промышленности Чехословакии, нежели Британская Империя и Франция.
При этом, если смотреть в целом, фильм говорит о том, что не сумев остановить Гитлера в Чехословакии, Британия и Франция фактически сделали неизбежным вторую мировую войну. Главный герой вернувшись из Мюнхена прямо так и говорит жене, что война теперь неизбежна и он пойдет служить летчиком. Потому что Гитлер так или иначе начал бы войну и один из героев несколько раз проговаривает, что Гитлер в любом случае не остановится, какие бы договора с ним не подписывались, поэтому отпор надо было давать в Мюнхене. И ни слова про "сговор диктаторов" и о том, что "Сталин начал вторую мировую войну".
Соответственно, данная позиция ближе к советской историографической позиции, которая указывала на то, что именно Мюнхенский сговор сделал войну неизбежной, в то время, как СССР настаивал на том, что Гитлеру надо отказать и сформировать систему коллективной безопасности, где Британия, Франция, СССР, Чехословакия и Польша могли бы гарантировано блокировать экспансию Третьего Рейха военным путем.
Но как известно, подобные предложения Сталина были торпедированы западной дипломатией, а попытки СССР договориться о военной помощи Чехословакии, были также заблокированы. Запад предпочел сдать чехов, которых даже не пригласили на конференцию, где решалась судьба их страны. Когда Гитлер поглотил уже всю Чехословакию и потребовал у Польши Данциг (с которой он ранее делил Чехословакию - в фильме могли бы например показать, как немецкие, польские и венгерские войска вторгаются в Чехословакию и оккупируют ее территории - для бэкграунда), тот же Чемберлен дал британские гарантии Польше, что и создало механизм вступления Британии в войну с Германией, причем, как отмечал Лиддл-Гарт, Британия фактически передавала вопрос своего вступления в войну в руки польского руководства, которое было по мнению британского история прямо скажем ненадежным и сомнительным.
СССР весной и летом 1939 года пытался договориться с Британией, Францией и Польшей о совместных действиях против Германии. Британия и Франция просто имитировали переговоры, а Польша наотрез отказалась от совместных действиях с СССР против Германии, потому что еще в 1938 году польское военное руководство считало, что "Расчленение СССР лежит в основе польской политики на востоке". И вариант совместной войны против СССР с той же Германией, до требования Данцига, Варшаву интересовал куда как больше. Потом случился пакт Молотова-Риббентропа и война пошла уже в конфигурации выгодной СССР, а не Британской Империи. Попутно придавили Польшу, которая в иных обстоятельствах могла выступить в роли союзника Третьего Рейха в войне против СССР. Там если и был какой-то просчет, так это переоценка Франции, которая неожиданно для всех рассыпалась слишком быстро в 1940-м году и расчет на то, что Гитлер увязнет на Западе надолго, не оправдался. Но в 1939 году это понятное дело было неочевидно. Но в логике фильма, это уже маневры перед началом войны, которая так и эдак была неизбежной.
И вот этого бэкграунда в фильме просто нет - СССР и его предложения по чехословацкому кризису в этом фильме не существуют. А причины этого кроются в том, что дело в случае с Чехословакией было не только в "желании мира" со стороны Чемберлена. Политика умиротворения Германии была нацелена на то, чтобы обеспечить мир на Западе и направить экспансию Германию на восток, поэтому и был реализован Мюнхенский сговор, который скормил Германии Чехословакию, но обеспечил отсутствие войны на Западе. Британские солдаты не должны были второй раз за поколения погибать в окопах Северной Франции и Бельгии.
В Москве однозначно это восприняли как сговор западных "демократий" с Гитлером и уже в следующем году пакт о ненападении с Германией развернул агрессию Германии в обратном направлении, за что Запад Сталина до сих пор ненавидит, так как конфигурация мировой войны оказалась совсем не такой, какой она виделась тем, кто помогал Гитлеру прийти к власти и перевооружить Германию для крестового похода против большевизма, который даже не скрывал (о чем писал в "Майн Кампф"), что Германия собирается завоевывать "жизненное пространство на востоке".
Также практически не затронут вопрос принуждения Чехословакии к сдаче. В фильме лишь иногда проговаривается тезис, что чехов просто не пригласили. Но ведь их не просто не пригласили. До них по дипломатическим каналам западные страны доводили (см. например миссию лорда Ренсимена), что не окажут Чехословакии поддержку и что ей надо соглашаться на условия Гитлера, хотя чехи почти до самого конца сомневались - надо ли сдаваться или же все-таки побороться с Гитлером. Поэтому были и письма Масарика в СССР, где он интересовался - готов ли СССР выполнить свои обязательства по защите Чехословакии. Но в конечном итоге, чехам выкрутили руки и они капитулировали.
Вполне понятно почему эти моменты не поднимаются, так как это затрагивает крайне токсичную тему привода Гитлера к власти и попыток использовать его против коммунизма в Европе. Куда как проще спрятаться за дурачком Чемберленом, который имел какую-то тактику и ее придерживался, потому что у него был "хитрый план" и "он хотел мира".
Поэтому с исторической точки зрения, фильм оставляет достаточно противоречивые впечатления. С одной стороны, в начале войны косвенно обвиняют Британию и Францию, которые не остановили Гитлера в Мюнхене и сделали войну неизбежной, а значит пакт о ненападении заключенный СССР с Германией уже не мог повлиять на начало войны, потому что Гитлер бы в любом случае не остановился бы, о чем прямо говорит все сюжетная линия с украденным документом из ведомства Риббентропа С другой стороны, фильм умалчивает. о том, почему осуществлялась политика умиротворения Германии и почему ей скормили Австрию и Чехословакию, почему Чехословакии выкручивали руки, и почему предложения о помощи со стороны СССР были проигнорированы.
Польская карикатура об итогах Мюнхенского сговора.
С художественной же стороны снято неплохо, даром что фильм в основном разговорный. Авторы постарались в костюмы, антураж 1938 года в наличии, некоторые исторические фигуры даже похожи на своих исторических прототипов - Чемберлен, Муссолини, Канарис, Даладье, Гендерсон. Некоторые кадры прямо визуализируют известную серию цветных фотографий https://maysuryan.livejournal.com/715675.html из Мюнхена или же кадры прибытия Чемберлена в Британию, где он размахивает смятым листком бумаги с пустыми словами о мире.
В целом, смотреть вполне можно. Учить историю по этому фильму конечно не стоит.
Президента Хорватии Милановича внесли на "Миротворец" после устроенного им бунта на корабля.
Данный агент Кремля настолько распоясался, что:
1. Заявил, что Хорватия ни в какой войне на Украине участвовать не собирается и что Хорватия к конфликту между Украиной и Россией никакого отношения не имеет.
2. Заявил, что Хорватия отзовет всех до единого солдат из сводных сил НАТО, если будет существовать угроза втягивания их в боевые действия. 80 солдат уже на всякий случай отозвали из Польши.
3. Заявил, что евромайдан является переворотом, который не имеет никакого отношения к демократии.
4. Заявил, что Украине не место в НАТО и что путь Украины в ЕС ничего Украине не дал.
5. Заявил, что Украина является одной из самых коррумпированных стран.
В общем, такой себе хорватской Шенбах на максималках. За что моментально был зачислен на "Миротворец". МИД Украины уже целую истерику закатил, с требованием извинений за "неправильную позицию".
В отличие от злополучного немецкого адмирала, снять президента Хорватии возможности нет (во всяком случае сразу и быстро), поэтому ущерб "европейскому единству" уже нанесен и купировать его будет еще сложнее, чем выходку Шенбаха, которого заставили публично каяться за свое мнение.
Данная история лишний раз показывает, что часть европейцев совсем не хочет участвовать в американских махинациях на Украине, куда их всеми силами пытаются втянуть. Но переоценивать эту фронду все же не стоит. Так или иначе европейцев будут загонять на войну против России, даже если часть из них будет пытаться дезертировать, как это сейчас пытаются сделать хорваты.
PS. Вашингтон сегодня заявил, что не собирается вводить войска на Украину. Разумеется, США заинтересованы в долгоиграющей войне на территории Украины, где они могли бы снабжать ВСУ для как можно более длительной военной кампании, которая могла бы истощать РФ.
Пока что ждем письменного ответа, после которого должны последовать те или иные события, так как получение бумаги потребует от России сделать следующий ход.
Самое крупное вторжение со времен второй мировой войны
Самое крупное вторжение со времен второй мировой войны
Скрытый текст:
Байден заявил, что если Россия вторгнется на Украине, то это будет самое крупное вторжение со времен второй мировой войны, которое изменит мир.
Итак, берем по американским оценкам 100-125 тыс. человек, которые Россия может использовать на украинском направлении. Вспоминаем историю.
Вторжение США во Вьетнам. К 1968 году США имели на территории Вьетнама 543 000 человек личного состава (не считая марионеточных войск)
Ввод советских войск в Чехословакию в 1968 году. 250 000 человек (СССР + войска стран ОВД)
Операция "Буря в Пустыне" 1991. Группировка США и их сателлитов составляло около 800 000 человек.
Вторжение США в Афганистан 2001-2021. Около 162 000 человек на пике оккупации страны войсками США и их сателлитов (не считая марионеточных войск).
Вторжение США в Ирак в 2003 году.. К началу вторжения силы США, Британии, Австралии и Польше составляли около 196 000 человек личного состава (не считая марионеточных войск).
При желании, можно еще вспомнить Корейскую войну.
Так что даже если ВС РФ действительно зайдут на Украину, то они возможно изменят мир, но не попадут даже в топ-3 вторжений после второй мировой войны. По количеству это где-то на уровне ввода советских войск в Афганистан (100-110 тыс. человек). И то, это если они вообще войдут, что возможно, но не обязательно. Как сегодня заявили в МО Украины, признаков монтирования ударных группировок не обнаружено.
Отправка очередной партии ПТРК "Джевелин" из США на Украину.
Официально заявлено об отправке 300 единиц. Также заявлено о том, что готовится переброска средств ПВО.
У истории с утонувшим в Южно-Китайском море F-35C будет продолжение.
ВМС США отчитались, что повреждения взлетно-посадочной палубы авианосца "Карл Винсон" незначительные и что полеты авиагруппы возобновлены. При этом уже обсуждается вопрос подъема упавшего за борт самолета, так как есть опасения, что Китай может поднять его раньше американцев (так как самолет находится в пределах досягаемости НОАК) и получить доступ к актуальным технологиям используемым при производстве палубного истребителя F-35 (если конечно у Китай их уже не получил другим, агентурно-техническим путем).
Схема произошедшего на борту "Карла Винсона".
Так как у обоих стороны есть средства подъема затонувшего самолета и обе стороны знают квадрат, где затонул самолет (а это произошло в водах, которые Китай считает своими и США фактически стоят перед проблемой проведения операции по поиску и подъему самолета в китайских водах, которые они называют международными), в американской прессе уже пишут о возможной гонке за затонувшим самолетом. Пока что неизвестна точная глубина, на которой лежит самолет Китайцы уже вовсю троллят в соц.сетях, мол "китайские рыбаки в Южно-Китайском море займутся этим вопросом".
В 7-м флоте США заявляют, что не могут строить догадок относительно того, будет ли Китай охотится за утонувшим самолетом и предпринимают меры по его возвращению.
Брюссель в очередной раз в огне, 70 тысяч европейцев активно протестовали против антиковидных мер, шествия и манифестации быстро переросли в столкновения с полицией и погромы.
Длительное время в нашей прессе, которая в значительной степени контролируется людьми либеральных и прозападных взглядов, практически не уделялось внимание такому важному фактору политической жизни Западной Европы, как массовые погромы. Россияне, как правило, не знают, что все западноевропейские столицы по несколько раз в году полыхают масштабными столкновениями с полицией, грабежами и бессмысленными беспорядками. Нет ни одной правозащитной организации, которая бы собирала статистику европейских погромов, вела работу по поддержке протестующих и трубила бы о жестоком насилии по отношению к народу. Это же не какая-нибудь цветная революция, «это другое, понимать надо».
Ситуация несколько начала меняться после широкого освещения движения жёлтых жилетов. Наши люди узнали, что, оказывается, в благополучной и сытой Европе есть миллионы недовольных обывателей, которые при случае не прочь сжечь полицейскую «Пежо», подраться с местными «космонавтами», разграбить магазин со смартфонами и разломать банкомат. Так что не надо строго судить казахов, они в этом плане большие европейцы.
В реальности же массовый протестный погром — это важный фактор политической жизни европейских народов. «Благопристойные» и «благовоспитанные» европейцы ненавидят свою полицию куда больше, чем у нас. Причём это не происки понаехавших мигрантов, хотя и они активно участвуют в беспорядках, смело перенимая «европейскую культуру протеста». В Бельгии люди вышли против обязательной вакцинации для посещения кабаков, то есть это не мигранты, а тучные коренные мещане, которым мешают расслабляться по вечерам.
Историко-политическая подоплёка погромной активности
Дело в том, что народы Европы имеют богатую историю революционной борьбы против своих правительств. В европейских странах сильные профсоюзы, мощное рабочее движение, распространены стачки и забастовки по любому поводу. В определённый момент власть имущие смекнули высокую эффективность погромной гапоновщины, что любое недовольство людей можно быстро направить по пути бессмысленного насилия. Для этого требуется всего две вещи. Первая: снарядить органы правопорядка богатым арсеналом спецсредств для уличных боёв с протестующими, натаскать личный состав драться с рабочими и клерками, озлобить и замотивировать их. Вторая: создать культуру насилия и радикализации недовольства. Обратите внимание, как западная пресса бережно и с каким романтическим настроем публикует фотографии драчек с полицией, горящих авто, разбитых витрин и распотрошённых банкоматов. Причём неважно, из какой точки мира. Сколько фильмов и сериалов снято на тему насильственной борьбы за свои права и свободы, причём не про захват власти, вооружённое восстание против власти, а именно про погромы и бунты. Не последнюю роль в становлении этой культуры сыграли репортажи с украинского майдана.
Поразительно, но провоцирование недовольных людей на погром и бунт играет на руку действующим правительствам, так как вся активность людей, во-первых, уходит в свисток «боестолкновений» с полицией, во-вторых, теряет хоть какую-то конструктивную направленность и организованность. Европейские бонзы, застраховавшие и перестраховавшие все витрины, банкоматы и автомобили, сидят, попивая дорогое вино, и наблюдают, как по выходным одни босяки (протестующие) им на потеху лупят других босяков (полицейских). А в понедельник все в синяках покорно идут на работу.
Говорят, западная демократия строится на принципе сдержек и противовесов. Так вот, европейский (и американский, разумеется) погром есть надёжная «сдержка» политической активности широких масс.
Что движет погромщиками?
Обычные люди изнывают под гнётом высоких цен, ипотек, кредитов, низких зарплат, плохой медицины и безработицы. Они постоянно чувствуют несправедливость рыночного распределения, когда всё национальное богатство оккупировано крупными корпорациями, подкупающими политиков пачками. Не видя альтернативы, без организации, с затуманенными политическими мифами и теориями заговора мозгами, ведомые жгучими эмоциями возмущения, они высыпают на центральные улицы городов. Грубо говоря, раздираемые социальными противоречиями западные общества перманентно находятся в состоянии холодной гражданской войны. С виду законопослушные люди, но как только очередная капля переполняет чашу терпения, происходит взрыв. Спокойные с виду в будни столицы погружаются в хаос погрома в выходные.
Суть в том, что люди понимают бесперспективность понуждения правительства мирными способами удовлетворить их требования (а зачастую и невозможность этого в рамках такого общества), но не понимают, как изменить саму систему власти и общества.
Погромщики, грабители, драчуны на эмоциях пытаются хоть как-то компенсировать несправедливость системы общественного устройства. А эта система уже готова к их погромной активности. Прямо как в сюжете «Матрицы» — свободолюбие человека просчитано машиной и его борьба строго локализована без ущерба архитектуре мироустройства.
Погромная и бунтарская Европа начала формироваться примерно с весны 1968 года. Именно уроки 1968 года показали правящим слоям в европейских странах, а позже и американскому «истеблишменту», что насильственной радикализации массового движения не нужно бояться, напротив, её нужно романтизировать. Сколько ни избивай полицейских, ни жги машин, ни громи витрин, власть останется в руках финансовых магнатов. А сменить правительство и президента они могут в любой момент, это же демократия, всегда есть подстраховочные варианты.
Как бы ни было больно признавать всем симпатизантам массовых протестов, всем, кто считает требования протестующих справедливыми, а их гнев обоснованным, но участники беспорядков и погромов — политические олухи. Их раз за разом обводят вокруг пальца, давая безболезненно выплеснуть агрессию.
Говорят, что западная демократия — это лучшая из возможных форм власти. Вся эта история с повторяющимися погромами отлично показывает двуличие и лукавство демократии западного образца, стремление замять противоречия, затушить негодование значительной части общества. И все стабильно выполняют свои «гражданские функции»: пресса «объективно» освещает, власть «восстанавливает правопорядок», а протестующие удовлетворяют свои позывы самыми низменными способами. Но когда идеологи западной демократии приводят в качестве образца европейские страны, они всегда «забывают» про систематические европейские и американские погромы.
Тренды и тенденции в центре капиталистической мир-системы
Тренды и тенденции в центре капиталистической мир-системы
Скрытый текст:
Более бедное поколение, рост долгов и Великая отставка рабочих: тренды и тенденции в центре капиталистической мир-системы
В последние годы миллениалы стали предметом большого научного и популярного обсуждения, и на то есть веские причины. Люди, родившиеся в период с 1981 по 1996 год, в настоящее время являются самым многочисленным трудовым поколением в мире, и в Соединённых Штатах они недавно превзошли бэби-бумеров, которые в большинстве своём выходят уже на пенсию. Тем не менее, миллениалы значительно отстают от показателей благосостояния, установленных предыдущими поколениями.
Несмотря на то, что миллениалы составляют наибольшую часть рабочей силы, в первой четверти 2021 года им принадлежало всего 4,9% богатства США, согласно данным Федеральной резервной системы [1]. Бэби-бумеры контролировали более 52% богатства страны, в то время как поколение X — около 28%. Хотя для старших поколений нет ничего ненормального в том, что они богаче, чем молодые поколения — в конце концов, у них было больше времени, чтобы зарабатывать деньги и накапливать активы, — данные ФРС также показывают, что у миллениалов гораздо меньше богатства, чем у прошлых поколений в том же возрасте.
В 1989 году, когда бэби-бумеры были примерно того же возраста, что и сегодняшние миллениалы, они контролировали 21,2% национального богатства. Это почти в пять раз больше, чем у миллениалов сегодня.
Самым популярным активом у американцев является собственный дом. Согласно анализу данных переписи населения, только 47,9% миллениалов США имели собственное жильё в 2020 году [2]. Для прошлых поколений этот показатель составляет 69% и выше. Даже если брать аналогичный возраст (40 лет), то только 61% самых старших миллениалов имеет собственный дом, против 66% бэби-бумеров ранее.
Причина находится в ценах на жильё, которые выросли — особенно по сравнению с доходами. Миллениалы платят за покупку своего жилья в среднем 328 000 долларов. Бэби-бумеры должны были потратить всего 216 000 долларов — с поправкой на инфляцию — в 1989 году. В 2020 году 18% арендаторов-миллениалов заявили, что планируют снимать жильё до конца жизни, а среди миллениалов, которые планируют купить квартиру или дом, у 63% нет накопленных денег для первоначального взноса [3].
Больше миллениалы берут и взаймы для оплаты учёбы в колледже, чем предыдущие поколения. Миллениалы, поступившие в колледж в 1999 году, платили в среднем 15 604 доллара в год, а когда представители поколения X и бэби-бумеры поступали в колледж, эта сумма — с поправкой на инфляцию — составляла около 10 300 долларов [4].
На этом фоне мы наблюдаем в последнее время такое явления, как Великая отставка: около 43 млн рабочих США добровольно уволилось с января по ноябрь прошлого года. Работники покидают свои рабочие места в поисках более высокой заработной платы, лучших условий труда или больших возможностей. Согласно опросу Indeed, 92% тех, кто дважды добровольно покидал работу, заявили, что «пандемия заставила их почувствовать, что жизнь слишком коротка, чтобы оставаться на работе, которая им не нравилась» [5]. В общем, главная причина в затяжной стагнации заработных плат, несмотря на рост стоимости жизни.
По данной теме также интересно эссе американского экономиста Чарльза Смита о противостоянии труда и капитала в современной Америке [6]:
«После 45 лет потери власти у рабочей силы в это время пандемии наконец появилось хоть какое-то влияние. Рычаги воздействия труда на капитал связаны с демографией — поколение бэби-бумеров массово уходит на пенсию, и поэтому рабочая сила сокращается, — и с революцией отказа, когда миллионы людей увольняются, создавая нехватку рабочей силы, невиданную до сих пор.
Корпоративная Америка давно отказалась от претензий на поощрение лояльности, и никто не верит корпоративному пиару о том, что «мы семья» — если только Корпоративная Америка не имеет в виду жестокую, неблагополучную «семью». Американские рабочие осознают, что единственный способ добиться успеха — уйти с работы. Теперь рабочие могут уволиться и потребовать лучшей оплаты и условий, а затем снова уволиться, чтобы получить больше, и снова уволиться. Рабочие понимают, что они бессильны изменить систему на избирательных участках или другими обычными средствами».
Что до масштабов прекаризации трудовых отношений в современном мире, то например по данным Financial Times (Pilling D. Japan is creating jobs but workers do not prosper. Casualisation of the workforce is stifling the reflationary experiment // Financial Times. 2014.), около 40% работников в Японии заняты на низкооплачиваемых вакансиях с гибким графиком труда, т.е. фактически относятся к страте прекариата. Профессор Г. Стэндинг, исследовавший данный феномен, даёт близкую оценку: он пишет, что в 2008 г. к прекариату в Японии можно было отнести около половины японских женщин и 1/5 японских мужчин. Схожим образом обстоят дела в Южной Корее: по его оценке на тот же период — 57% корейских женщин и 35% мужчин были заняты прекариальным трудом.
Для Японии переход ко временной занятости сопровождался понижением зарплаты (40% от той же ставки на полной занятости), льгот, отменой премий и урезанием возможности повысить квалификацию внутри корпорации. Занятые временно вынуждены даже больше платить за еду в корпоративных столовых.
Аналогичное справедливо и для стран Запада. Например, в отелях сети «Хаят» в США постоянных горничных параллельно заместили временными работницами: при этом фактическое время работы увеличилось с 8 часов до 12, а также выросла интенсивность труда. Иллюстрацией неустойчивости этого «временного» положения служит то, что после кризиса 2008 года в Испании 85% всех потерявших работу имели временную занятость.
Особенно быстро прекариат растёт за счёт молодёжи, которой даже высшее образование теперь не гарантирует полноценное трудоустройство по специальности. Так, в Испании 40% выпускников ВУЗов оказываются на малоквалифицированных должностях; во Франции 75% молодых работников заключают временный трудовой договор. Стажёрство, когда за возможность получить «опыт работы» человеку могут вообще не платить, развилось даже в Китае: на крупном заводе «Хонды» в Фошане в начале 2010-х треть сотрудников было стажёрами.
Эти тенденции не обошли стороной и РФ: можно вспомнить высказывание вице-премьера Ольги Голодец в 2013 году о том, что правительство не имеет информации о трудоустройстве 45% трудоспособного населения России.
Чат КОБ
25.01.2022, 18:18
Буркина-Фасо в ожидании
Линейный вид
