[@mera_kob]

Немного за Логику Аристотеля. Месяца два назад здесь давал ссылку:
http://forum.kob.su/showpost.php?p=1...3&postcount=61
В ней обосновано, что Аристотель поступил как всегда - опубликовал знания, но без ключа доступа (4 закона логики - обоснованности утверждений), ни имеют ограниченное применение.

Точно такая же ситуация с методологий мраксизмы, которая базируется на диалектике Гегеля.

[@mera_kob]

год назад 35 рублей была греча

[@mera_kob]

Тебя удивляет, что при господстве современной хрематистики цены постоянно растут, а покупательная способность денежной единицы - падает?

[@mera_kob]

меня уже ничем не удивишь, просто год назад покупал гречку, вот и запомнил

[@mera_kob]

Вообще у Аристотеля была философская логика. Математические методы проникли туда только в 19-веке, образовав таким образом математическую логику. Я не специалист по Аристотелю, но мировоззренческие стандарты его могли поискать в других его работах: метафизика, физика, этика, политика.
Меня смущает в вашем анализе применение и оглашение таких понятий: «А что есть? АБС — одна бабка/балаболка сказала. Дальше такой анализ просто нет смысла разсматаривть — он точно будет ни о чём — слабая потуга на манипуляцию.»
Та мысль до которой вы дошли об ограниченности теорий, ей занимался Гедель, у него есть две теоремы.
Но там нет понятий : бабка, потуги, манипуляция.
Чтение научных текстов прошлых эпох осложняется тем, что в культуре не было понятий каких-то , чем дальше в древность тем больше. Поэтому надо стараться понять что они хотели выразить тем арсеналом понятий , что был в их культурах. Надо смотреть область знаний прежде всего, а не понятийный аппарат.
Анализ на уровне лексики: взять код понятия мировоззренческий стандарт из одной философской системы и искать лексику в другой - это слабая культура мышления.

[@mera_kob]

Признаю. Благодарю.
Определения, что такое понятие давались, использовались (исключительно высоколобыми), были включены в словари. А не было дано адекватного жизни определения. Это подробно описано в работе "Язык наш..." задолго до ОС.
Один из моих преподавателей, подобно ВП СССР, выискивал по словарям эти определения для нас, но адекватного не выработал - только улучшенное по Выготскому, помню его наизусть до сих пор.

[@mera_kob]

Современный Караулов + Ермакова это не просто гремучая смесь, а готовая вакуумная бомба.
Ермаков много чего подтвердила в своих исследованиях, но её манера подачи (не в этом интервью) позволяет делать объект для насмешек из неё, а через неё и из вреда ГМО. Караулова, который звонит, не договорившись предварительно о тематике интервью (или это сыграно?), можно назвать модным журналистом (то есть журналюгой-хайпером), а можно старым троллем (провокатором).
Что-то из их диалога можно извлечь, но у многих ли хватит мощности фильтров и знаний генетики.

[@mera_kob]

для извлечь и скинул

[@mera_kob]

Пока извлёк такое: плюрализм. Кроме нагнетания эмоций идёт зашумление темы. Из сообщений СМИ что-либо рациональное извлечь трудно, они представляют собой множество некомпетентных не совместимых между собой мнений об объективно существующей истине (определение плюрализма).
Приём Ашманова - найти чистые источники - не работает, потому что хозяева вируса и информационной пандемии одни и те же. Работает то "что обычно": 3-я схема обработки информации, поддержание эмоционально-смыслового строя и другие составляющие культуры мышления и культуры чувств, ведущие к человечности.

Необходимо напомнить (в данном случае это напоминание и самому себе, как откликнувшемуся на спам):
Высказывайте собственное мнение обо всех ссылках, которые хотите опубликовать.
Высказывайте его не после а в ходе публикации.

[@mera_kob]

Завтра завершается четвёртый прикладной концептуальный форум и в связи с этим хотим провести очередной #Опрос.