[RareMan]

Сообщение от sergign60

...Теперь задачка: каждую весну сельхозпроизводители страны берут кредит - на дизтопливо...

Самый тупой КОБ-овский пример из всех возможных. Могли бы придумать что-нибудь своё, а не повторять как попугай пример от Авторитета.

Сельское хозяйство:
1. Рискованная сфера
2. Стратегическая безопасность

Здесь надо говорить в первую очередь о субсидиях, помощи, кредитах с автоматическим погашением при выполнении нормы сдачи продукции государству и т.д.

Вот вам другой пример.

Продажа автомобилей Хонда, допустим цена 400 000 единиц, причём цена на модель не меняется до выхода новой модели (инфляция на конкретный товар 0% в течение 5-7 лет).

Вы можете купить:
1. Сразу заплатить номинальную цену.
2. Если у вас нет официального дохода, а выкладывать сразу все деньги неохота - идёте в фирму, которая не спрашивает справки и берёте лизинг под 8-9% годовых.
3. Если есть официальный доход идёте в банк и берёте лизинг под 4.5% годовых.
4. Берёте лизинг прямо у Хонды под 2% годовых.

Комментарии?

[sergign60]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Чтобы Вы не померли от любопытства:
«ЛЮБОВЬ — <…> Важность и сложность явления Л. определяются тем, что в нем, как в фокусе, пересекаются противоположности биологического и духовного, личностного и социального, интимного и общезначимого.» (Философский словарь)

Ефремов.

Ахренеть

«ДРУЖБА — <…> Важность и сложность явления Д. определяются тем, что в нем, как в фокусе, пересекаются противоположности биологического и духовного, личностного и социального, интимного и общезначимого.» (Философский словарь)

«Ефремовщина — <…> Важность и сложность явления Е. определяются тем, что в нем, как в фокусе, пересекаются противоположности биологического и духовного, личностного и социального, интимного и общезначимого.» (Философский словарь)

И как только твоя духовная противоположность с твоей биологической уживается? Тяжко им приходится в борьбе друг с другом?

Кстати, ты так и не ответил, как нам всем найти материальное в ДРУЖБЕ, ЛЮБВИ и УПРАВЛЕНИИ? Если всё в этом мире материально, то и они, значитца, должны быть материальными всенепременно. А ещё есть такая наука "философия", или даже "исторический материализм" - как найти материальное в этих явлениях?

[sergign60]

Сообщение от RareMan

Самый тупой КОБ-овский пример из всех возможных. Могли бы придумать что-нибудь своё, а не повторять как попугай пример от Авторитета.

Сельское хозяйство:
1. Рискованная сфера
2. Стратегическая безопасность

Здесь надо говорить в первую очередь о субсидиях, помощи, кредитах с автоматическим погашением при выполнении нормы сдачи продукции государству и т.д.

Вот вам другой пример.

Продажа автомобилей Хонда, допустим цена 400 000 единиц, причём цена на модель не меняется до выхода новой модели (инфляция на конкретный товар 0% в течение 5-7 лет).

Вы можете купить:
1. Сразу заплатить номинальную цену.
2. Если у вас нет официального дохода, а выкладывать сразу все деньги неохота - идёте в фирму, которая не спрашивает справки и берёте лизинг под 8-9% годовых.
3. Если есть официальный доход идёте в банк и берёте лизинг под 4.5% годовых.
4. Берёте лизинг прямо у Хонды под 2% годовых.

Комментарии?

Мой пример как раз самый жизненный и практичный, даже Серёжа Смагин врубился сразу, а вот твой мало кому интересен. Кроме всего мой пример - когда кредит берётся на ПРОИЗВОДСТВО, а твой - из области ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО. Несопоставимые явления изволишь сравнивать. Что касается меня лично, то я предпочитаю брать за номинальную цену, предварительно накопив или взяв у кого-либо безпроцентную ссуду. И особо не заморачиваюсь на том, что есть в мире машины, которые я бы мог взять, если бы взял бы у кого-нибудь кредит под проценты. Это у меня такой принцип жизненный.

[D.D.]

Сообщение от sergign60

Кроме всего мой пример - когда кредит берётся на ПРОИЗВОДСТВО, а твой - из области ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО. Несопоставимые явления изволишь сравнивать.

Я бы не был так категоричен. Чтобы машину потребить, её сначала должно произвести. То есть кредитуя потребителя банкиры поддерживают одной рукой производителя, а второй рукой присваивают себе результаты труда будущих периодов.

[RareMan]

Сообщение от sergign60

Мой пример как раз самый жизненный и практичный..

Сообщение от sergign60

...кредит берётся на ПРОИЗВОДСТВО, а твой - из области ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО...

Все кредиты, так или иначе, имеют в виду конечного Потребителя.
Закончим с этим примером, приведу чисто производственный.

Сообщение от sergign60

...я предпочитаю брать за номинальную цену, предварительно накопив или взяв у кого-либо безпроцентную ссуду. ...

особенно мне понравилось - "предварительно накопив".

Вернёмся к Примеру.
Продажа автомобилей Хонда, допустим цена 400 000 единиц, причём цена на модель не меняется до выхода новой модели (инфляция на конкретный товар 0% в течение 5-7 лет).

Вы можете купить:
1. Сразу заплатить номинальную цену.
2. Если у вас нет официального дохода, а выкладывать сразу все деньги неохота - идёте в фирму, которая не спрашивает справки и берёте лизинг под 8-9% годовых.
3. Если есть официальный доход идёте в банк и берёте лизинг под 4.5% годовых.
4. Берёте лизинг прямо у Хонды под 2% годовых.

Самый разумный вопрос после прочтения Примера: "А какая общая годовая Инфляция? (это ведь только этот Товар не меняет цену, правда?)"

Допустим, среднегодовая инфляция за прошедшие 5 лет - 5%, и предполагаемая на следующие 5 лет - тоже 5%. Соображаете, да? Если Вы копили-копили-копили, то реальная стоимость ваших денег БОЛЬШЕ, чем сегодняшние 400 000. В то же самое время, если вы сегодня получите товар за 400 000, а заплатите за него ПОТОМ, то вы заплатите реально меньше, чем сегодняшние 400 000.

Итак,
1. Номинальная цена - 400 000.
2. По второму варианту, при Аренде Капитала на 5 лет, конечная Цена будет примерно - 490 000
3. По третьему - 446 000
4. По четвёртому - 420 000.

Видим - абсолютные конечные Цены чётко зависят от ставки Кредитования.

НО

Реальные цены для Потребителя не равны Абсолютным ценам. Сами посчитать в состоянии? Инфляцию в примере обозначили

Теперь о закабалении ссудным процентом
Второй вариант - чистое предложение Услуги. Фирма, накопившая денег на каком-то бизнесе, предлагает Услугу в секторе РИСКОВАННОГО кредитования.
Третий вариант, допустим чисто Банк - предлагает Услугу в сфере кредитования с малым риском, ето его Бизнес.
Четвёртый вариант - финансово-промышленная Корпорация. Кредит - только средство повысить сбыт ОСНОВНОГО Товара. 2% - чуть выше расходов на себестоимость обслуживания Кредита.

Теперь о жизненности и практичности Вы уже свою позицию обозначили. Теперь моя очередь.

Я беру Товар по 3-му Варианту.
Во-Первых - это в реальности Дешевле.
Во-Вторых - в случае непредвиденных обстоятельств через год, когда уже выплачены допустим 100 000, я скидываю Товар обратно Банку (это теперь его проблема), а сам остаюсь с 300 000 Стратегически сохранённых средств на руках.
в-Третьих - я реально покупаю Товар на свою семейную фирму. Плачу 100 000 (ещё346 000 должен заплатить в течение 5 лет). В течение месяца получаю назад Налог с Оборота за всю номинальную Цену - 67 000.
Понятно,да?
446 000 - 67 000= 379 000.
Номинальная Конечная Цена сразу стала на 21 000 МЕНЬШЕ, чем если бы я платил денежкой из кармана .
Плюс к этому - обесценивание денежек за следующие пять лет.
Плюс к этому - возврат налога с оборота за тех.обслуживания, бензин, ремонты.
Плюс к этому - экономия на подоходном, социальном и других налогах.

И кто в БОЛЬШЕЙ кабале. Вы, не взявший Кредит, или Я, взявший Кредит???

Производственный пример нужен?

[sergign60]

Сообщение от RareMan

Все кредиты, так или иначе, имеют в виду конечного Потребителя.
Закончим с этим примером, приведу чисто производственный.




особенно мне понравилось - "предварительно накопив".

Вернёмся к Примеру.
Продажа автомобилей Хонда, допустим цена 400 000 единиц, причём цена на модель не меняется до выхода новой модели (инфляция на конкретный товар 0% в течение 5-7 лет).

Вы можете купить:
1. Сразу заплатить номинальную цену.
2. Если у вас нет официального дохода, а выкладывать сразу все деньги неохота - идёте в фирму, которая не спрашивает справки и берёте лизинг под 8-9% годовых.
3. Если есть официальный доход идёте в банк и берёте лизинг под 4.5% годовых.
4. Берёте лизинг прямо у Хонды под 2% годовых.

Самый разумный вопрос после прочтения Примера: "А какая общая годовая Инфляция? (это ведь только этот Товар не меняет цену, правда?)"

Допустим, среднегодовая инфляция за прошедшие 5 лет - 5%, и предполагаемая на следующие 5 лет - тоже 5%. Соображаете, да? Если Вы копили-копили-копили, то реальная стоимость ваших денег БОЛЬШЕ, чем сегодняшние 400 000. В то же самое время, если вы сегодня получите товар за 400 000, а заплатите за него ПОТОМ, то вы заплатите реально меньше, чем сегодняшние 400 000.

Итак,
1. Номинальная цена - 400 000.
2. По второму варианту, при Аренде Капитала на 5 лет, конечная Цена будет примерно - 490 000
3. По третьему - 446 000
4. По четвёртому - 420 000.

Видим - абсолютные конечные Цены чётко зависят от ставки Кредитования.

НО

Реальные цены для Потребителя не равны Абсолютным ценам. Сами посчитать в состоянии? Инфляцию в примере обозначили

Теперь о закабалении ссудным процентом
Второй вариант - чистое предложение Услуги. Фирма, накопившая денег на каком-то бизнесе, предлагает Услугу в секторе РИСКОВАННОГО кредитования.
Третий вариант, допустим чисто Банк - предлагает Услугу в сфере кредитования с малым риском, ето его Бизнес.
Четвёртый вариант - финансово-промышленная Корпорация. Кредит - только средство повысить сбыт ОСНОВНОГО Товара. 2% - чуть выше расходов на себестоимость обслуживания Кредита.

Теперь о жизненности и практичности Вы уже свою позицию обозначили. Теперь моя очередь.

Я беру Товар по 3-му Варианту.
Во-Первых - это в реальности Дешевле.
Во-Вторых - в случае непредвиденных обстоятельств через год, когда уже выплачены допустим 100 000, я скидываю Товар обратно Банку (это теперь его проблема), а сам остаюсь с 300 000 Стратегически сохранённых средств на руках.
в-Третьих - я реально покупаю Товар на свою семейную фирму. Плачу 100 000 (ещё346 000 должен заплатить в течение 5 лет). В течение месяца получаю назад Налог с Оборота за всю номинальную Цену - 67 000.
Понятно,да?
446 000 - 67 000= 379 000.
Номинальная Конечная Цена сразу стала на 21 000 МЕНЬШЕ, чем если бы я платил денежкой из кармана .
Плюс к этому - обесценивание денежек за следующие пять лет.
Плюс к этому - возврат налога с оборота за тех.обслуживания, бензин, ремонты.
Плюс к этому - экономия на подоходном, социальном и других налогах.

И кто в БОЛЬШЕЙ кабале. Вы, не взявший Кредит, или Я, взявший Кредит???

Производственный пример нужен?

раречка, не стоило ТАК стараться. Это известно, что взявший кредит под процент и сумевший его отдать (а не сумел, значит - в убытке или даже разорился) всегда в выигрыше против тех, кто не брал кредитов. Потому что кредитуемый - это "воровская шпана, шныряющая среди остальных, дабы принести процент ростовщику" (как то так, на память, точно не помню) Сделка кредитования под процент - всегда ВОРОВСТВО ПОКУПАТЕЛЬНОЙ СПОСОБНОСТИ, осуществляемое двумя лицами кредитор и кредитуемый - у всего остального общества. Именно поэтому у меня такой принцип - не брать под проценты и не давать под проценты. А твою начальную фразу нужно переиначить так: всякое кредитование под процент бьёт по карману конечного потребителя. Это понимают даже блондики с йэху москау. Надеюсь, и до тебя дойдёт когда-нибудь.

[Ефремов]

Здравствуйте.

RareMan

«Я беру Товар по 3-му Варианту.
Во-Первых - это в реальности Дешевле.
Во-Вторых - в случае непредвиденных обстоятельств через год, когда уже выплачены допустим 100 000, я скидываю Товар обратно Банку (это теперь его проблема), а сам остаюсь с 300 000 Стратегически сохранённых средств на руках.
в-Третьих - я реально покупаю Товар на свою семейную фирму. Плачу 100 000 (ещё346 000 должен заплатить в течение 5 лет). В течение месяца получаю назад Налог с Оборота за всю номинальную Цену - 67 000.
Понятно,да?
446 000 - 67 000= 379 000.
Номинальная Конечная Цена сразу стала на 21 000 МЕНЬШЕ, чем если бы я платил денежкой из кармана.
Плюс к этому - обесценивание денежек за следующие пять лет.
Плюс к этому - возврат налога с оборота за тех.обслуживания, бензин, ремонты.
Плюс к этому - экономия на подоходном, социальном и других налогах.

И кто в БОЛЬШЕЙ кабале. Вы, не взявший Кредит, или Я, взявший Кредит???»
И за все это капиталистическое удовольствие расплачивается трудящийся, не имеющий скидок...

Кто сомневался, что государственный аппарат пишет законы под правящий класс?

Ефремов.

[sergign60]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

RareMan

«Я беру Товар по 3-му Варианту.
Во-Первых - это в реальности Дешевле.
Во-Вторых - в случае непредвиденных обстоятельств через год, когда уже выплачены допустим 100 000, я скидываю Товар обратно Банку (это теперь его проблема), а сам остаюсь с 300 000 Стратегически сохранённых средств на руках.
в-Третьих - я реально покупаю Товар на свою семейную фирму. Плачу 100 000 (ещё346 000 должен заплатить в течение 5 лет). В течение месяца получаю назад Налог с Оборота за всю номинальную Цену - 67 000.
Понятно,да?
446 000 - 67 000= 379 000.
Номинальная Конечная Цена сразу стала на 21 000 МЕНЬШЕ, чем если бы я платил денежкой из кармана.
Плюс к этому - обесценивание денежек за следующие пять лет.
Плюс к этому - возврат налога с оборота за тех.обслуживания, бензин, ремонты.
Плюс к этому - экономия на подоходном, социальном и других налогах.

И кто в БОЛЬШЕЙ кабале. Вы, не взявший Кредит, или Я, взявший Кредит???»
И за все это капиталистическое удовольствие расплачивается трудящийся, не имеющий скидок...

Кто сомневался, что государственный аппарат пишет законы под правящий класс?

Ефремов.

Ну вот даже и до ефремушки дошло, что кредитование под процент - есть ограбление трудящихся в конечном итоге. А то "борьба с инфляцией, борьба с инфляцией... все в ногу, одна КОБ - не в ногу, все дураки, одна КОБ - умная..."

А почему государственный аппарат пишет законы под правящий класс???? а потому что под рукой у него такая "эк.наука", которая говорит: "ГРАБЬ ТРУДЯЩИХСЯ ПОСРЕДСТВОМ ССУДНОГО ПРОЦЕНТА И БУДЕТ ТЕБЕ - ЩАСТЯ, А ВСЕМ В ОКРУГЕ ГОВОРИ, ЧТО "БОРЕШЬСЯ С ИНФЛЯЦИЕЙ"!!!"

[RareMan]

Не сомневался, что до sergign60 не дойдёт. Даже до блондинок бы дошло

Сообщение от Ефремов

...И за все это капиталистическое удовольствие расплачивается трудящийся, не имеющий скидок...

Кто сомневался, что государственный аппарат пишет законы под правящий класс?

Вот ЭТО уже другой разговор.

НО

Трудящийся, не имеющий скидок, может взять Товар по четвёртому варианту - это опять будет ему Реально дешевле, чем по варианту sergign60.

И я привожу примеры Реальной Экономики в среде НЕправящего Класса.

А вот о Правящем Классе и Закабалении ЕГО Ссудным Процентом почему-то КОБ УМАЛЧИВАЕТ

Так же почему-то умалчивает о системе ДИВИДЕНТОВ.
О Финансово-Промышленных Корпорациях.
и т.д.

[sergign60]

Сообщение от RareMan

Не сомневался, что до sergign60 не дойдёт. Даже до блондинок бы дошло



Вот ЭТО уже другой разговор.

НО

Трудящийся, не имеющий скидок, может взять Товар по четвёртому варианту - это опять будет ему Реально дешевле, чем по варианту sergign60.

И я привожу примеры Реальной Экономики в среде НЕправящего Класса.

А вот о Правящем Классе и Закабалении ЕГО Ссудным Процентом почему-то КОБ УМАЛЧИВАЕТ

Так же почему-то умалчивает о системе ДИВИДЕНТОВ.
О Финансово-Промышленных Корпорациях.
и т.д.

раречка, для особо тупых ещё раз повторяю: взявший кредит под процент и сумевший его отдать всегда в выигрыше по отношению к тому, кто кредитов не брал, но при этом взявший такой кредит является ВОРОМ. Так что твой пример (отмечу в скобках, что ни к какому производственному кредиту он не имеет никакого отношения, хоть ты десять раз возьми его на десять разных фирм, семейных, полусемейных и несемейных - он всё равно ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ) полностью аналогичен примеру с карманником, будет ли карманник в выигрыше, если удачно пройдётся по трамваю, относительно обычного пассажира. ОТВЕТ: конечно будет, если его не поймают. Что касается твоего варианта: то а) инфляция в 5% неизбежно будет вести к увеличению твоих расходов ПОМИМО ВЫПЛАТЫ КРЕДИТА, так что до конечного выигрыша тебе ещё топать и топать, б) сумеешь ли ты переложить свои заботы на банк в случае непредвиденных обстоятельств, скорее всего у тебя НЕ ПОЛУЧИТСЯ, потому как ты НЕ ОБРАТИЛ ВНИМАНИЯ на маленький такой пунктик в договоре кредитования: банк имеет право в любой момент ПОВЫСИТЬ ссудный процент Ну а то, что ты своей сделкой кредитования под ссудный процент СПОСОБСТВУЕШЬ сохранению или даже росту инфляции, которая в конечном итоге бьёт тебя, твоих близких или не очень близких, я надеюсь, тебе объяснять не надо - это же уже АЗБУКА.

о "системе дивидендов" читай работу "Грыжу экономики надо вырезать", "Краткий курс" и экономический раздел МВ.