[садовник]

Сообщение от Андрей. С.

Нормальная человеческая нравственность, это когда человек понимает,что врать это плохо,говорить правду-хорошо, трусить-плохо,быть смелым-хорошо,злиться-плохо,быть добрым-хорошо,причинять вред окружающим-плохо, помогать-хорошо, НО САМОЕ ГЛАВНОЕ, ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН РУКОВОДСТВОВАТЬСЯ ЭТИМИ ОЦЕНКАМИ ВО ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ЖИЗНЕННЫХ СИТУАЦИЯХ И ПОСТУПАТЬ СООТВЕТСТВЕННО ТОМУ ЧТО-ХОРОШО.

Отличить можно, если можешь отличить ложь от правды, но можно и логически обосновать допустимость (вообще врать нельзя,но сейчас это необходимо для .....)лжи, трусости, злости, если ты способен поступать на основе этого обоснования, значит у тебя проблемы.

Ты думаешь, что у Бога нет нравственности, в этом разница.

Андрей С. Я вот чувствую, что вы хороший человек, только ещё не разобрались со многими вещами.
1) Предлагаю - не домысливать за меня и не назначать мне вульгарных мыслей или нравственности и прочего.
2) Я выстраиваю вероятностные модели, поэтому к каждому предложению или даже слову можете самостоятельно дописывать - по-моему мнению, вероятно, возможно, не исключено и прочее. Основная масса тезисов, приводимых мной, обладают для меня высоким весом, так как лично для меня ЯЖО (практикой иначе), Совестью и Различением подтверждаются. От подтверждения их вероятностный вес увеличивается, уточняется граница их применимости и т.д. Но при этом не выстраивается абсолютных моделей (100%), а лишь приближается.
У неоязычников это отражено: Нет Истины, есть истины. Т.е. истина всегда конкретна, а не абсолютна или относительна.

Я вам уже говорил, даже повторял. Ещё раз повторю. Что у Бога есть, а чего нет - мы точно не знаем. И можно только предполагать. Он не живёт целиком в нашем мире и он не продукт нашего мира, а совсем наоборот.

Для нас большей значимостью обладают модели конкретики нашего мира. Так вот с известными оговорками: Бог обладает в нашем мире нравственностью, которую сам для себя определил, мы её называем Праведностью.

зы: Проблема в том, что то, что вы определяете как нормальную нравственность и способы её различения - реализовано у жидов в Талмуде, ну и у всех остальных систем в сводах моральных правил - Этике.
Если вы, конечно настаиваете, что Праведность - это и есть Этика? Такой взгляд характерен для всех без исключения западных моделей мировоззрения. И Бог в них как раз подменён той или иной социальной структурой (церковью, психологией, наукой вообще и прочим).

Пишите нормальными буквами, что у вас капслок вечно западает. Вы умеете правильно прочитывать известные вам буквы, успокойтесь, я тоже читать ещё не разучился.

Откуда появляется оценка, которой должен руководствоваться человек?
(Мы доковыряемся до ответа в конце то концов?)

зызы: Чтоб вам легче было сообразить. Вот человек во всех без исключения случаях не должен причинять вред другому (из вашей нравственности взял). На ваших глазах другой добрый человек берёт за ноги ребёнка и хрясть головой об столб, затем следующего и т.д. Судить его потом можно, чтоб он осознал, не вредить ему. Но вот у него ещё в клетке с десяток младенцев. Дождаться пока он закончит, а потом осудить? Или будете пытаться отговорить его не делать это? А он как васька - слушает, да ест. Ну вас оттолкнул, если вдруг, ай, слегка заповедь свою нарушили, и попытались за руку ему навредить.
Утрировано. Но мне важно, чтоб вы обозначили источник нравственных мерил.

[Андрей. С.]

Сообщение от садовник

Андрей С. Я вот чувствую, что вы хороший человек, только ещё не разобрались со многими вещами.
1) Предлагаю - не домысливать за меня и не назначать мне вульгарных мыслей или нравственности и прочего.
2) Я выстраиваю вероятностные модели, поэтому к каждому предложению или даже слову можете самостоятельно дописывать - по-моему мнению, вероятно, возможно, не исключено и прочее. Основная масса тезисов, приводимых мной, обладают для меня высоким весом, так как лично для меня ЯЖО (практикой иначе), Совестью и Различением подтверждаются. От подтверждения их вероятностный вес увеличивается, уточняется граница их применимости и т.д. Но при этом не выстраивается абсолютных моделей (100%), а лишь приближается.
У неоязычников это отражено: Нет Истины, есть истины. Т.е. истина всегда конкретна, а не абсолютна или относительна.

Я вам уже говорил, даже повторял. Ещё раз повторю. Что у Бога есть, а чего нет - мы точно не знаем. И можно только предполагать. Он не живёт целиком в нашем мире и он не продукт нашего мира, а совсем наоборот.

Для нас большей значимостью обладают модели конкретики нашего мира. Так вот с известными оговорками: Бог обладает в нашем мире нравственностью, которую сам для себя определил, мы её называем Праведностью.

зы: Проблема в том, что то, что вы определяете как нормальную нравственность и способы её различения - реализовано у жидов в Талмуде, ну и у всех остальных систем в сводах моральных правил - Этике.
Если вы, конечно настаиваете, что Праведность - это и есть Этика? Такой взгляд характерен для всех без исключения западных моделей мировоззрения. И Бог в них как раз подменён той или иной социальной структурой (церковью, психологией, наукой вообще и прочим).

Пишите нормальными буквами, что у вас капслок вечно западает. Вы умеете правильно прочитывать известные вам буквы, успокойтесь, я тоже читать ещё не разучился.

Откуда появляется оценка, которой должен руководствоваться человек?
(Мы доковыряемся до ответа в конце то концов?)

зызы: Чтоб вам легче было сообразить. Вот человек во всех без исключения случаях не должен причинять вред другому (из вашей нравственности взял). На ваших глазах другой добрый человек берёт за ноги ребёнка и хрясть головой об столб, затем следующего и т.д. Судить его потом можно, чтоб он осознал, не вредить ему. Но вот у него ещё в клетке с десяток младенцев. Дождаться пока он закончит, а потом осудить? Или будете пытаться отговорить его не делать это? А он как васька - слушает, да ест. Ну вас оттолкнул, если вдруг, ай, слегка заповедь свою нарушили, и попытались за руку ему навредить.
Утрировано. Но мне важно, чтоб вы обозначили источник нравственных мерил.

Что у Бога есть чего нет,ты не знаешь до тех пор, пока ты у Него не спросил и не получил ответ(у меня так), но можно и не заметить "ответ" или не посчитать за таковой ,то что следовало принять в качестве ответа, и эта невнимательность или неприятие основывается на реальной нравственности индивида, оценку этой нравственности даёт Бог изходя из законов на которых он сотворил Мироздание, касательно конкретно нравственности-это Праведность.

Что реализовано у жидов? Вот сейчас открыл Библию Второзаконие глава7 стих2 :"И предаст их тебе Господь,Бог твой,и поразишь их:тогда предай их заклятию,не вступай с ними в союз и не щади их ", ты вот пишешь ,что читать умеешь,а в моём сообщении написано крупными буквами, что декларация своих взглядов должна подтверждаться делами во всех без исключения случаях, а в приведённом отрывке даже на уровне деклараций.... "не щади их", так что тут землячок ты лишка хватил. В Новом Завете так же можешь найти опровержение своих слов. Насчёт жизни "мусульман" достаточно посмотреть новости, в ихнем случае Коран говорит обратное их делам.
Ещё раз-самая значимая оценка человека ,оценка Всевышним.
Праведность-этика будущего.

[садовник]

Так выуживаем из ваших слов ответ на поставленный вопрос:
Праведность - некие законы, которые определил Бог и по которым он же даёт оценку реальной нравственности человека (если я ошибся переделывая ваши слова - поправьте).

Наконец то. С оговорками и нюансами, но в целом близкое понимание.

[inin]

Сообщение от садовник

Проблема в том, что вы оба (или обе) не уточнять, что я подразумеваю, как понимаю и даже не с замечаниями или критикой полезли. Вы сразу оба (или обе) начали предъявлять претензии и обрушиваться на несоответствие ДОТУ в моих постах.

Мозг, конечно он, но психика то она... с другой стороны мышление вообще оно.
... и вообще недостойно и неправильно вещи не своими именами называть. Не так ли?
... это как в анекдоте про мечту футболиста нетолерантной ориентации, который всех обвёл, пробил мимо ворот и весь стадион... своим именем его назвал.

Да, обращал ваше внимание на графомань изложения - теоретизирования, модели, гипотезы, логики, постулаты, сравнивания себя с Сократом, Гёделем и т.д. http://forum.kob.su/showpost.php?p=1...&postcount=158
Впрочем, продолжайте в том же духе, если вам нравится. Больше обращать не буду.

[Андрей. С.]

Сообщение от Андрей. С.

Праведность-нормальная,человеческая нравственность. Вот моё определение.

Сообщение от садовник

Так выуживаем из ваших слов ответ на поставленный вопрос:
Праведность - некие законы, которые определил Бог и по которым он же даёт оценку реальной нравственности человека (если я ошибся переделывая ваши слова - поправьте).

Наконец то. С оговорками и нюансами, но в целом близкое понимание.

А это определение тебя чем не устроило?

[садовник]

Сообщение от Андрей. С.

А это определение тебя чем не устроило?

Поступим двояко.
Дадим пищу для ума или оставим в недоумении.
Выбирайте как вам больше нравится.

зы: Я вам уже приводил свои ответы. Что мне теперь бесконечно их повторять?

[садовник]

Сообщение от inin

Да, обращал ваше внимание на графомань изложения - теоретизирования, модели, гипотезы, логики, постулаты, сравнивания себя с Сократом, Гёделем и т.д. http://forum.kob.su/showpost.php?p=1...&postcount=158
Впрочем, продолжайте в том же духе, если вам нравится. Больше обращать не буду.

Инин, дружище. Зачем вы сами себя заблуждаете? Вы же уже столько раз давали эти невыполнимые обещания...
К Сократу меня приравнял Андрей С. Я же обладаю большей природной скромностью... нам с Сократом понятна в общих чертах ваша мотивация.

[Андрей. С.]

Сообщение от садовник

К Сократу меня приравнял Андрей С. Я же обладаю большей природной скромностью... нам с Сократом понятна в общих чертах ваша мотивация.

доброе утро.
Ну во первых, повторение фразы кем-то сказанной ранее(назовём его-автором), не является фактом действительного понимания этой фразы и уж ни в коем случае не служит основанием "приравнивания" автора и повторяющего.

А вот, ".... нам с Сократом понятна в общих чертах ваша мотивация."-можно с этого места поподробнее? "Понимание Сократом"- можно упустить, интересно твоё вИдение.

[Андрей. С.]

Сообщение от садовник

Поступим двояко.

Непоследовательность в мыслях влечёт, нетвёрдость в делах.

[садовник]

Мы тут с Сократом подумали и ещё "определений" Праведности по аналогии приводим:

Праведность - это когда человек праведный. А праведный - это когда он придерживается Праведности.
Праведность - это такая штука, которая очень даже нужная штука.
Праведность - ты чё дурак, не понимаешь таких простых вещей - пойдём выйдем, я тебе объясню.
Праведность - свойство правильных людей.
Праведность - то, что нас всех ожидает в будущем.
Праведность - то, чего нам не хватает в нашей жизни.
Праведность - это как бы неделание человеком недобрых дел и творение добра и в мыслях и в делах и даже когда с проституткой.
Праведность - это не мораль, это МОРАЛЬ.
и т.д.

И риторический вопрос:
А чем вас эти определения не устраивают?

зы: Биссектриса - это луч для угла. Сколько можно провести биссектрис по такому определению?
... А меж тем она всего одна по нормальному определению.