[@mera_kob]

Все новое - хорошо забытое старое. А про невежество или глупость довольно любопытно.

[@mera_kob]

Принцип нашёлся, но популяризировать его проблематично. На межличностном уровне работает. На социальном его активно используют для "разоблачения теорий заговора" и сокрытия глобального управления. Придуман короткий вариант "Облажались, а не заговор". Для постсоветского пространства с родоплеменным строем актуально - во власть попадают некомпетентные вплоть до некоторого процента дебилов, но в целом вредно.
Наиболее адекватный вариант на мой взгляд, "от Наполеона" (или от автора упомянутой здесь статьи): Никогда не приписывай злонамеренности то, что вполне объясняется некомпетентностью.
Так же, как и в случае с эффектом Даннинга - Крюгера, вопрос поставлен не об умных и глупых, а о компетентных на данном уровне или в данной отрасли и не компетентных. И что касается слова "никогда", многие социальные процессы имеют вероятностный, а не дуальный характер. Получается: в статистическом большинстве случаев (а не всегда) происходящее в общении имеет причиной не умысел, а некомпетентность (а не глупость) твоего собеседника.

[@mera_kob]

https://m.youtube.com/watch?v=gRIOHy...ature=youtu.be

Тут «звёзды» на 28:00 минуте записали обращение к народу так сказать, дескать сидите дома, не надо никуда ходить.

И сразу же показали чем заняться - на столе лежит томик Пушкина.

Может нам тоже на следующей неделе почитать произведения болдинской осени ? 😃

Я так и сделаю, пожалуй 😊

[@mera_kob]

Я думаю как раз таки поэтому не все могут понять ДОТУ либо понимают её не в полной мере. Кто то понимает её прочитав книжку сразу же, кто то походив годик другой с этим всем в голове, осмысляя, кому то нужны примеры. Ведь все мы разные. К тому же, я считаю что ДОТУ можно понять только уже обладая образным мышлением,в определённой мере.(Когда работают 2 полушария мозга вместе). Но у большинства людей не работают 2 полушария вместе, и из за этого их жизнь приобретает определённый(как правило губительный) сценарий развития, и ему нужно изучить коб и ДОТУ , для того что бы изменить свою жизнь, но он не может её понять, потому что не обладает определённой развитостью. Надеюсь вы меня поняли, друзья. И вот вопрос: как сделать КОБу понятной для всех? Как сделать её более компактной и т.д.? Мне понравились в этом плане лекции Петрова. Но все равно на сегодняшний день вопрос остаётся.

[@mera_kob]

[@mera_kob]

Не знаю как прокомментировать деликатно, знаю только что это нужно делать. Пока отвечу как умею.
Кто пишет "изучить коб и ДОТУ", у того не только не налажено взаимодействие между полушариями, но и слабо работает левое (кроме того, что у большинства населения проблема с правым).
"Изучить коб и ДОТУ" (а так же "КОБ и ДОТУ") это как "написать со смартфона и экранной клавиатуры". В дореволюционном учебнике логики эта пара логических категорий "целое" и "часть" позиционировалась как аксиома, в сталинском школьном учебнике - как само собой разумение с кратким пояснением на примере электродвигателя и ротора. Ну не говорили продвинутые родители школьников 1950-х "на работе включаю электродвигатель и ротор". В каком-то современном учебнике встречал объяснение, которое не требовалось 103 года назад, но нет этой книги под рукой.
Обидно изложил? Это я ещё не упоминал Бритву Хэнлона. Не упоминал потому что вопреки Хэнлону, считаю что двое клевавших сегодня мозг участникам чата - засланцы от Старцева или Пякина, успешно вдалбливающих фразочку "кобидоту" населению.
Решайте сами, какой вариант ближе к истине, какой обиднее. Я стремился найти истину, деликатность пока мне не даётся.

[@mera_kob]

Что не так с Пякиным?

[@mera_kob]

Запись сделана ботом, реагирующим на фамилии, но не способным извлекать смысл из текста? Или это такой способ указать на вариант Хэнлона?

[@mera_kob]

Нет доверия Богу.

[@mera_kob]

С Пякиным всё нормально, проблема в его аудитории. В чате есть уже ссылки на разбор этой темы. Поиск в помощь