[Qjar]

Сообщение от sergign60

я почему-то так не думаю, и не я один
http://islam.com.ua/gazeta/0604/allax.shtml

да молодец. Я вам за перевод говорю
http://www.qurani-kerim.narod.ru/002.htm
"Те, которые пожирают лихву, восстанут, как восстает тот, кого сатана поверг своим прикосновением."

[Qjar]

ЛИХВА. проценты, взимавшиеся ростовщиками с суммы долга
Просто слух режет- рост. невежественно

[sergign60]

Сообщение от Qjar

да молодец. Я вам за перевод говорю
http://www.qurani-kerim.narod.ru/002.htm
"Те, которые пожирают лихву, восстанут, как восстает тот, кого сатана поверг своим прикосновением."

С каких это пор именно этот перевод считается единственно верным, а, молодец? "рост" - оно вполне по-русски и вполне понятно звучит, я уж не говорю о том, что вполне профессионально, здесь и к бабке ходить не надо.

[Qjar]

ага понятно
"Те кто поедает рост" см, граммы? Съедает рост экономики ?

А никогда не слышали - "окупится с лихвой"? русское нормальное слово вполне понятное и ясное.

Перевод Кулыева всегда отличался качеством.
Ваш перевод если мне не изменяет память - Крачковского, больше на машинный похож.
Оба читал - большая разница могу вам сказать.

[sergign60]

Сообщение от Qjar

ага понятно
"Те кто поедает рост" см, граммы? Съедает рост экономики ?

А никогда не слышали - "окупится с лихвой"? русское нормальное слово вполне понятное и ясное.

Перевод Кулыева всегда отличался качеством.
Ваш перевод если мне не изменяет память - Крачковского, больше на машинный похож.
Оба читал - большая разница могу вам сказать.

В данном конкретном случае спор о словах, не более, "лихва" = "рост", "лихоимство" = "ростовщичество", не хочется на это терять времени, да и бумаги жалко, хоть она и дисплейная.

[Qjar]

конечно
"Просто слух режет- рост. невежественно"

[sergign60]

Сообщение от Qjar

конечно
"Просто слух режет- рост. невежественно"

А мы вааще такие, выступаем за то, чтобы ростовщ.... пардон, лихоимство завсегда слух резало и считалось занятием для очень невежественных и отсталых людей, неспособных освоить более достойные и уважаемые профессии, а те, кто его защищает, автоматически записывались бы в умственно недоразвитые с принудительным помещением в мозговую амбулаторию - для лечения. Ну посмотрите, люди добрые, на Шатилову, разве ж это не так???

[kucherywy]

СержИгн60 вы приняли ислам?
Коран для вас истина в последней инстанции?

Спекулянт - это тоже торговец?
Как вы не крутите, Игнатов, но банковским служащим платить зарплату надо, а это значит, что вы отдадите больше денег, чем взяли, т.е. будет рост.

Банки станут инвесторами, и что дальше? Смысл инвестирования? - получить прибыль, т.е. чтоб твой капитал вырос, опять рост.
Если банки будут инвесторами - это значит, что предприятия будут в собственности у банка.

при социализме прибыль принадлежит всему обществу и тратится в интересах всего общества. При социализме можно давать деньги под 0%, т.к. прибыль всё равно принадлежит обществу и зарплату банковским служащим можно заплатить из бюджета.
Вобщем я за социализм, за СССР, вот.

А если в сегодняшнем капитализме сделать 0%, то очень трудно будет получить кредит - нужно будет давать откат банкиру.

[Ronin1981]

Сообщение от kucherywy

Ронин1981
Вот откуда такая уверенность в том, что сделать из денег товар и покупать по оптовым, а продавать его по розничным это правильно ?
А покупать продукты оптом и продавать дороже в розницу это правильно? На деньги можно купить товар - это раз. и Два в Коб как раз и говориться об инварианте прейскуранта. а разве электроэнергия - это не товар?
В принципе, деньги можно отменить.

Торговля и ростовщичество разные вещи. Покупать продукты оптом и продавать дороже в розницу это правильно. А вот торговать деньгами это неправильно.

[lexik]

Сообщение от kucherywy

Я за то, чтоб ставка ЦБ=0, ну чтоб кредиты в национальной валюте были более доступнее, чем в долларах, чтобы завязать экономику на национальную валюту, а не на иностранную.
Банки берут у ЦБ деньги оптом и продают их в розницу, ну как магазины, которые тоже продукты берут на оптовых базах и продают в розницу с наценкой. Поэтому % небольшой будет, для того чтоб покрыть издержки банкам.
Безусловно 0% можно сделать для целевых программ, например, на покупку жилья и т.п.
А вот если берёт кредит предпрениматель - то пускай платит небольшой %, ну пускай делится прибылью.

Ну вот теперь мне понятна ваша позиция, и в целом она совпадает с моей: ЦБ выдает кредиты по ставке 0% банкам, которые в свою очередь кредитуют производителей.
Но кредиты они должны выдавать предприятиям на взаимовыгодных условиях, а не диктовать только выгодные для себя условия, и форма выдачи кредита тут уже не будет играть роль. Будет ли это какая-то фиксированая сумма в месяц, либо % от прибыли предприятия на выданную сумму - тут уж как договорятся. Самое главное, что банк должен учитывать возможности предприятия делить свою прибыль с банком. К примеру если сельскохозяйственное предприятие нерентабельное, но его продукция востребована в обществе и государство его субсидирует. Что в этом случае банк должен с него душу вытряхивать, лишь бы он % по кредиту платил? Либо предприятие только начало свою деятельность и полноценную прибыль оно начнет получать только через 2-3 года, что теперь задушить его своими %-ми? Ясно что в этих случаях тут можно и на фиксированную сумму согласиться вместо %. Мне понятно, что не все банки смогут так работать и разорятся, но это не беда - меньше дармоедов будет. Останутся только те, которые действительно будут приносить пользу в развитии производства.