[Промузг]

Андрейченко Викторович, у Вас проблема. Проблема критичного порядка - вы не умеете думать. это приводит к тому, что Вы не способны корректно формулировать вопросы. Обусловленно же все тем, что Вам прошили установку на выживание - сохранения лица перед своим аналитическим умом во всех жизненных обстоятельствах, что позволяло бы Вам утверждать самому себе - Я ЗНАЮ. При этом Ваше "Я ЗНАЮ" не обязано имееть никакого отношения к реальности, ибо для Вас важне ощущение того, что Вы способны навязать свое знание окружающим в виде истины. То, во что бездумно будут верить - это и есть "истина" является ли истиной реальной или нет. Точно также действует Ваши духовные клоны В.В. Пякин, И.Н. Салмин.

Напомню Вам, что ВП СССР ввёл в разсмотрение 6-ть обобщенных способов управления (войны) как самим собой, так и другими как в обход сознания так и в виде предложения к сотрудничеству. Их можно представлять в различном виде. Можно и так:
- я знаю ради чего стоит жить, убивать и умирать;
- я знаю почему не стоит впадать в скотство, подчиняясь исключительно инстинктивным побудкам;
- я знаю, что мои действия в общественном объединении труда направлены на развитие моего генетического потенциала, помощь другим освоить свой ГОП;
я знаю, технологии манипулирования чужим сознанием как с помощью "магии", так и технических средств - это путь в никуда - людям надо предлагать сотрудничество для достижения осознаваемых всеми добронравных целей;
- я знаю, что наибольшее влияние на осознанный выбор линии поведения оказывает знание причинно-следственных связей для прошедших, наблюдаемых, замысленных событий как тобой, так и другими подтвержденных и подтверждаемых практикой жизни;
- я знаю как получать, проверять и использовать знания.

Теперь по теме технологичности чего-либо. Садовник как в воду глядел, что на форуме надо открывать ликбез. Всё зависит от тех критериев, которые по вашему мнению определяют технологичность изделия или услуги. Для объективной оценки вводят понятие научно-внедренческого цикла. Только с его помощью можно адекватно сравнивать аналогичные продукты труда и услуги по их способности эффективно (с наименьшими затратами и приемлемым качеством) достигать с их помощью поставленные цели. Научно-внедренческий цикл - интегральная характеристика. По ней Т-34 вне конкуренции.

Если же рассматривать технологичность изделия с т.зр. набора задач, которые оно может решать (эффективная дальность стрельбы, обзор, скорострельность, бронезащита, связь, плавность хода, удобство для экипажа, ПНВ), то PZ-IV (последние модификации) и PZ-V (по своим ТТХ его можно отнести к тяжёлым танкам) без сомнения высокотехнологичнее по многим показателям, чем Т-34-76, но их оказалось недостаточно, для окончательного решения вопроса танка Т-34-76, а тем более Т-34-85. Изменилась тактика их применения.

Трупами никто никого не заваливал. Вместо танка прорыва тридцать четверки стали танками поддержки пехоты в наступлении и обороне. Для взлома обороны противника стали применять САУ, ИС-2. ЛРС знает много примеров эффективного применения наших сбалансированных по составу танковых армий в конце ВОВ. Надеюсь на его помощь в приведении исторических справок.

[promity]

Сообщение от Андрей Старцев

Мне есть что ответить сторонникам КОБ по той статье, которую тиснул сторонник КОБ Плясуля.

Мой ответ по статье будет иметь ещё большую эффективность, если сторонники КОБ прямо выскажут своё мнение по этой статье - например, ответят просто - что согласны с аргументацией статьи и считают танк

Ну и т.д. Т.е. всё как обычно - если никто не повёлся на истошные вопли - сложными манёврами в кусты.
Любой балбес догадается, что показатель ремонтопригодности в большинстве случаев имеет отношение к степени технологичности изделия.
Как то в святые 90-е приобрели родители автомобиль mazda efini ms-8, потом, когда у него появились неполадки мы с отцом закатили его в гараж с ямой и принялись его исследовать. Отец в то время обучал периодически автомастеров - по двигателям, по электронике (так как был физиком-лазерщиком, к тому же "с руками", что и по тем временам встречалось не часто) - просто чтобы был понятен его уровень понимания. Так вот после целого дня лежания и ползания под, над и внутри этого чуда японской промышленности мы хором прокляли роботизированное производство, которое таким образом компоновало те или иные детали и соединения автомобиля, что делало его практически неремонтопригодным. Ну, японцы и не вносили изначально такую возможность - сломалось? Бери новое!
Это сложное объяснение? Нет. Имеет вышесказанное отношение к жизни и к танкам в частности? Имеет. Ну и где хоть один квак с аргументами иного содержания? Нету ни-че-го. Зато целый вагон визгов и крайне глубокомысленных и туманных намёков.
Ну и где во всём этом дискуссия?

[Андрей Старцев]

Сколько текста настрочили сторонники КОБ - а всё, что требовалось по моему вопросу к ним - просто написать своё мнение по этой статье - что да, согласны с аргументацией статьи и считаем танк Т-34 не высокотехнологичным по сравнению с фашистскими танками Тигр и Пантера.

Из всего трёпа по этому вопросу от сторонников КОБ в этой теме я делаю закономерный вывод, что сторонники КОБ Плясуля, Игнатов, Серов и Кравчук считают танк Т-34 не высокотехнологичным по сравнению с фашистскими танками Тигр и Пантера, и они согласны с аргументацией тиснутой статьи по этому вопросу.

Прежде чем я перейду к очередному рассмотрению тупизны аргументации статьи и начну доказывать, что подобное может строчить и поддерживать в отношении танка Т-34 либо дурак, либо фашистский недобиток, я посмею сделать очередное замечание стороннику КОБ Кравчуку, исходя из содержания его верхнего опуса:

Сообщение от Сторонник КОБ Кравчук:

Вместо танка прорыва тридцать четверки стали танками поддержки пехоты в наступлении и обороне. Для взлома обороны противника стали применять САУ, ИС-2.

Сторонник КОБ Кравчук - я вас в очередной раз по вашей опубликованной ахинее называю придурком и законченным идиотом, который обчитался материалов КОБ и лезет во все щели, возомнив о себе, что знает всё обо всём и может всем и вся управлять, при этом - вы круглый дилетант в вопросах, в которые вы так настырно лезете.

Танк Т-34 никогда не был танком прорыва, придурок Кравчук. Танки прорыва - это тяжёлые советские танки для взлома ОСОБО СИЛЬНО УКРЕПЛЁННЫХ ПОЗИЦИЙ ПРОТИВНИКА - и это такие советские танки прорыва как - Т-35, Т-100, СМК, КВ, а далее - ИС. Особенностью танков прорыва было то, что они могли использовать БЕТОНОБОЙНЫЕ снаряды, а также у них была ПРОТИВОСНАРЯДНАЯ броня. А советский танк Т-34 - это средний танк и даже не задумывался как танк прорыва, Т-34 - это дальнейшее развитие советских танков БТ...

Вы почему такой дурак, сторонник КОБ Кравчук?

[promity]

Манипулятор, ку-ку, ус то отклеился! Никто не утверждал, что Т-34 не высокотехнологичен. Речь шла о простом и всем известном факте - он был менее технологичным, а простыми словами - менее сложным, за счёт чего и получал одни из своих главных преимуществ - массовость и ремонтопригодность. Ферштейн?

[Андрей Старцев]

Никто не утверждал, что Т-34 не высокотехнологичен?

Зачем вы снова врёте, сторонник КОБ Плясуля?

Если никто не утверждал бы - не стал бы я позорить сторонников КОБ в этой теме по этому вопросу.

И не надо заниматься вам глупостями - перетрактовывать на свой концептуальный лад очевидные вещи - как ВП СССР перетрактовывал работу т.Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР".

[promity]

Надо понимать в каком контексте это было сказано. Ни у меня, ни у многих других ни на секунду не появилось убеждения, что слова о нетехнологичности Т-34 надо понимать буквально. Воспринять такое буквально могут лишь самые безнадёжные пациенты дурдома, которые ходят под себя.
Разговоры о Т-34 и его особенностях далеко не новы и все эти моменты, которые как бы обсуждаются здесь, давно стали общим местом, равно как и положения о том, что благодаря более дешёвому и простому техпроцессу Т-34 получил преимущества перед танками противника. Следовательно вы, дражайший Андрей Владимирович, ваньку валяете, а по простому брешете и манипулируете.

[Андрей Старцев]

Сообщение от promity

Надо понимать в каком контексте это было сказано. Ни у меня, ни у многих других ни на секунду не появилось убеждения, что слова о нетехнологичности Т-34 надо понимать буквально.

Это снова - шедеврально!

Танк Т-34 - не высокотехнологичный танк?

Сообщение от Sirin

Конечно нет В сравнении с Тиграми, Пантерами - это максимально упрощённый для массового производства танк. Упрощения касались всего, что не влияло отрицательно на боевые характеристики.

Предлагаю фашистскому недобитку и русофобу либералу Серову это доказать!

Что в сравнении с Тиграми, Пантерами... советский Т-34 не высокотехнологичный танк!!!

Вот она, тупость сторонников КОБ - не надо, оказываться, слова о нетехнологичности Т-34 понимать буквально!

Вам, стороннику КОБ Плясуля, тогда тоже не стоит мои оценки в ваш адрес, что вы идиот, тоже понимать буквально...

[promity]

. Танк Т-34 - не высокотехнологичный танк?
Цитата:
Сообщение от Sirin Посмотреть сообщение
Конечно нет

- иии? Что не так? Ты, Старцев, не просто идиот. Ладно бы только это. Ты враг России и всего русского, маскирующийся под борцуна против всего плохого, а на деле работающий на уничтожение России и её населения.

[Андрей Старцев]

Сторонник КОБ Плясуля - вы это серьёзно?

А как вы будете трактовать в таком сочетании сообщений от сторонника КОБ Серова:

Сообщение от Сторонник КОБ Серов:

Массовое производство высокотехнологичного танка нам было просто не потянуть в первые годы войны.
Сталинское руководство были реалистами, и они прекрасно понимали, что нам не вундерваффе нужно силами мальчишек и баб строить, а делать простой и массовый танк, которым затыкать дыры на фронте.
Таким танком и стал Т-34 во всех его модернизациях.
Так что причины того, что лучший танк второй мировой был по своим боевым характеристикам хуже лучших немецких танков, не в том, что Сталин был кровавым упырём и хотел убить побольше своих солдат. А в том, что таковы были реалии времени.

Танк Т-34 - не высокотехнологичный танк?

Сообщение от Сторонник КОБ Серов:

Конечно нет В сравнении с Тиграми, Пантерами - это максимально упрощённый для массового производства танк. Упрощения касались всего, что не влияло отрицательно на боевые характеристики.

Как же следует трактовать ответ сторонников КОБ на мой вопрос про танк Т-34?

Неужели, трактовать всё это следует, что Т-34 ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫЙ танк в сравнении с фашистскими танками Тигр и Пантера?

Просто и однозначно сторонники КОБ ответить могут, без своих тупых трактовок?

Танк Т-34 не высокотехнологичный?

[ЛРС]

Как хорошо ... в деревне зимой ... без "гаджитов" ...

А у вас тут все по прежнему ... все без изменений ...
Кто то просто лжет ... кто то лжет во спасение ... кто то совсем улетел уже, себя Вышинским возомнил ... ребята вам надо отдыхать ... вы так совсем с катушек слетите ...

Ладно ... вернусь к разбору ... вами тут понаписанного ... завтра ...