[vitich]

Игнатов здесь много нафонтанировал, читать его бредни нет ни желания, ни времени, поэтому потрудитесь привести его слова.


А вам пока информация к размышлению:

Необходимый продукт часть общественного продукта, произведённого работниками материального производства, необходимая для нормального, с точки зрения существующих социально-экономических условий, воспроизводства физических и духовных способностей работника и членов его семьи.

http://bse.uaio.ru/BSE/1703.htm#p2442

Ключевое слово выделено.

Теперь, если вы включите свою "бестолковку", да если ещё вспомните, что в КОБ писалось о диалектике, то должна родиться примерно такая цепочка рассуждений.

Если есть НОРМАЛЬНОЕ воспроизводство ФДСРиЧЕС, значит есть и НЕнормальное.

А не об этом ли в КОБ говорится, только используя другие слова?
НОРМАЛЬНОЕ = ДОП
НЕ-НОРМАЛЬНОЕ = ДПП

?????

[Sirin]

vitich, вы у Старцева курсы жоповерчения прошли, что ли?!

Вам конкретный вопрос задан: вот этот бред

Сообщение от vitich

Открывайте "Капитал" и читайте...
есть ОБЪЕКТИВНАЯ потребительная стоимость - это то самое, что позволяет удовлетворять демографически-обусловленные потребности,

и есть СУБЪЕКТИВНАЯ потребительная стоимость

это реально вы из Маркса взяли, или это ваш личный бред, который вы за "марксизм" выдаёте?

Вместо нормального прямого ответа:
ДА, ЭТО МОЙ ЛИЧНЫЙ БРЕД!
В МАРКСИЗМЕ Я КАК СВИНЬЯ В АПЕЛЬСИНАХ!
ТАКОЙ ЖЕ СПЕЦИАЛИСТ, КАК В КОБ!
вы начинаете набрасывать на вентилятор совковой лопатой:

Сообщение от vitich

Если есть НОРМАЛЬНОЕ воспроизводство ФДСРиЧЕС, значит есть и НЕнормальное.
НОРМАЛЬНОЕ = ДОП
НЕ-НОРМАЛЬНОЕ = ДПП

ОБЪЕКТИВНАЯ потребительная стоимость
СУБЪЕКТИВНАЯ потребительная стоимость

НОРМАЛЬНОЕ воспроизводство ФДСРиЧЕС
НЕНОРМАЛЬНОЕ воспроизводство ФДСРиЧЕС

Давайте будем создавать коллекцию мозговых поллюций чувака, который пару постов назад кричал, что все свои выделения подтверждает цитатами...
Я даже знать не хочу, что такое ФДСРиЧЕС - а то вдруг обрызгаюсь вашими выделениями...

Сообщение от vitich

А вам пока информация к размышлению:
http://bse.uaio.ru/BSE/1703.htm#p2442

Да нахрена нам статья некоего А. А. Хандруева?!
Мы здесь ниразу не обсуждали труды Хандруева!
ЦИТАТА МАРКСА про измышленные вами категории, у вас есть?!

Лично для меня всё понятно, vitich...

[садовник]

А я давно уже сеял доброе и вечное по поводу этого типа.

зы: Тут проблема кроется не только (скорее не столько) в определённой нравственности, сколь в полевой напряжённости.
Порой зашкаливающей напряжённости поля идиотии. Ну или напряжённости демагогических нарративов, если вам подобает больший аристократизм формулировок.

зызы: Порой приходится раз пять-шесть правки вносить в пост для шлифовки отгранённых смыслов.


По факту материала. В нём нет никакого различения между моделями. Нет желания совершенно копаться по каковой причине это происходит. Т.е. имеем ли мы дело с интеллектом-шизофреником, интеллектом-идиотом, интеллектом-мерзавцем, ну или всё-таки с детским интеллектом-недорослем, абсолютно искренне заблуждающимся. Последний случай сомнителен - только если интеллект в силу различных природных причин впал в такое состояние.
В тексте "гармонично" спутаны социологические модели и экономические. Социологическая модель Маркса - есть и вполне себе работающая. Иначе никаких бы марксистов в мире не возникло - если бы никакой социологической модели не было или бы она была совершенно неадекватной и необъективной. Точнее не так - никаких бы значимых марксистских движений не возникло.
Иначе мы получаем нонсенс - происходят вполне объективные процессы, вызванные необъективной моделью управления?
Встаёт вопрос не в объективности или необъективности модели, а в границах этой объективности.
Совершенно необъективная модель управления никаких объективных процессов, за исключением покручивания пальцем у виска, вызвать не может.
Обычно не учитываются, как объективные, информационные процессы. Т.е. фактически алгоритмическое обеспечение. Модель крашенной Барби, которую покупают в чёрную пятницу, в плане объективности нисколь не уступает иным. Хотя объективно за пределами определённых алгоритмических моделей информационных систем она нафиг для жизни не нужна.

Для предельно обобщённой социологической модели вполне достаточно допущения - необходимая стоимость, прибавочная стоимость. В таких моделях не надо их считать. А на таком уровне приближения данные категории вполне адекватны. То, что их невозможно метрологически точно вычленить из общей стоимости - никакой роли не играет. Если не выстраивать систему хозяйствования по ним. Тут и на уровне интуиции самоочевидно, что эксплуататор прикарманивает результаты чужого труда. Маркс не Манн, он утопические общества не расписывал, он расписывал имеющуюся эксплуататорскую систему в части социологических доктрин.
Впрочем, я могу ошибаться, Маркса знаю поверхностно, но трудов по устройству будущего общества у него не читал, особенно в экономической части.

[vitich]

Опять манипулируем, Сирин?

А почему не привели цитату ЦЕЛИКОМ? Вместо этого урезали мои слова под свои задачи и набросали совковой лопатой на вентилятор.

Так держать!


П.С. А это написано у Маркса.

Допустим, однако, что продукт его фактически им еет потребительную стоимость и, следовательно, деньги притягиваются данным товаром. Спрашивается, сколько же именно денег? Правда, ответ уже предвосхищен в цене товара, в показателе величины его стоимости. Мы оставляем здесь в стор оне чисто субъективные ошибки в расчетах товаровладельц а, которые тотчас же объективно исправляются рынком.

Но вы можете продолжать заниматься мозгоананизмом. Каждому своё.

[Sirin]

Отлично, vitich!

Сообщение от vitich

А это написано у Маркса

Допустим, однако, что продукт его фактически им еет потребительную стоимость и, следовательно, деньги притягиваются данным товаром. Спрашивается, сколько же именно денег? Правда, ответ уже предвосхищен в цене товара, в показателе величины его стоимости. Мы оставляем здесь в стор оне чисто субъективные ошибки в расчетах товаровладельц а, которые тотчас же объективно исправляются рынком.

А это написано у вас:

ОБЪЕКТИВНАЯ потребительная стоимость
СУБЪЕКТИВНАЯ потребительная стоимость

НОРМАЛЬНОЕ воспроизводство ФДСРиЧЕС
НЕНОРМАЛЬНОЕ воспроизводство ФДСРиЧЕС

Вы находите что-либо общее?

Так и за что вы топите, vitich, за марксизм, или за vitich-изм?

Таки ВП СССР и sergign60 ничего не говорили о vitich-изме, они высказывались про марксизм.

[vitich]

Евгений Иванович,

я просил вас "включить бестолковку", а вы "включили дурака".

Мою цитату приведите.

П.С. Сирин-изм какой-то, вперемешку с Игнат-измом.

[Sirin]

vitich, на то, что вы полагаете оскорблениями меня - мне плевать.

Пытаться подлечить вам мозг мне тоже как-то незачем.

Зрители и слушатели, полагаю, всё поняли про вашу "защиту марксизма".

С Обрезанием Господним вас!
Не болейте!

[ЛРС]

Сообщение от Sirin

С Обрезанием Господним вас!

это типа с новым годом ?

[Sirin]

Это не "типа", это оно и есть

Наша эра считается "от рождества Христова" (год, выбранный монахом Дионисием Малым исходя из удобства создания "пасхального круга" - циклического расписания празднования пасхалий, составляющего 532 года (Великого индиктиона). Дионисий от текущего года (который впоследствии стал 532м), когда задался вопросом создания такой таблицы, отложил назад 532 года и решил считать, что это и был год Рождества Христова.
Ну, так удобно было всем.

Но родился Христос, типа как 25 декабря в день сонцеворота.
Поскольку рождение младенца - это частность, а главный праздник - это его обрезание на 8й день, то бишь, посвящение в иудаизм, когда он из непойми кого становится полноценным "своим", то новую эру и стали считать от Обрезания Господня, который праздник и числится в календарях всех христианских церквей, включая РПЦ.

[ЛРС]

Сообщение от Sirin

Это не "типа", это оно и есть

Наша эра считается "от рождества Христова" (год, выбранный монахом Дионисием Малым исходя из удобства создания "пасхального круга" - циклического расписания празднования пасхалий, составляющего 532 года (Великого индиктиона). Дионисий от текущего года (который впоследствии стал 532м), когда задался вопросом создания такой таблицы, отложил назад 532 года и решил считать, что это и был год Рождества Христова.
Ну, так удобно было всем.

Но родился Христос, типа как 25 декабря в день сонцеворота.
Поскольку рождение младенца - это частность, а главный праздник - это его обрезание на 8й день, то бишь, посвящение в иудаизм, когда он из непойми кого становится полноценным "своим", то новую эру и стали считать от Обрезания Господня, который праздник и числится в календарях всех христианских церквей, включая РПЦ.

25+8 ... получается 33 ... ну или 32 ... если 25 считать ...