[Slakiii]

Сообщение от 0DIN

Но этим невозможно объяснить, что на самом деле происходит, ибо в реальности общество людей не сумма индивидуальностей, а общий единый организм, где каждый человек выполняет роль клетки. (Возможен вариант - рассмотрение всего общества как нескольких организмов, если брать во внимание, скажем, людей разных рас. Но и в этом случае каждый такой организм обладает объединённым интеллектом, решающим внутренние и внешние задачи того или иного общества).

Подобный наивный взгляд отражает суждения отдельных западных социологов 19в. - Конта, Дюркгейма, Гумпловича и тд. Подобная позиция получила в науке наименования "теории социального реализма".

Данная трактовка активно критиковалась как русскими мыслителями (Кареевым, Михайловским) так и западными. Вот что писал о социальном реализме П.Сорокин:

Вот почему реалисты, утверждающие, подобно Дюркгейму и другим, что общественный факт может иметь свое собствен¬ное существование, независимое от индивидов и вне их находящее¬ся, если буквально понимать их выражения, проповедуют чистый абсурд. Они похожи на людей, которые «из-за леса не видят деревь¬ев» и, кроме того, утверждают, что лес может существовать и без деревьев. Вот почему в этом пункте Тард вполне прав, когда гово¬рит: «Признаюсь, мне очень трудно понять, как может случиться, что, "отбросив индивидуумов, получим в остатке общество"».
Спросим себя далее, правы ли реалисты, утверждая, что есть коллективная душа, или коллективное сознание, имеющее свое соб¬ственное бытие, независимое от сознания и души составляющих общество индивидов?
Если буквально понять такие утверждения (а реалисты дают до¬статочно поводов для такого буквального понимания), то ответ опять-таки может быть только отрицательным. Правда, выражения «душа общества», «душа народа», «народный дух» и т. д. фигурируют постоянно. Но значит ли это, что есть какое-то «сознание общества» или «душа общества», независимые от сознания составляющих об¬щество индивидов или имеющие свое собственное существование вне существования индивидуальных душ?
Ответ дает метод вычитания. Отнимите от этой «коллективной души общества» «души» всех составляющих его индивидов, выч¬тите из «социального сознания» сознание всех его членов, бывших и сущих, и вы получите пустое место. «Социальное сознание» ис¬чезнет; оно исчезнет как психическое переживание, как субъектив¬ный факт, ибо некому будет переживать его; оно исчезнет как объективный вид энергии, ибо вне индивидов психическая энергия проявляться не может; оно исчезнет как физиологический процесс, ибо не будет никакой нервной системы; оно не будет и не может существовать как физическое явление или как физический пред¬мет. Неизвестно, где и как оно будет локализовано, — короче, в этих условиях оно теряет все эмпирические свойства бытия. Этого дос¬таточно, чтобы признать его несуществующим. Те, кто с этим вы¬водом не согласились бы, должны показать, как и в какой форме могло бы существовать это «сознание общества» вне и независимо от сознания всех составляющих общество индивидов. Думаю, что никакого modus vivendi его они в этих условиях не докажут.
Все сказанное относится и к неогегелевской концепции Boodin с его постулатом межсубъектной духовной непрерывности и к концеп¬циям, подобным теории Фулье127. Слова можно выдумывать разные. Но нужно, чтобы эти слова что-нибудь значили. Перефразируя Дюпра, можно так охарактеризовать приемы Фулье, Boodin и др.: «Одухотво¬рите или припишите сначала сознание всему межпланетному про-странству; замените простой атом духовной и сознательной монадой; заместите сознанием все элементы неорганического мира; затем «со¬циализируйте» их по рецепту «психизирования»; придайте каждому «напсихизированному» элементу мира тенденцию к коллективной жизни, к ассоциации, присоедините к этому высшие управляющие центры сознания, подобные монарху, и т. д... и в таком случае вы полу¬чите просто и без всякого труда не только межсубъектную душу и кол¬лективное сознание, но все, что угодно: бога, черта, всемирный дух, логос, «сознание вообще», «мировой разум», «всемирное сознание», «атомную душу» и множество других «безличных личностей», «дере¬вянных желез», «черных белизн» и прочие логически нелепые, эмпи¬рически абсурдные понятия. Ценность их будет такова же, как ценность «деревянного железа». Место таким приемам в сфере телепа¬тии, теософии и мистицизма, а не в системе науки».
«Нет никакого основания предполагать, что общество представ¬ляет великое существо, которое обладает самосознанием в форме некого мистического процесса мышления, отличного и независи¬мого от мышления, совершающегося в мозгу составляющих его индивидов», — правильно говорит Гиддингс128.

Короче говоря, данная аналогия зрения, созданная фантазией Конта, Дюркгейма, Гумпловича и прочих радикальных коллективистов уже лет сто как благополучно опровергнута, причем опровергнута в первую очередь русскими социологами.

[Январь]

ибо в реальности общество людей не сумма индивидуальностей, а общий единый организм

Бог пребывает всюду и все пребывает в нем...

И как следствие:

Таким образом, утверждение МВ о равенстве людей есть глубокое заблуждение.

...

Кроме меня еще кому-то кажется что такая логика уже где-то использовалась???

[Slakiii]

Сообщение от Январь

Кроме меня еще кому-то кажется что такая логика уже где-то использовалась???

Фашистами и использовалась - что не удивительно, нацизм как раз и есть "венец" идеологии социального реализма.

[ХАКЕР]

Сообщение от inin

Что Вы можете сказать о векторе причинно-следственных связей? Попросту говоря, куда направлено продолжение линии, если соединить линией причину и следствие? Однако когда Вы говорите о вышележащих уровнях, Вы как бы подразумеваете, что последующий уровень выше предыдущего. Я, например, полагаю, что уровни есть, однако ставить вопрос о том, каким является последующий уровень, вышележащим или нижележащим, вообще ставить некорректно, а сброс на предыдущий уровень – вообще невозможен в принципе. Ну не могут нейроны в мозгу отмирать таким образом, чтобы полностью восстанавливать прежнюю архитектуру.

Данная трактовка причинно-следственных связей справедлива только в случае, если мы достоверно установили причину какого-то явления и видим только одни и те же следствия, однозначно нами трактуемые (к примеру - мы изучили МВ и ни на йоту от её стереотипов) .

Если же кроме общепризнанных есть некие иные следствия, которые видны одним людям и не признаются другими, то подобный прямолинейный взгляд на упомянутый "вектор" не является корректным, ибо в данном случае вскрыты не все ключи (или иначе поняты), что, конечно же, не является смертным грехом, скорее -следствием другого набора свойств ..(см.# 156 )

Далее, касаемо невозможности "сброса на предыдущий уровень".
Отчего же? Те же нейроны не обязательно должны "отмирать" вследствие невозможности создать дополнительные структуры взаимосвязей, которые нужны для освоения новой информации, а устав от "непосильных трудов" на этом поприще вполне -таки способны вернуться на прежний уровень взаимной коммуникации...(к примеру -"единственно верным" стереотипам ВП МВ)

И ещё одно: не стоит употреблять словосочетание "как бы", когда пытаешься понять чужие мысли.
Скажи: "вот это" я понял "вот так" - и никаких двусмысленностей не возникнет. С этим
-будь здоров, inin.

[0DIN]

Сообщение от Slakiii; ТРОЛЛЬ 22811

Фашистами и использовалась - что не удивительно, нацизм как раз и есть "венец" идеологии социального реализма.

По законам жанра, когда топикстартер задаёт неудобные вопросы, тема начинает проделывать известные всем админам эволюции. Сначала все идет всерьез. Потом появляется стеб. Пользователи начинают практиковаться кто в юморе, кто в сатире, кто в ерничестве. Затем, сначала слегка, далее чуть существенней, пользователи начинают переругиваться по точкам зрения, переходя на личности. И здесь наступает момент засланных казачков ("троллей"), которые будут провоцировать пользователей на продолжение междусобойной перепалки. Дальнейший результат: вся тема банится, админ объявляет это все бредом. А за бред отвечать - это дело не царское.
Вопрос: Кому это выгодно?

[inin]

Сообщение от ХАКЕР

Данная трактовка причинно-следственных связей справедлива только в случае, если мы достоверно установили причину какого-то явления и видим только одни и те же следствия, однозначно нами трактуемые (к примеру - мы изучили МВ и ни на йоту от её стереотипов) .

Если же кроме общепризнанных есть некие иные следствия, которые видны одним людям и не признаются другими, то подобный прямолинейный взгляд на упомянутый "вектор" не является корректным, ибо в данном случае вскрыты не все ключи (или иначе поняты), что, конечно же, не является смертным грехом, скорее -следствием другого набора свойств ..(см.# 156 )

Далее, касаемо невозможности "сброса на предыдущий уровень".
Отчего же? Те же нейроны не обязательно должны "отмирать" вследствие невозможности создать дополнительные структуры взаимосвязей, которые нужны для освоения новой информации, а устав от "непосильных трудов" на этом поприще вполне -таки способны вернуться на прежний уровень взаимной коммуникации...(к примеру -"единственно верным" стереотипам ВП МВ)

И ещё одно: не стоит употреблять словосочетание "как бы", когда пытаешься понять чужие мысли.
Скажи: "вот это" я понял "вот так" - и никаких двусмысленностей не возникнет. С этим
-будь здоров, inin.

Извиняюсь за "как бы". Но "как бы" я употребил в том смысле, что мне самому не совсем понятен смысл градации “вышестоящее-нижестоящее”. Думаю, что обычно человек внутренним сознанием предполагает вектор причинно-следственных связей, а затем уже экстраполирует этот вектор в виде конкретного события-причины и события-следствия, соотнося этот вектор с внешним миром. Не почувствуешь вектора – не обратишь внимания на следствия и не поймешь причину. Я думаю, что человеческое сознание устроено таким образом, что все последующее вырастает непосредственно из предыдущего, независимо от того, на какой уровень это сознание переходит. То есть “вышестоящее-нижестоящее” – не актуально. Актуально только то, что любой уровень понимания, на который переходит наше сознание, порождается предыдущим. Причем при этом не требуется каких-либо ключей. Просто наступает такой момент, когда синхронно у всех людей наступает новый уровень, у каждого свой индивидуальный. У кого-то очень похожий на предыдущий, но немного отличающийся, а у других – различающийся значительно. То, что Вы называете ключом, я полагаю фактором невозможности вернуться на прежний уровень. Что называется, угадай этот момент смены уровней, и ты иногда можешь угадать код этого ключа. Юнг, кажется, что-то на подобную тему называл синхронистичностью. А вот прежний уровень взаимной коммуникации нейронов, о котором Вы говорите – это, по моему мнению, уже чистая фантастика. Именно виду этой ошибки историки предполагают, что и тысячи лет назад, и вчера человек был таким, как сегодня. Фоменко и Носовский, слава богу, хоть чуточку применили методы математики к исторической науке. Но главного и они не заметили – история еще короче, чем предположили они.
А вообще я рад, что Вы высказались со своей точкой зрения по вопросу ключей. Никакой перепалки, о которой говорит ODIN, я не предполагал устраивать. Спорьте дальше на любом конструктивном уровне, даже о сусликах. Разве я помешал? Самосовершенствование систем внутри единого Бога, по моему мнению, это нереальная, не соответствующая жизни задача. Человек существует для реализации более простой, чем самосовершенствование, задачи. Задачи выжить в условиях вне Бога, в условиях неизбежности конца существования.

[Djohar]

Сообщение от Январь

Кроме меня еще кому-то кажется что такая логика уже где-то использовалась???

Логика здесь вообще в другом.
МВ НЕ разсматривает человека ТОЛЬКО как индивида. И общество НЕ разсматривается ТОЛЬКО как сумма "элементов" суперсистемы. Иначе что тогда такое "соборный интеллект"? Что-то я вообще пока в КОБ не встречал разсмотрения человека в отрыве от ЖИЗНИ в целом и от бога. Как и не встречал провозглашения всеобщего равенства. "Все люди равны в своих возможностях по освоению ГОП и познанию правды жизни" никоим образом не равно "все люди равны".

[0DIN]

Сообщение от Djohar

Логика здесь вообще в другом.

Джохар, в какую сторону крутится эта девушка?
http://s57.radikal.ru/i155/1003/e0/8a45248e059f.gif
Но если ты глянешь на тень, она начнёт крутиться в другую сторону.

Или вот: где мужчина и где женщина?
http://s47.radikal.ru/i116/1003/7a/fd3dbe67ed43.jpg
а ответ прост - это одно и тоже лицо!

Вопрос: о чем мы спорим???

P.S.
Подумал и решил - объяснить надо:
Объективную реальность можно воспринимать по-разному.
Но это одна и та же Реальность! Мёртвая вода рассматривает исключительно социальные процессы и это однобокое восприятие.
Роевой алгоритм развития Жизни, проявляющийся и в социальных процессах тоже, поскольку общество рассматривается как Организм(!)- даёт другой аспект восприятия единой(!) Реальности.
А "орлов" в реальности может быть (и есть!)гораздо больше, кто-то насчитал даже 17. И не думаю, что это предел...
http://s50.radikal.ru/i127/1003/1e/f0b843981066.jpg


Всё просто, как три рубля...

[0DIN]

Сообщение от Slakiii

Пост#161
"Подобный наивный взгляд отражает суждения отдельных западных социологов 19в. - Конта, Дюркгейма, Гумпловича и тд. Подобная позиция получила в науке наименования "теории социального реализма"....
...Короче говоря, данная аналогия зрения, созданная фантазией Конта, Дюркгейма, Гумпловича и прочих радикальных коллективистов уже лет сто как благополучно опровергнута, причем опровергнута в первую очередь русскими социологами.

Вот так и становятся академиками...И где ты столько присяжных набрал? Аргументы твои повторять не буду, повторю свои,другими словами:

"каждый человек представляет собой индивидуальность, но общество людей не просто сборище индивидуальностей, а ещё и общественный организм, обладающий общим эгрегором, то есть Рой, который вовне действует, как единое целое.
Тренируй, сладкий, правое полушарие. Вот тебе для практики:
http://i063.radikal.ru/1003/ec/cc4a9d96ab55.jpg
Это вообще то утка. Но ещё и заяц!

[Хантер]

Паразита приоритеты не пугают. Если даже провозглашено Богодержавие. Он даже сам возглавит борьбу за Богодержавие. Для паразита разницы нет, что и как строить. (Ротшильд правильно сказал: если я имею право печатать деньги, мне плевать, какой строй и кто правит). Они и Богодержавие будут строить и под этим соусом гнобить всех, кто под ними в том, что они Богодержавие строить не дают. Или строят не так.
Ещё один момент: при запрете шестого, с повышением статуса приоритета от пятого и выше, всё более продлевается жизнь паразита в заражённом организме. Тем больше он изменяется, крепнет, ищет выходы. Он боится погромов, холокоста, голода. Больше он ничего не боится. Поэтому Система шестой приоритет и запрещает. А все остальное – что хотите, то и делайте. Вот такая интересная штука.

Шестой приоритет на каждом уровне заключается в действии, в совершении изменений на этом уровне. Что ты на астральном уровне действия совершаешь, что на ментальном.
Те люди, кто говорит, что надо действовать, это не шестой приоритет, они Системе не опасны. Шестой приоритет осуществляет тот, кто действует.
МВ говорит, что шестой приоритет Системе не опасен. Но Система, однако, шестой приоритет для себя зачем-то монополизировала и на этом приоритете постоянно действует.