Из рубрики "Читатели пишут".
Читатели "Рупора Тоталитарной Пропаганды" прислали два больших материала с просьбой опубликовать - один в поддержку обязательной вакцинации, другой скорее против нее. Каждый достаточно развернуто постарался изложить свою позицию.
У вас есть возможность самим оценить, кто из них более убедителен в своей аргументации.
Задачник по ковидной теории вероятности.
Задача 1.
Вася Пупкин утверждает, что никто из его знакомых не болел ковидом.
С какой вероятностью Вася – врун, болтун и хохотун?
Учесть, что
А) население России 145 000 000 человек
Б) количество знакомых у Васи 300 человек
В) переболело ковидом в России 5 300 000 человек (это по официальной статистике, сделаем вид, что она правильная. На самом деле – больше)
Ответ:
с вероятностью 0.9999859 (99.99859%) Вася - врун, болтун и хохотун.
Решение:
1. Вероятность, что какой-нибудь один знакомый Васи не переболел ковидом:
P1 = (1 - 5 300 000 / 145 000 000) = 1- 0.0366 = 0.9634 (96.34%)
2. Вероятность, что никто из Васиных знакомых не переболел ковидом:
P2 = P1^300 = 0.000014 (0.0014%)
3. Вероятность, что Вася врун, болтун и хохотун:
P3 = 1 - P2 = 0.999986 (99,9986 %)
Четыре девятки! Вася - рафинированный врун, болтун и хохотун.
Задача 2.
Лена Головач утверждает, что среди её знакомых никто не умер от ковида.
Можно ли верить Лене?
Учесть, что
А) население России 145 000 000 человек
Б) количество знакомых у Лены такое же как у Вас - 300 человек
В) за время эпидемии в России избыточная смертность составила 500 000 человек (считаем, что все из них померли от ковида).
Ответ:
Лене можно верить, в отличие от Васи.
Решение:
Аналогичным образом, как в задаче 1, получаем, что вероятность, что никто из знакомых Лены не умер от ковида – 0.645 (64.5%).
Да, так бывает.
Задача 3.
Вася Пупкин где-то услышал, что от прививки бывает страшная писецома с закупорками сосудов, от которой умирают. И поэтому решил не прививаться.
Что можно сказать о когнитивных способностях Васи?
Учесть, что:
А) Британские ученые установили, что эпидемия закончится, когда переболеют или будут привиты 60% населения. И в этом случае мы доверяем британским ученым.
Б) Сейчас в России привиты или переболели («с антителами») 30% населения.
В) Российская чудо-вакцина имеет эффективность 90%
Г) Как часто от неё возникает писецома – не опубликовано. Однако, у похожей импортной вакцины писецома возникает с частотой 5 случаев на миллион. (Берем эту частоту, на самом деле, СпутникV скорее всего получше будет)
Д) Вероятность летального исхода, если случился ковид – 0.5 % (0.005)
Е) Вероятность летального исхода, если случилась писецома – 50 % (0.5)
Ответ:
Вася – умственно отсталый. Его когнитивные способности не позволяют осилить теорию вероятностей в рамках школьной программы.
Решение:
Если Вася не привьётся (как он и собрался):
1. Среди 70% населения «без антител» до окончания пандемии заболеют или будут привиты 30% (от населения).
2. Так как Вася прививаться отказывается, то он заболеет с вероятностью: P1 = 30 / 70 = 0.429 (42.9%)
3. А умрет Вася от ковида с вероятностью: P2 = P1 * 0.005 = 0.00214 (0.214%)
Или: шансы умереть у Васи один к 467.
Если бы Вася привился
1. Прививка снижает риск заболеть в 10 раз (если считать, что эффективность вакцины против смерти от ковида, такая же как против заболевания. На самом деле, чем тяжелее случаи рассматриваем, тем эффективность выше). Тогда
2. С вероятностью P3 = P1/10 = 0.0429 (4.2%) Вася всё равно заболеет.
3. А с вероятностью P4 = P3* 0.005 = 0.000214 (0.0214%) Вася всё равно умрет от ковида, даже привитым.
4. Кроме того, у Васи есть риск умереть от писецомы. Писецома у Васи возникнет с вероятностью P5 = 5 / 1 000 000 = 0.000005 (0.0005%).
5. И умрет Вася от писецомы с вероятностью P6 = P5 * 0.5 = 0.0000025 (0.00025%).
6. Итого, в этом случае вероятность умереть (от писецомы из-за прививки или от ковида) у Васи равна:
P7 = P4 + P7 (формула не очень точная, но в данном случае применима, из-за малости вероятностей).
Или: P7 = 0.000214 + 0.0000025 = 0.0002165 (0.02165%)
Или: шансы умереть от писецомы после прививки или ковида один к 4619.
Как видим,
А) шансы у привитых в десять раз лучше (на самом деле, даже больше – так как прививка защищает от смерти лучше, чем от заболевания)
Б) Риск умереть от писецомы очень слабо влияет на риск умереть – основной риск умереть остается от ковида, даже при такой высокой эффективности прививки.
Задача 4.
Вася живет с пожилой и больной бабушкой и отказывается прививаться и прививать бабушку.
Бабушка из дома не выходит и общается только с Васей.
Учесть условия и результаты решения предыдущих задач, а также:
А) Если кто-то заболел, то живущие с ним в одном доме заболевают с вероятностью 0.5 (50%)
Б) Бабушка находится в группе повышенного риска, и для неё вероятность умереть, в случае заболевания, равна 0.5 (50%)
Вопрос: любит ли Вася бабушку или замыслил недоброе?
Ответ:
Возможно, Вася замыслил недоброе, но с учетом его когнитивных способностей (см. Задачу 3), точно ответить нельзя.
Решение:
1. Вася заболеет с вероятностью P1 = 0.429 (42.9%). См. решение Задачи 3.
2. Бабушка заболеет с вероятностью P2 = P1 * 0.5 = 0.2145 (21.45%)
3. И умрет от ковида с вероятностью P3 = P2 * 0.5 = 0.1073 (10.73%)
4. Вася всячески повышает вероятность получить наследство. По злому умыслу или по глупости – сиё науке неизвестно.
(с) mentalagressor
* * *
О ковиде, прививках, масках … со стороны тех, кого власти слушать не хотят.
Делюсь своими мыслями по поводу статьи «Упущенный шанс черных штурмовиков». Если считаете возможным напечатать – прошу напечатать. Свое право на текст – отменяю. Если решите продолжить поднятую вами тему, можно наряду с лучшими комментариями напечатать и это.
О ковиде, прививках, масках … со стороны тех, кого власти слушать не хотят.
Сразу оговорюсь:
1. я – не антипрививочник (считаю, что прививки от проверенных и опасных болезней (оспа, туберкулез … ) делать надо особенно детям.
2. Я не считаю, что вируса (тот который ковид) нет. Вирус есть. Да - вирус более серьезный, да - вирус более опасный чем другие болезнетворные вирусы гриппа.
Кроме того я – грамотный, читающий, анализирующий, самостоятельный взрослый человек. Полагаю, что таких как я немало и хотел бы, чтобы мое мнение было услышано теми, кто принимает серьезные решения. К сожалению лица принимающие решения не хотят нас слышать и поэтому принимают «плохие», неправильные решения.
Но если вдруг перед принятием серьезного решения, затрагивающего ни много ни мало, а судьбы миллионов граждан России, то есть затрагивающих судьбу всей моей страны – России, «высокие» лица решать узнать аргументированное мнение людей, то пожалуйста – вот мои рассуждения по указанному поводу. Эти рассуждения основаны на информации, озвученной в разное время должностными лицами России.
Информация.
1. Существует где-то две сотни разновидностей вируса гриппа. Наш «ковид» - это еще одна разновидность болезнетворного вируса. Более опасная разновидность? Согласен! Но это всего лишь разновидность, которая лечится медицинскими методами. Обычный грипп лечится за одну неделю (плюс еще неделя необходима для восстановления). Ковид (если хорошо заболел) лечится месяц (или две недели на лечение и две недели на восстановление). Есть разница? Есть – но разница несущественна. И ради этой разницы нет необходимости а). привлекать полицию, штрафовать (то есть помощью государственного насилия обирать людей), пугать, стращать; б). останавливать работу предприятий …, то есть наносить серьезный ущерб экономике страны.
2. Что такое прививка? Это когда в твой организм добавляют вирусов, ослабленных вирусов – но все равно вирусов. В течение своей жизни человек встречается с массой различных болезнетворных вирусов, его организм вырабатывает к ним определенный иммунитет. Зачем человека подвергать еще одной опасности, зачем ему еще один вирус? Если организм взрослого человека смог за свою жизнь справиться с многими вирусами, то он сможет победить и вирус ковида (а медицина поможет).
Допускаю, что молодым людям прививки и другие меры защиты более нужны чем людям взрослым, встретившим на своем веку уже немало вирусов. Статистика подтверждает, что более привержены вирусам именно молодые люди (но не дети).
Аргументы говорят за то, что вирус ковида – это проблема медицинская, а не полицейская.
Сравнение ковида с опаснейшими болезнями типа оспы, холеры – не корректно. Ведь нет показаний к тому, что получив вирус (вдохнув его) человек сразу заболеет в отличие от чумы, оспы ….
Имеющиеся аргументы против добавления в свой организм вирусов ковида в виде прививки:
- После прививки можно заболеть, - прививка не дает антитела против ковида, - сама прививка может явиться причиной заболевания … .
И главное. Нам – людям власти сообщают только часть информации, которая им удобна для принятия жестких мер. Но не дают нам полной информации. Кроме числа заболевших (за некоторую дату) я хотел бы знать число выздоровевших (так подозреваю, что число выздоровевших равно числу заболевших), знать число умерших (желательно от разных болезней – никто не отменял болезни печени, почек, сердца, легких и пр.). А то вся повестка заполнена только ковидом, хотя специалисты бьют тревогу и по поводу роста других заболеваний (особенно психических, на фоне нагнетания проблемы).
Еще раз подчеркну: ковид – это проблема медицинская, а ее делают проблемой полицейской. Допускаю, что медикам надо добавить денег. Сколько добавить денег на медицину? Миллиард, триллион, биллион? Не хватает больничных коек? Добавить. Маленькая зарплата у медработников? Добавить!
Не могу понять почему из-за медицинской проблемы нужно «мордовать» население России? Ведь народ возмущен постоянными угрозами штрафов.
К примеру. Сообщают. В Москве вчера заболело 5 тысяч человек. Сегодня заболело 6 тысяч человек. И что? В ответ нужно остановить/уничтожить экономику страны? А если завтра заболеет 10 тысяч?
Как заболело 5-6-10 тысяч человек, так и они же выздоровеют. И ничего особенного не произойдет! Стихийного бедствия не будут! Медицина решит проблему. Может быть увеличится число умерших, а может и не увеличится. Так ранее в Москве умирало в день около 350 человек. Умирали тихо, в больницах, своих квартирах. А что сделали из этого сейчас? Понятно, что если свезти в одно место 350 гробов и еще показать «картину» – то это впечатлит.
Можно предположить, что вся эта акция может быть кому-то выгодна. Но это уже другая тема.
Вывод. Обращаю внимание общества и государства на то, что это проблема медицинская, а не полицейская и что данной медицинской проблеме уделяется слишком уж непропорционально большое внимание.
Умер режиссер Владимир Меньшов. Коронавирус.
После себя он оставил немало хороших фильмов и ролей.
Ну и конечно известный демарш с отказом вручать премию "Сволочам", который напомнил о том, что и среди прогнившей киношной тусовочки еще можно иногда встретить настоящую гражданскую позицию.
С годами мне стало совершенно ясно: вступая на путь антисоветизма, ты непременно придёшь к откровенной русофобии. Человек, последовательно занимающий антисоветские позиции, неизбежно понимает, что эти взгляды народом не разделяются, и тогда он вынужден констатировать – народ не тот. С этим народом вообще ничего невозможно создать, это ошибка природы. Далее – чистый расизм: выкорчевать нужно этот народ, и только тогда человечество сможет двигаться семимильными шагами к счастью. (с) Владимир Меньшов
За прошедшие годы все уже привыкли к мысли, что Украина является плацдармом для ведение антироссийской деятельности в интересах США и стран НАТО, ведущих Холодную войну против России. Сама Украина является одновременно и территорией, с которой осуществляется эта деятельность, и инструментом, с помощью которого эта деятельность ведется. Причем издержки самой Украины операторов этой политики волнуют лишь в том степени, насколько это может помешать долгосрочному проведению этого курса. С 2020-го года все могли наглядно убедиться, что эти тезисы столь же применимы и к ситуации в Белоруссии.
Белоруссия с 2014-го года занимала подчеркнутый нейтралитет относительно гражданской войны на Украине, не признавала Крым, выступала площадкой для переговоров в Минском формате и сохраняла полноценные экономические отношения с Украиной. Все это было в рамках хорошо знакомой многовекторной политики, которую проводил Лукашенко, лавировавший между различными центрами силы. Но в 2020-м году ситуация для Белоруссии и Лукашенко в корне изменилась, и та стратегия, которую проводил Лукашенко, просто перестала работать. Западу надоело смотреть, как Лукашенко лавирует между Москвой, Вашингтоном, Брюсселем и Пекином, и он попытался путем банальной цветной революции свергнуть многовекторного Лукашенко (точно так же, как в 2014-м году на Украине был свергнут многовекторный Янукович), посадить в Минске прозападную марионетку (Тихановскую или кого-нибудь еще), дабы в ходе разгорающейся Холодной войны против России Белоруссия оказалась по другую сторону санитарного кордона, который США и НАТО выстраивают в Восточной Европе против России. Для полноты картины США не хватает Молдавии и Белоруссии. Молдавией пока что можно пренебречь, а вот вопрос Белоруссии - куда как более важный, особенно в свете разговоров про усиление интеграции Белоруссии с Россией, что США прямо называют «стратегическим вызовом», ответом на который и была провалившаяся цветная революция. Кроме того, давление на Белоруссию позволяет тормозить развитие китайского транспортного коридора в Европу. И даже не сумев свергнуть Лукашенко, США и НАТО пытаются его затормозить путем санкций. Это также отзвуки идущей Холодной войны.
Но вернемся к Украине. В случае с Киевом Лукашенко получил неожиданный удар в спину. История с ЧВК-шниками, которых должны были вывезти в Киев, попутно разрушив отношения Белоруссии и России, направила КГБ Белоруссии по ложному следу, и там просто проморгали подготовку цветной революции в Минске, покуда искали «российских нанимателей ЧВК-шников». Когда история разъяснилась, полетели головы в Минске и Киеве, а Россия стала главным заступником Лукашенко перед лицом цветной революции и наката с Запада. Украина же, которую Лукашенко до этого как правило не трогал, выступила в авангарде кампании, сопровождавшей провалившуюся цветную революцию.
С территории Украины велись хакерские и информационные атаки на Белоруссию. Часть деятелей оппозиции Лукашенко, замешанных в подготовке к захвату власти, действовали с территории Украины или же скрылись там после провала попытки переворота. С территории Украины на территорию Белоруссии засылались боевики с целью совершения террористических и диверсионных актов, завозилось стрелковое оружие и взрывчатка, а исполнителей для всего этого готовили в составе нацистских формирований, курируемых СБУ и ГУР МОУ. Украина сразу же присоединилась к антибелорусским экономическим санкциям (даже в ущерб себе), ограничила транспортные потоки в Белоруссию и проводила максимально недружественную дипломатическую политику.
Фактически, с августа 2020-го по июль 2021-го года Украина исполняла ту же роль, что и Польша с Литвой, территории которых также использовались в операции по захвату власти в Белоруссии. Украина снова выступила в роли плацдарма и инструмента, только теперь антибелорусской деятельности, которая в конечном итоге также должна была нанести удар по позициям России в этой стране, что даже особо не скрывалось. И про времена многовекторной дружбы до 2020-го года уже никто не вспоминал, потому что Вашингтон и Брюссель взяли курс на свержение Лукашенко, а восточноевропейские лимитрофы дружно взяли под козырек и побежали выполнять «демократические» директивы по насаждению в Белоруссии «свободы и демократии» под коллаборационистским флагом.
И вот тут Лукашенко понял, что этот вектор его политики показательно и демонстративно обрублен Западом. Лавировать стало затруднительно, так как с Запада на него просто шла атака с целью его политического уничтожения, в котором использовалась в том числе и Украина. Лукашенко, конечно же, был вынужден реагировать, вводя различные ограничения против Украины, усиливая границу с Украиной, разоблачая и арестовывая украинских террористов, называя Украину на государственном ТВ так, как она того заслуживает. Все это, конечно же, сильно запоздало, но Лукашенко повезло, что у него за спиной была Россия, которая помогла ему в тот момент, когда его политический режим дал слабину и зашатался. Но пуля цветной революции просвистела буквально в сантиметре от виска, и сейчас Лукашенко уже оправился от «августовского нежданчика». Он бы, может, и рад вернуться к многовекторной политике, которая проводилась до 2020-го года, но мир непоправимо изменился, поэтому отношения с Европой и Украиной разрушены, а в переговорах по интеграции с Россией наметился прогресс. Применительно к Украине надо ясно понимать, что украино-белорусские отношения были стремительно и последовательно разрушены Украиной (в том числе в ущерб самой себе) в интересах политики США и НАТО по «сдерживанию России», где Белоруссия — это не более, чем еще один ТВД стратегического противостояния. И пока на Украине сохраняется марионеточный нацистский режим, каких-либо перспектив нормализации отношений между Украиной и Белоруссией нет.
Конечно, если бы Лукашенко свергли, и в Минске заседал бы какой-нибудь белорусский Порошенко или Зеленский под коллаборационистским флагом, вот тогда бы отношения Киева и Минска были бы отличными. Белоруссия бы сразу вписалась в «санитарный кордон» и так же, как Украина или Прибалтика, стала бы плацдармом и инструментом в одном лице для давления на Россию. Вот тут дружба марионеток была бы вполне возможна. Но с цветной революцией не получилось, поэтому Белоруссия осталась с «неправильной стороны санитарного кордона» и будет подвергаться внешнему давлению с целью деструкции политического режима Лукашенко и привода к власти в Минске прозападных сил. В таком режиме уже не первый год существует правительство чавистов и президент Мадуро в Венесуэле. В таком же формате предстоит существовать и Белоруссии, благо тут Россия куда как ближе, и организовать полноценную транспортную и экономическую блокаду Белоруссии куда как сложнее. Более того, если Белоруссия может большую часть санкций обходить через Россию, частично компенсируя потери, то той же Украине или Прибалтике уже понесенные и будущие экономические потери никто не компенсирует, и издержки «свободным и незалежным» предстоит покрывать самостоятельно.
Вместе с тем для Белоруссии с территории Украины будет продолжать исходить угроза различной подрывной деятельности. Помимо потока низкосортной пропаганды, кибер-атак и различных информационно-психологических операций (с участием ИПСО МОУ и иностранных спецслужб, дислоцированных на Украине), можно ожидать продолжение курса на заброску диверсантов и террористов на территорию Белоруссию с целью внутренней дестабилизации республики. Как это может быть – можно было наблюдать на примере той же Венесуэлы, где территорию соседней с ней Колумбии США использовали как плацдарм для серии террористических атак против Венесуэлы, где США не брезговали даже прямыми связями с наркокартелями. С родными для США украинскими нацистами проблем по взаимодействию также возникнуть не должно.
Соответственно, Белоруссии в ближайшие годы придется жить с очевидной угрозой под боком, что не удивительно – было верхом наивности верить в то, что соседство с нацистской помойкой на поводке у внешних операторов процессов не обернется уродливыми всходами.
Москва сегодня прояснила свою позицию относительно происходящего в Афганистане.
1. О каком-либо вводе войск в Афганистан для поддержки местного правительства речь не идет.
2. Военная помощь Таджикистану, в случае чего, будет оказываться в рамках плановых мероприятий ОДКБ.
3. Консульство РФ в Мазари-Шарифе остановило свою работу из-за осложнившейся военной обстановки.
4. Вчера посол России в Кабуле заявил, что непосредственной угрозы России Талибан не несет и у боевиков пока недостаточно сил, чтобы с ходу захватить Кабул. Ранее, схожую позицию озвучивал спец.представитель Путина по Афганистану Замир Кобулов, акцентируя внимание на том, что Талибан не представляет угрозы для России и соседей Афганистана.
В общем, будет поддержка Таджикистана и наблюдение за Талибаном. А там уже будут смотреть, что талибы будут делать.
Между тем, Талибан сегодня объявил, что все иностранные войска, которые не свалят до 11 сентября из Афганистана будут считаться оккупантами и являться целями для атак. Таким образом Талибан прокомментировал планы США оставить в Афганистане до 1000 солдат и планы Турции по удержании аэропорта Кабула. Согласно договоренностям в Дохе, Талибан взял на себя обязательства не нападать на войска США и НАТО во время вывода войск. Теперь же Талибан напоминает о дедлайне, после которого обязательство (а Талибан его в основном выполняет), перестанет действовать.
За сутки через границу с Таджикистаном от талибов бежало более 1000 солдат и пограничников. До 250 человек за сутки сдались в плен. По данным Таджикистана, Талибан контролирует уже 70% из 1430 км границы Афганистана и Таджикистана. Предпосылок к изменению цифр контроля в пользу правительства практически нет. Правительство бросает наиболее боеспособные силы на удержание крупных городов и на борьбу за погранпереходы и гос.границу сил банально не хватает, чем и пользуется Талибан, действуя либо в условиях тотального разложения силового аппарата в провинциях, либо в условиях вакуума силы.
Мавзолей генерал-майора Иссама Захреддина, героя обороны Дейр-эз-Зора, который 3 года руководил обороной окруженного города и авиабазы (в том числе и самолично принимая участие в боях), покуда в 2017-м году "Силы Тигра" при поддержке ВКС РФ не деблокировали Дейр-эз-Зор.
До этого момента войска под его руководством отразили несколько полномасштабных наступлений ИГИЛ и даже выстояли, когда после ударов ВВС США и последующего удара боевиков ИГИЛ, анклав был рассечен и находился на грани коллапса. Захреддин был символом, знаменем и моральным стержнем обороны Дейр-эз-Зора, что сделало его одним из наиболее знаковых героев Сирийской войны. Захреддин погиб вскоре после освобождения Дейр-эз-Зора, подорвавшись на мине, после чего моментально был героизирован и получил масштабные посмертные почести, которые получают очень немногие. В том числе собственный именной Мавзолей в провинции Сувейда.
В свете происходящего в Афганистане, где Талибан взял под контроль уже более 70% афгано-таджикской границы, в Таджикистане объявили мобилизацию.
Планируется призвать до 20 000 человек, которых бросят на усиление на границы с Афганистаном. По понятным причинам, верить на слово Талибану, что он никуда не собирается, никто не будет - с такими деятелями лучше перебдеть, чем недобдеть.
Сам Талибан заявил, что его войска захватили северные районы страны в силу развала и деградации правительственных войск и что он сомневается, что правительство когда-либо сможет восстановить контроль над этими территориями. Как показали военные и пограничники бежавшие на территорию Таджикистана, часть местных ополченцев и местных жителей перешли на сторону Талибана, что собственно и вынудило военных оставшихся лояльным правительству в Кабуле отступить на территорию соседней страны без каких-либо серьезных боев. Фактически, речь идет о том, что схлопывается тыл.
В правительстве заявляют, что не ожидали такого мощного наступления Талибана и того факта, что многие районы сдавались Талибану без боя, но заверили, что армия готовит контрнаступление на севере и что она не допустит потери полуокруженного Файзабада, откуда уже бежала гражданская администрация.
Следовательно, ожидаемая "новая нормальность", когда Талибан граничит с Таджикистаном (как уже было в конце 90х) уже сформировалась. Что соответственно актуализирует целый список потенциальных угроз для Средней Азии в целом и Таджикистана в частности.
Поэтому разумные меры безопасности будет предпринимать как Таджикистан, так и у Узбекистан с Туркменией.
Франция, как фланговый потенциал НАТО в войне с Россией
Франция, как фланговый потенциал НАТО в войне с Россией
Скрытый текст:
Франция, как фланговый потенциал НАТО в войне с Россией
По мнению экспертов, RAND, французские вооруженные силы являются одними из самых боеспособных в Западной Европе и могут похвастаться полным спектром возможностей, позволяющих им участвовать в полном спектре операций, включая высокоинтенсивные обычные боевые действия против равного противника.
В этом отчете исследователи RAND рассматривают роль, которую французские вооруженные силы могли бы сыграть в качестве партнера по коалиции в гипотетическом конфликте с Россией.
Исследователи использовали широкий спектр публикаций на французском и английском языках, а также беседы с французскими экспертами в области обороны, чтобы понять не только возможности и способность французских вооруженных сил вести войну в целом, но и их способность вести высокоинтенсивную конвенциональную войну, в частности.
Несмотря на то, что отчет вышел только в июне 2021 года, многие документы и комментарии на которых базируется данный отчет, датированы периодом с 2017 по 2019 год. В отчете сделан анализ текущих возможностей французской армии, рассмотрены вопросы военного строительства и модернизации армии, военно-воздушного и военно-морского флота, направления развитиях разведки и подходов к проведению мультидоменных операций, а также будут даны оценки возможности применения армии Франции в гипотетической войне с Россией.
Часть 1. Общие вопросы
В настоящее время Франция обладает одной из самых боеспособных армией Западной Европы, благодаря стремлению страны поддерживать как можно более широкий спектр военных возможностей и сохранять свою способность справиться с любым видом конфликта, включая обычные войны высокой интенсивности, без необходимости привлечения союзников. Как и все западноевропейские вооруженные силы, французские вооруженные силы значительно сократили свою структуру после 1991 года.
Каждый из видов вооруженных сил Франции, в настоящее время является полностью профессиональным, после отмены призыва в 1996 году, и составляет менее половины от той численности, которая была в конце холодной войны, когда около половины личного состава французских вооруженных сил составляли призывники.
Сокращение численности неизбежно привело к сокращению потенциала армии. Однако французы, в силу своих стратегических приоритетов, по-прежнему обладают более широким спектром возможностей, чем большинство других европейских вооруженных сил. Тем не менее, возможности Франции по поддержанию высокотехнологичного конвенционального конфликта ограничены.
Французские вооруженные силы могут выполнять все поставленные перед ними задачи одновременно, но им не хватает глубины, что означает, что такие сложные операции быстро истощат их людские и материальные ресурсы.
Оборонная стратегия Франции строится на нескольких обязательствах, которые относятся к периоду правления президента Шарля де Голля (1959—1969 гг.):
Сохранение ядерного арсенала (Франция обладает воздушной и подводной частями ядерной триады, отказавшись в 1990-х годах от ракет наземного базирования с ядерными боеголовками);
Сохранение способности вмешаться в любое время и в любом месте для защиты национальных интересов;
Защита ключевых оборонных отраслей.
В последнее время Франция увеличила свои расходы на оборону: Она подтвердила свою приверженность достижению цели Организации Североатлантическогодогов ора (НАТО) — тратить 2 процента своего валового внутреннего продукта на оборону, что делает ее заметным и полезным партнером в операциях коалиции.
Однако важно отметить, что взгляды Франции на распределение бремени, возможно, отличаются от взглядов США; французы считают активные зарубежные операции своих вооруженных сил, особенно в Сахеле, а также в Ираке и Сирии, распределением бремени — формой неденежного вклада, который укрепляет безопасность НАТО и Европы, даже если они не проводятся по мандату НАТО или Европейского союза. Более того, хотя французы обеспокоены действиями России на их южном фланге (например, в Ливии, Сирии), они считают российскую конвенциональную угрозу в Европе ограниченной, исходя из их оценки, что ядерное сдерживание, скорее всего, возобладает в таких обстоятельствах.
Французская армия
В конце холодной войны численность французской армии составляла 300 000 человек, 15 дивизий и три отдельных корпуса. Она имела значительную степень специализации, которая отличала ее подразделения, оснащенные для ведения обычных боевых действий от более легких экспедиционных подразделений.
В настоящее время армия имеет только две дивизий и предназначена быть универсальной силой, с акцентом на то, что французы называют сегментом médian (средний сегмент) в спектре вооруженного конфликта.
Средний сегмент обычно определяется как достаточно тяжелый, чтобы выжить в условиях крупномасштабной войны, но достаточно легкий, чтобы оставаться экспедиционным — т. е. пригодным для развертывания в суровых условиях, таких как например, в Мали, при отсутствии широких возможностей материально-технического обеспечения.
Армия делает крупные инвестиции в технологии, особенно в сетевые технологии ведения войны (как видно из многомиллиардной программы модернизации SCORPION), но она сталкивается с проблемой в отношении боеготовности, в связи с прошлыми сокращениями бюджета и мерами жесткой экономии, а также бременем поддержания текущих зарубежных операций (в первую очередь, операция «Бархан» в Сахеле и операции по обеспечению внутренней безопасности, известная как «Операция Sentinelle»).
Военно-воздушные силы Франции
Как и армия, французские ВВС сохранили широкий спектр возможностей после сокращений 90-хх годов прошлого века, хотя и страдают от ограниченного потенциала.
Одной из причин, ВВС являются носителями ядерного оружия, что обязывает Францию вкладывать средства в обеспечение наличия средств доставки этого оружия.
Французские «Rafale» полностью совместимы с НАТО, и Французы заинтересованы в том, чтобы сделать их совместимыми с F-35. Существует план замены Rafale самолетом шестого поколения к 2035–2040 годам.
Французские ВВС испытывают острую нехватку стратегических воздушных судов. Внедрение многоцелевых самолетов A330 Multirole Tanker Transports могло бы увеличить возможности стратегических воздушных перевозок, одновременно высвободив авиационный транспорт под задачи дозаправки в воздухе.
Другие недостатки включают нехватку боеприпасов, а также нехватку средств подавления и преодоления противовоздушной обороны противника — (SEAD). Последнее также снижается из-за ограниченного количества боеприпасов, так как SEAD может потребовать запуска большого количества крылатых ракет SCALP (многоцелевая высокоточная крылатая ракета большой дальности с автономным наведением) воздушного или морского базирования. Наконец, ВВС также испытывают трудности с оперативной готовностью. Эта проблема относится ко всем французским военным самолетам, но особенно ярко она проявляется в вертолетном парке (эта проблема общая с армией). Одной из причин такой неготовности является жесткая экономия бюджетных средств; другой причиной является частое развертывание самолетов Франции в сложных территориальных условиях, особенно в Сахеле.
Военно-морской флот Франции
ВМС Франции, как и ВВС, сократились после холодной войны, но они сохранили ряд возможностей, в основном для поддержания своей миссии ядерного сдерживания.
Численность ВМС Франции сократилась с 75 000 до примерно 35 000 человек, а флот из 147 боевых и вспомогательных кораблей в 1985 году до примерно 90 в настоящее время. Между тем, ВМС осуществляют крупные инвестиции для поддержания современного флота подводных лодок с баллистическими ракетами и их защиты от противника. Последнее требует наличия мощного противолодочного потенциала, который обеспечивается самолетами, новыми фрегатами и ударными подводными лодками.
Французы модернизируют свои ударные и баллистические подводные лодки, а также связанные с ними системы вооружения, одновременно расширяя свой современный флот фрегатов. ВМС недавно переоборудовали свой единственный авианосец «Шарль де Голль», оснащенный ядерным двигателем, и проводят исследования по строительству одного или, возможно, двух авианосцев для его замены.
ВМС также планируют модернизировать ряд своих самолетов, включая самолеты раннего предупреждения E-2 с авианосца и патрульные корабли Atlantique; последние выполняют двойную функцию — разведки, наблюдения и рекогносцировки, а также в качестве платформ вооружения для поддержки наземных операций в Африке и Леванте.
В целом, французский военно-морской персонал подготовлен для ведения обычной войны, так как миссия ВМС фактически не изменилась со времен холодной войны.
Ограничения ВМС заключаются в относительно небольшой численности флота. Как и у других служб Франции, у ВМС есть проблемы с боеготовностью, а запасы боеприпасов, по сообщениям, невелики.
Космические, кибернетические и разведывательные возможности
Франция осуществляет крупные инвестиции в космическую и кибернетическую сферы. Франция рассматривает космос как важнейшее средство обеспечения множества высокотехнологичных возможностей, включая ядерный потенциал, а кибернетический потенциал становится все более необходимым для ее собственной обороны.
Франция работает над оборонительным и наступательным космическим потенциалом, а также модернизирует свои спутники, часто в сотрудничестве с европейскими и другими международными партнерами. Официальная космическая стратегия Франции призывает к продолжению сотрудничества с Соединенными Штатами, которые она называет «важным союзником».
Что касается кибернетических возможностей, то французы реагируют на возросший уровень угрозы — в том числе со стороны России — организационными изменениями, новыми доктринами и новым финансированием. Например, в январе 2017 года во Франции было создано оперативное киберкомандование, в задачи которого входит защита военных сетей и критически важных инфраструктур. Финансирование также идет на пользу французским разведывательным службам, которые отмечают значительное увеличение финансирования и количества персонала.
Политические и общественные ограничения на применение силы
Франция имеет мало правовых политических ограничений против применения силы исполнительной властью. Французская конституция в значительной степени оставляет оборонную политику и контроль над вооруженными силами в руках президента, избранного прямым голосованием, и военные интервенции исторически пользуются сильной общественной поддержкой населения.
Однако возможности Франции по развертыванию сил остаются ограниченными, из-за огромного количества текущих операций — за рубежом (операция Barkhane), борьба с терроризмом на родине (операция Sentinelle), ядерное сдерживание (для ВМС и ВВС), а также безопасность на море и безопасности обширной территории Франции (для ВМС). Развертывание дополнительных сил в Восточную Европу в значительном количестве, скорее всего потребует снятия сил и средств с этих миссий, что может вызвать политическое сопротивление.
Выводы и последствия для политики США
Франция может поддержать войну под руководством США в Восточной Европе; у нее есть и развивается потенциал, необходимый для участия в военных действиях высокой интенсивности.
Существует также ряд областей, в которых американо-французское сотрудничество имело бы смысл, среди которых электронные боевые действия, проблема противодействия массированному высокоточному огню и противовоздушная оборона.
Конкретные способы сотрудничества должны быть разработаны для каждого потенциала таким образом, чтобы сохранить интересы как американских, так и французских оборонных компаний.
Такое сотрудничество может гарантировать, что Франция решит некоторые из своих проблем, связанных с ведением высокоэффективных обычных боевых действий
История сотрудничества Франции и США
История военного сотрудничества Соединенных Штатов и Франции восходит к Гражданской войне в США. Хотя президентство Макрона ознаменовалось возобновлением усилий по повышению способности Европы решать вопросы коллективной обороны путем предоставления ей «автономных оперативных возможностей», Франция сохраняет твердую приверженность Организации Североатлантического договора (НАТО) и двустороннему оборонному сотрудничеству с США.
Французские войска тесно сотрудничают с американскими силами в Африке и Леванте, а с 2014 года французы участвуют в усилиях по обеспечению безопасности и сдерживанию России в северо-восточной Европе.
Кроме того, Франция отбросила тенденцию сокращения оборонного бюджета; в Стратегическом обзоре обороны и национальной безопасности 2017 года (далее — Стратегический обзор 2017 года) Франция четко обязуется достичь цели НАТО — 2% валового внутреннего продукта (ВВП) на оборонные расходы к 2024 году. На этом фоне эксперты и аналитики RAND стремимся изучить, какие военные возможности Франция может привнести в крупномасштабную конвенциональную войну в сценарии, в котором театром конфликта является Европа, а агрессором — Россия. Имеет ли Франция адекватные возможности для такой борьбы, и если нет, то насколько вероятно, что она получит их в ближайшем будущем?
Данное тематическое исследование Франции преследует две цели. Во-первых, эксперты RAND стремятся изучить нынешнюю и будущую способность Франции разделить бремя с Соединенными Штатами и другими союзниками в случае крупномасштабной обычной войны против России. Во-вторых, эксперты RAND стремятся дать рекомендации по устранению потенциальных пробелов. Этот анализ строится вокруг следующих ключевых вопросов:
— В какой степени подготовка к крупномасштабной конвенциональной войне является приоритетом для Франции? Как она соотносится с другими непредвиденными обстоятельствами?
— Каков уровень готовности Франции к такому конфликту, и какие сравнительные преимущества Франции в этом конфликте?
— Какие будущие программы (планируемые или потенциальные) могут с наибольшей вероятностью повысить потенциал Франции для конфликта высокой интенсивности?
— Наконец, какие внутренние или внешние факторы могут сдерживать развитие военных возможностей Франции и ее способность использовать их в европейской крупномасштабной конвенциональной войне? какие внутренние или внешние факторы могут сдерживать развитие военных возможностей Франции и ее способность использовать их в сценарии крупномасштабной конвенциональной войны в Европе?
Чтобы ответить на эти вопросы, эксперты RAND изучили первоисточники на французском языке, такие как официальные стратегии, доктринальные документы, стенограммы слушаний во французском парламенте и законодательные документы.
Эксперты RAND также изучили вторичные источники на французском и английском языках о стратегических приоритетах Франции, военном потенциале и обороны Франции. Наконец, эксперты RAND провели более десятка бесед в период с марта по май 2019 года с французскими правительственными чиновниками, действующими и отставными французскими военными офицерами, а также французскими исследователями, специализирующимися на вопросах обороны.
Эксперты RAND обнаружили, что хотя Франция не особенно обеспокоена вероятной агрессией со стороны России, которая, по ее мнению, крайне маловероятна, она хорошо понимает, какой ущерб может нанести возрождающаяся Россия в других регионах, таких как Ближний Восток и Северная Атлантика, а также в гибридной сфере.
Приоритетом Франции является сохранение стратегической автономии — которую она определяет, как способность вести любую войну и оставаться ядерной державой.
Закон о военном планировании на 2019–2025 годы (Loi de Programmation, или LPM) делает сильный акцент на модернизации некоторых видов вооружений, которые будут использоваться в боевых действиях в Мали и Центральноафриканской Республике; повышение готовности существующего вооружения; и повышение боевого духа и подготовки войск.
Однако, некоторые пробелы в военном потенциале Франции останутся и после 2025 года, поскольку Франция обменивает «глубину на широту» — Франция способна проводить военные операции во всем спектре конфликтов, но у нее нет способности поддерживать борьбу во время затяжного конфликта против высокотехнологичного противника, такого как Россия. С точки зрения США, это означает, что Франция может участвовать в крупномасштабной конвенциональной войне в Восточной Европе в течение ограниченного времени.
Чат КОБ
05.07.2021, 04:38
О раскрытых террористических ячейках в Белоруссии
Линейный вид
