[Медиабосс]

Иранские прокси атаковали американские объекты в Сирии

Скрытый текст:

Предположение о скорой ответке за американские удары под Аль-Каимом и Абу-Кемалем https://colonelcassad.livejournal.com/6871386.html оправдалось уже сегодня.
Иранские прокси развернутые в Восточной Сирии нанесли ракетные удары по американским позициям в районе нефтяного поля Аль-Омар, в провинции Дейр-эз-Зор.
Огонь предположительно велся из самопальных РСЗО с использованием неуправляемых 107-мм ракет. США в ответ нанесли авиаудары по районам под Дейр-эз-Зором и Аль-Маядином (по штабу шиитских ополченцев), откуда предположительно велся огонь по их базе.
О потерях сторон, а также о возможных повреждениях на американской базе пока неизвестно, хотя на одном из мутных видео отмечается столб дыма в районе американской базы (про-иранские аккаунты заявляют про уничтоженную технику)
Как и ранее, Иран предлагает США болото войны с подобными прокси-формированиями, придерживаясь стратегии Сулеймани по втягиванию ключевых оппонентов Ирана в полупартизанские войны на враждебной территории. Данная стратегия не предусматривает стремительных побед, но на длинной дистанции приносит Ирану большой профит, что выражается в неуклонном усилении его влияния в регионе.





Видео

https://twitter.com/KyleJGlen/status...74276836036613
https://twitter.com/OmerOzkizilcik/s...70153768042499

В ближайшие дни можно ожидать продолжения банкета уже в Ираке.

Читать дальше...

[Медиабосс]

Тыграй наносит ответный удар

Скрытый текст:

Забавно развиваются события в Эфиопии.
В прошлом году армия Эфиопии уверенно разгромила вооруженные силы Тыграя, заняла столицу и крупные города мятежного региона.
Остатки вооруженных сил НФОТ ушли в партизаны, которые получали поддержку с территории сопредельных стран.
Последующие месяцы отметились массовыми зверствами и убийствами с обеих сторон, но серьезного прогресса в подавлении партизанского движения центральное правительство добиться не смогло. Все это происходило на фоне полнейшей гуманитарной катастрофы, с огромным количеством беженцев и голодающих.
В течение последних двух месяцев силы Тыграя серьезно нажимали и правительство ничего не могло с этим поделать, да и внутренняя поддержка этой войны в Эфиопии резко упала.



На днях события начали ускоряться, в результате чего войска Тыграя снова захватили его столицу Мекелле, а назначенное из центра временное правительство региона бежало вместе с военными. В последний день военные грузили деньги из банков в транспортник до Аддис-Абебы и жгли документы. Также были оставлены тюрьмы, в результате чего разбежались как политические, так и уголовники. В город отряды НФОТ заходили не встречая сопротивления.
После чего Эфиопией было объявлено "бессрочное одностороннее перемирие", которое фиксирует фактическую победу тыграйских сепаратистов и поражение центрального правительства. В столице Тыграя прошли праздничные мероприятия по случаю победы над Эфиопией. Тем не менее, на территории Тыграя до сих пор остаются силы эфиопской и эритрейской армий и в некоторых районах продолжаются боестолкновения.

Читать дальше...

[Медиабосс]

Хороший день на Евро

Скрытый текст:

В отличие от прошлого раза, сегодня не пожалел, что посмотрел футбол. Было весело. 14 голов с игры в двух матчах + 9 с пенальти. Это я удачно зашел.
Вылет Франции был эпичен. Испанцы чуть было не присоединились, но вовремя взялись за дело.

Читать дальше...

[Медиабосс]

Завершить экономическую интеграцию РФ и Белоруссии к 1 января 2022-го года

Скрытый текст:

На связи посол Белоруссии в России.

Завершить экономическую интеграцию РФ и Белоруссии к 1 января 2022-го года

Перед Беларусью и Россией стоит задача создать к 1 января 2022 года единые рынки нефти, нефтепродуктов, газа, электроэнергии, транспорта, унифицировать налоговое и таможенное законодательства. Об этом, отвечая на вопрос корреспондента БЕЛТА, заявил посол Беларуси в России Владимир Семашко после состоявшейся сегодня в Москве церемонии возложения венков к Могиле Неизвестного Солдата в честь Дня Независимости Беларуси и 77-й годовщины освобождения страны от немецко-фашистских захватчиков.

"Мы (Беларусь и Россия. - Прим. БЕЛТА) сейчас находимся в принципиально новой стадии, - сказал Владимир Семашко. - Многое уже сделано в социальном плане, в экономике, в обороне и так далее. Мы сегодня реально подошли к тому, что нам надо укреплять экономическую базу Союза России и Беларуси".
Дипломат напомнил, что стороны завершают работу над 28 интеграционными картами. "Стоят такие задачи, как в кратчайший срок, буквально к 1 января 2022 года, создать единый рынок нефти, нефтепродуктов, единый рынок газа, единый рынок электроэнергетики, единый транспортный рынок, вести единую промышленную и сельскохозяйственную политику, провести унификацию налогового и таможенного законодательств, - подчеркнул посол. - То есть создать такую экономическую базу, которая будет очень нужной и важной и для Беларуси, и для России".

Владимир Семашко констатировал: Беларусь хоть и небольшая страна, но она является значимым экономическим партнером России, занимает четвертое место среди ее всех торговых партнеров. Он сообщил, что по итогам пяти месяцев текущего года белорусско-российский товарооборот вырос на 30% по сравнению с аналогичным прошлогодним периодом. При этом белорусский экспорт в Россию увеличился на 20,8%.

https://www.belta.by/economics/view/...i-447984-2021/ - цинк

Очевидно, что санкции со стороны ЕС фактически вынуждают Белоруссию интенсивнее договариваться с Россией, чтобы скомпенсировать потери от санкций переориентацией на российский рынок, что требует большей сговорчивости на переговорах по интеграционным картам. По итогам всего этого белорусская экономика сможет избежать болевого шока из-за санкций и переориентации товарных потоков, а РФ увеличит свое экономическое влияние на Белоруссию. Батька конечно и дальше был бы готов петлять и играть в многовекторность, но в изменившихся реалиях возможностей для этого у него осталось не слишком много. Западный вектор отрезали, а Китай далековато. Поэтому выбор не столь велик, как скажем в 2019-м году до провальной попытки гос.переворота и эпидемии коронавируса. Ну а так, полезные идиоты из ЕС дают серьезный буст для продвижения экономической интеграции РФ и Белоруссии.

Читать дальше...

[Медиабосс]

Вакцинация: обязанность или осознанность?

Скрытый текст:

Мэрия Новосибирска решила на своем муниципальном портале опросить жителей на тему отношения к обязательной вакцинации в рамках развернутого опроса.
Результаты по ссылке http://poll.novo-sibirsk.ru/result.a...138&complete=1



Между тем, отмечается, что после начала обязательной вакцинации спрос на вакцины увеличился и в некоторые регионы потребовались дополнительные поставки.
За последние дни еще несколько регионов страны ввели обязательную вакцинацию. У нас в Севастополе все пока добровольно, но с середины июля в гостиницах будут требовать справку об обязательной вакцинации. При этом одну из городских больниц снова переделывают под ковидный госпиталь из-за роста числа заболевших и увеличения нагрузки на коечный фонд.

Читать дальше...

[Медиабосс]

О проблематике "социального рейтинга"

Скрытый текст:

О проблематике "социального рейтинга"

Цифровизация стремительно меняет нашу жизнь прямо сейчас, в эту самую минуту, проникая буквально во все сферы жизни общества. Просто подумайте, насколько наша повседневная деятельность станет неполноценной (хотя это дискуссионный вопрос), лиши современного человека Интернета, всевозможных гаджетов, электронных госуслуг и аккаунтов в сотнях различных цифровых сервисов (социальные сети, интернет-банкинг, маркетплейсы, подписки на различные мультимедийные сервисы и пр.). Кто-то скажет, что цифровизация — это хорошо, она делает нашу жизнь более легкой и комфортной, высвобождая для человека массу свободного времени. Кто-то, напротив, станет утверждать, что тотальное внедрение «цифры» убивает привычные и традиционные для человека социокультурные связи, что «умные» гаджеты становятся суррогатом живого человеческого общения. И те, и другие по-своему правы, однако ключевым моментом в этой истории является то, что всеми этими высокотехнологичными сервисами мы пользуемся сами — добровольно и без принуждения. Все люди, по крайней мере в теории, по своему желанию и хотению или усилием воли могут ограничить, а то и вовсе исключить из своей каждодневной практики погружение в цифровой мир услуг и развлечений.

Намного сложнее обстоит дело с другой цифровизацией, применение или погружение в которую от нас не зависит, поскольку она влияет на нас без нашего на то согласия и даже без нашего ведома. В данной статье речь пойдет не просто о «Большом брате», следящем и собирающем информацию о каждом человеке через, к примеру, систему городского видеонаблюдения или при использовании привычной для многих электронной системы платежей. Это уже давно свершившийся факт, и разговоры о гипотетической целесообразности такого мониторинга опоздали лет на 10–15. Мы попытаемся проследить путь и осмыслить набирающий популярность (прежде всего, в Китае) феномен «умного Большого брата», существующего в виде комплексной системы «социального рейтинга». Если описать ее двумя словами, то она представляет собой процесс оценки деятельности человека в режиме реального времени на базе технологий искусственного интеллекта (ИИ). Система соцрейтинга собирает, систематизирует и анализирует огромные массивы данных о поведении всех и каждого, принятых решениях и совершенных поступках с целью последующего ранжирования по категориям от «неблагонадежного» до «образцового» гражданина.

Но обо всем по порядку.

Что такое социальный рейтинг?

В классическом научном понимании соцрейтинг имеет мало общего с современными цифровыми технологиями. Изначально это — один из сложных (комплексных) социально-экономических индикаторов, созданных для оценки эффективности деятельности финансовых и кредитных организаций в соответствии с их общественно-социальными целями. Иными словами, соцрейтинг — это некое экспертное мнение о социальных показателях финансового учреждения и вероятности, что такое учреждение отвечает неким общественным целям в соответствии с принятыми социальными ценностями [1]. Характерным воплощением «классического соцрейтига» можно назвать появившиеся в 1990-е гг. системы личного банковского обслуживания, в том числе индивидуальные банковские кредитные рейтинги граждан. Цель их создания заключалась в более осознанном и управляемом кредитовании населения и бизнеса в сельских (удаленных) районах отдельно взятой страны, где частные лица и малые предприятия зачастую не имели документально подтвержденной финансовой истории. Идеологом внедрения кредитного рейтинга в практическую плоскость выступил Всемирный банк, мотивируя это более гибкими возможностями для национальных правительств распоряжаться имеющимися финансовыми инструментами, в том числе в целях недопущения «закредитованности&raquo ; бизнеса и населения.

Впоследствии — уже в XXI в. — на базе «банковского рейтинга» образовалась целая «система социального рейтинга», главным идеологом которой стала КНР. В китайской интерпретации эта система формируется из трех основных сфер деятельности человека на протяжении всей его жизни:

Отношения с государством — своевременные перечисления налогов и оплата счетов, погашение кредитов, наличие или отсутствие правонарушений и т. д.;
Поведение в обществе — соблюдение, например, правил дорожного движения, норм по рождаемости (количеству детей в семье), честность в профессиональной деятельности, ответственный подход в образовании и т. д.;

Жизнь в цифровом пространстве — поведение человека в виртуальном пространстве, включающее культуру общения с другими пользователями, надежность и качество размещаемой им информации, а также анализ потребительских запросов при использовании цифровых платформ и покупок в интернет-магазинах.
Если отбросить в сторону официальную риторику Компартии и правительства Китая, то местная система присвоения социального рейтинга работает по принципу самого обычного «кнута-пряника», поощряя или наказывая граждан. С технической точки зрения, заданные китайскими программистами алгоритмы ИИ в автоматическом режиме (т. е. без какого-либо влияния со стороны) понижают или повышают социальный рейтинг человека на основе комплекса различных факторов, сопровождающих его жизнь. Согласно последним нововведениям, принятым на законодательном уровне в начале 2021 г., у каждого гражданина КНР есть стартовый рейтинг в 1000 баллов. Если рейтинг больше 1050 баллов, гражданин маркируется индексом «ААА», если рейтинг опускается до 900 баллов, то он уже соответствует категории «В». Рейтинг ниже 849 баллов (категория «С») означает, что гражданин может быть уволен из государственных и муниципальных структур. Рейтинг, не превышающий 599 баллов, определяет гражданина в низшую категорию «D». В числе прочего люди с таким рейтингом не могут претендовать на замещение широкого перечня вакансий, получать кредиты, покупать билеты на некоторые виды транспорта, а также пользоваться многими общественными благами и льготами.

Высокий рейтинг, наоборот, дает возможность пользования всем спектром государственных и общественных услуг в приоритетном порядке: такому человеку открываются возможности упрощенной процедуры оформления документов для поездок за границу, более низкой ставки кредита или ипотеки, лицо получает ощутимые преимущества при трудоустройстве или досрочное повышение по службе, появляются возможности получить скидку на оплату ЖКХ и другие услуги.

К примеру, гражданин может «заработать» дополнительные баллы за волонтерскую деятельность или сдачу крови. Тем не менее, суммарно рейтинг зависит не только от финансовой «надежности» человека или его профессиональной деятельности, но и от многочисленных бытовых факторов, а также мнения общества о человеке.

Таким образом, КНР решила пойти дальше банковско-кредитной системы оценки «экономических возможностей человека», официально распространив в 2014 г. рейтинговую модель на всю систему социально-экономических процессов (активности) населения с целью активного мониторинга китайского общества и дирижирования его развитием согласно концепции «сообщества единой судьбы человечества» [2].

Социальный рейтинг имеет давнюю историю

Следует отметить, что система социального рейтинга — отнюдь не новомодное китайское изобретение последних лет. Предпосылки к ее появлению были заложены в другой системе «социальных индикаторов», сформулированной еще в 1960-х гг. В то время Национальная академия наук США выполняла заказ Национального комитета по аэро- и космической навигации (NASA), который интересовался прогнозированием последствий реализации космической программы для США. В работе группы, возглавляемой социологом Р. Бауэром, выявились серьезные затруднения из-за нехватки определенной социальной информации. В целях восполнения дефицита и последующего осмысления полученных данных в 1966 г. под редакцией Р. Бауэра была издана обширная монография «Социальные индикаторы» (Social Indicators), способствовавшая быстрому распространению увлечения социальными индикаторами во всем мире. Это увлечение получило название «движения за социальные индикаторы».

Стоит отметить, что в последующие годы социальные индикаторы были приняты в качестве аналитического инструмента ведущими международными организациями, такими, как ООН и ОЭСР [3]. Однако в 1980-е гг. финансирование работ по данной проблематике в США сократилось в том числе по причине разочарования политиков, рассчитывавших получить от системы социальных индикаторов более ощутимую отдачу в практической деятельности.

Что касается России, то в конце 1960-х – начале 1970-х гг. социальное планирование распространилось в СССР и охватило все производственные и территориальные уровни: от первичных производственных коллективов до министерств и общенациональных ведомств, от поселков до страны в целом. Социальное планирование в течение нескольких лет стало обязательной процедурой государственной службы. Однако, как и в США, в середине 1980-х гг. это увлечение стало постепенно стихать, а в постсоветской России социальное планирование и вовсе исчезло. Сформировалось стойкое мнение об избыточном значении этой системы для обоснования управленческих решений в сфере регулирования общественных процессов и планирования хозяйственной деятельности. Социальные индикаторы превратились в объект рутинной планово-статистической деятельности во всем цивилизованном мире [4]. К слову, сегодня в российской науке «социальный индикатор» как явление существует в социологии и смежных дисциплинах в виде «показателя, необходимого для диагноза состояния благополучия (благосостояния) или неблагополучия в той или иной части социума и в социуме в целом» [5].

Тем не менее на международном уровне идеология «индикаторов» по-прежнему поддерживается на плаву. Например, международная группа информационных ресурсов Balaton Group периодически обновляет и дополняет свое фундаментальное исследование «Индикаторы и информационные системы для устойчивого развития» (Indicators and Information Systems for Sustainable Development), посвященное практической стороне применения «индикаторов» в госуправлении. В этом документе социальные индикаторы определены как «частичное отражение реальности, основанное на неопределенных и несовершенных моделях… Индикаторы не обязательно должны быть совершенно объективными, и на самом деле лишь немногие из них таковы. Несмотря на трудности и неопределенность, мы не можем управлять без индикаторов». Иными словами, многие международные исследователи осознают несовершенность и высокую погрешность этой системы оценки, но в силу разных причин продолжают активно лоббировать ее применение.

Причина, по которой мы столько времени уделили освещению темы социальных индикаторов, состоит в том, что социальный рейтинг сегодня — это и есть не что иное, как совокупность социальных индикаторов, оценку которым дает некая автоматизированная система. В упрощенном виде весь процесс сводится к следующей схеме: в сложную алгоритмическую систему стекаются массивы информации (как выясняется, далеко не объективной и имеющей высокую погрешность) по всевозможным аспектам жизни человека и общества в целом. Система обрабатывает и анализирует поступившие данные и на основании заранее заданных программистами критериев выдает персональную оценку тому или иному человеку и ставит «диагноз» его взаимоотношениям с социумом. На основе выходных данных, то есть индивидуальной оценки или рейтинга гражданина, государственные учреждения и общественные институты будут формировать модель взаимодействия с ним. Именно здесь, в природе социального рейтинга, кроется ответ на главный вопрос: стоит ли внедрять эту модель контроля и оценки общества или нет?

По нашему мнению, — нет, не стоит. И дело здесь не только в том, что машинная оценка базируется на изначально необъективных данных. Есть куда более опасные вещи, многие из которых пока еще считаются областью научно-фантастической антиутопии и поэтому до конца не осознаются, но очень быстро станут реальностью в случае активного применения соцрейтинга на практике. О них мы поговорим более подробно.

Лоббисты социального рейтинга, преимущественно крупные бизнес-структуры (не только в Китае, но и во многих странах мира), ратуют за его внедрение, поскольку видят в нем «передовой» и «технически совершенный» инструментарий оценки социально-экономических и поведенческих паттернов человека в мире «цифрового капитализма». Таким образом они выводят на первый план ультракапиталистическую идею — рассматривать человека как некий товар с «ценником». Даже если отбросить в сторону этическую сторону вопроса о том, что человек и его жизнь — это не товар и не объект для экспериментов привилегированного сословия над менее оборотистыми сородичами, такой подход крупного капитала является весьма поверхностным и научно не обоснованным. Он не учитывает объективные риски как технологического, так и правочеловеческого свойства при применении соцрейтинга на практике. Попытки навязать некий универсальный шаблон «правильного» потребителя с точки зрения цифрового капитализма XXI века вряд ли способны значительно и надолго увеличить генерацию прибыли, равно как и повысить управляемость общества в целом. Скорее, наоборот. Против соцрейтинга, во-первых, будет сама природа человека, поскольку любая система диктата меньшинства, вне зависимости от имеющихся средств и методов контроля за сегрегацией (рабовладельческий строй в период Античности, колониальные режимы в Новое время или система апартеида в XX веке), на длинной дистанции обречена. Во-вторых, уже выявленные технологические изъяны и несовершенства конструкции «умной оценки общества» в равной степени будут работать против всех членов общества, даже формально привилегированных — и это один из главных рисков, который не учитывают сторонники соцрейтинга. Гарантированного иммунитета от результатов воздействия технологии не будет ни у кого.

Основные проблемы концепции социального рейтинга при применении на практике

1. Непрозрачность правил и алгоритмов, на основе которых система социального рейтинга будет давать оценки поведению человека.

Текущий, прежде всего китайский, опыт внедрения элементов соцрейтинга не дает ответа на вопрос о том, кто имеет или будет иметь право писать и закладывать в интеллектуальную систему правила и критерии оценки действиям человека. Какова степень ответственности таких людей за принятие решений, которые могут иметь судьбоносное значение для десятков миллионов (если говорить о России) сограждан? Согласится ли общество делегировать, условно говоря, системным администраторам право решать, какие критерии будут служить мерилом оценки деятельности человека? Чем их восприятие «правильности» и «неправильности» лучше и объективнее восприятия и мнений других людей и норм законодательства?

Помимо человеческого фактора, остается неясным, как система соцрейтинга, использующая ИИ для обработки огромных массивов данных граждан в масштабах страны или отдельно взятого социума, принимает решения. Китайская модель, например, функционирует по принципу классического «черного ящика». Это означает, что получаемые на выходе результаты не подразумевают объяснения причин и обстоятельств, по которым ИИ-система делает выводы и принимает решения. Людям остается лишь принять как должное тот факт, что «интеллектуальная» машина в режиме реального времени каким-то образом «сортирует» их по группам в зависимости от поведения и совершенных поступков, даже если последние не противоречат закону. Здесь будет уместно вспомнить один из эпизодов во многом пророческого мини-сериала «Черное зеркало» (серия «Под откос», англ. — «Nosedive»), в котором главная героиня в стремлении улучшить свой индивидуальный рейтинг для получения возможности арендовать жилье в престижном районе скатывается на самое дно рейтинга, не совершив при этом ни одного противоправного деяния.

2. Никто не застрахован от социального деранкинга.

Некоторые лоббисты системы социального рейтинга наивно полагают, что следование определенным шаблонам «хорошего гражданина» является гарантией нахождения человека в верхней привилегированной группе. Однако, как и любая другая сложная технология, социальный рейтинг на основе ИИ способен не только отслеживать общий фон вокруг человека на основе определенной системы социальных индикаторов, но и идти дальше — формировать о таком лице «мнение» с учетом мультипликативного эффекта от восприятия поведения человека всем социумом. Например, популярная медийная личность (политик, артист или спортсмен), с одной стороны, имеет больше возможностей для поддержания своего соцрейтинга на высоком уровне за счет кумулятивного эффекта от его положительного имиджа. С другой стороны, при спланированной информационной кампании по его дискредитации или просто при совершении неблаговидного поступка, ставшего достоянием общественности, «интеллектуальная» система социального рейтинга будет учитывать меняющееся в худшую сторону восприятие этого лица в обществе, и такому человеку впоследствии будет сложнее «выправить» свой рейтинг «хорошими поступками». Система будет давать усредненную оценку человеку с учетом «хороших» дел и «плохого» имиджа в медийном пространстве.

3. Система социального рейтинга может иметь большое количество звеньев.

«Сортировка» людей по категориям в зависимости от их текущего социального рейтинга будет иметь далеко идущие последствия во всех сферах жизни. Например, человека с недостаточно высоким рейтингом вряд ли возьмут на престижную или хорошо оплачиваемую работу, даже если он полностью соответствует всем формальным требованиям. Он в итоге и не поймет, в связи с чем и почему ему отказали. Там, где законом человеку гарантируется защита от дискриминации и равное обращение, будет всплывать «цифровой надсмотрщик» со своим «особым» мнением, которое в итоге и станет определяющим (а если не станет, то зачем тогда вообще нужен соцрейтинг?). Фундаментальное право каждого человека — право выбора, включая право свободно и по своей воле распоряжаться данной при рождении жизнью, будет пропорционально ограничиваться занимаемому месту в социальном рейтинге. Неоплаченный вовремя штраф за нарушение ПДД или невыполненная в срок «программа по детям» могут самым неожиданным образом проявиться в будущем и сыграть определяющую роль в судьбе человека при реализации его планов на жизнь.

4. Цифровая дискриминация человека.

Принятие системы социального рейтинга на государственном уровне в Российской Федерации означает появление параллельных с Конституцией и другими нормативно-правовыми актами «цифрового свода закона» и «цифрового процессуального кодекса» (совокупность социальных индикаторов и алгоритмов по сбору, анализу и оценке входящей в систему ИИ информации о человеке). С одной стороны, в Конституции гарантируются равные права и обязанности, а с другой — может возникнуть полноценный механизм дискриминации и ограничения прав человека без совершения им противоправных деяний, являющихся таковыми по действующему законодательству. На прошлогоднем референдуме по поправкам в Конституцию, граждане России, в числе прочего, проголосовали за примат Основного закона над нормами международного права. Как представляется, в случае внедрения соцрейтинга, неизбежное за этим «понижение» Конституции до подчиненного положения к «цифровому своду законов» — это явно не то, за что совсем недавно голосовали россияне.

Существует прямая угроза, что социальный рейтинг превратится в диктатуру определенной системы «цифровых» ценностей, внедренных никому не известными программистами в непонятно по каким критериям работающую автоматизированную систему. Это, к слову, является прямым нарушением седьмой статьи Конституции Российской Федерации, гарантирующей свободное развитие человека.

5. Система социального рейтинга ведет к социальной дестабилизации.

Внедрение даже отдельных элементов соцрейтинга может оказаться весьма криминогенным: кто не захочет за умеренную плату «подкрутить» свой рейтинг и оказаться в итоге в категории уровнем выше? Кроме того, социальный рейтинг — явная провокация общественной напряженности. Он, очевидно, вызовет протестные настроения в обществе, что опять-таки прямо противоречит недавним поправкам в Конституции России, согласно которым государство обязано создавать условия для взаимного доверия между ним и обществом.

В этом контексте остается в подвешенном состоянии вопрос «транзита» человека из одной категории социального рейтинга в другую. Китайский опыт, например, говорит о прямой угрозе легального «закрепощения» человека, то есть пожизненного нахождения внизу рейтинговой пирамиды по причине объективного сужения возможностей для последнего по улучшению своих показателей. Изначально ориентированная на дискриминацию концепция социального рейтинга будет ущемлять в правах лица, которые хоть и не нарушают закон, но не «зарабатывают» в достаточной мере баллы «хорошего гражданина». Как мы уже отмечали, чем ниже в иерархической табели соцрейтинга находится человек, тем у него меньше предусмотренных правилами системы возможностей «зарекомендовать» себя «хорошим» членом общества.

В России, несмотря на отсутствие комплексных исследований по данной проблематике, тем не менее, уже создается юридическая основа для неких критериев оценки людей и общества в целом, схожих по своей природе с социальным рейтингом. Например, в национальной программе «Цифровая экономика Российской Федерации» (направление «Цифровое государственное управление») зафиксировано, что в будущем появятся открытые профили компетенций граждан с «траекториями их развития», а к 2024 г. должна быть создана еще и система идентификации, включающая в себя биометрические данные и цифровые профили граждан. В этом же документе говорится, что запланировано исключение человека из участия в процессе принятия решения при предоставлении госуслуг. Все это косвенно свидетельствует о том, что подготовка основы для возможного внедрения социального рейтинга уже ведется.

Барьер для социального рейтинга в Евросоюзе

На этом фоне примечательно, что риски внедрения социального рейтинга были выявлены и осознаны руководящими структурами Европейского союза уже на ранней стадии. В апреле 2021 г. Еврокомиссия предложила запретить внедрение технологий ИИ (постановление «О европейском подходе к искусственному интеллекту»), которые используются для «массового наблюдения, применяемого в обобщенном виде ко всем физическим лицам без каких-либо различий». Незаконными станут такие методы наблюдения, как «мониторинг и отслеживание физических лиц в цифровой или физической среде, а также автоматическое агрегирование и анализ персональных данных из различных источников».

Евросоюз, в случае утверждения указанной инициативы в Европарламенте и Евросовете, полностью запретит использование ИИ-систем «высокого риска» и ограничит применение других в случае, если они не будут соответствовать новым стандартам. Примечательно, что в категорию «высокого риска» в числе прочего попали технологии ИИ в роботизированной хирургии, ИИ в программном обеспечении для найма сотрудников, ИИ для проверки документов и верификации доказательств (в судопроизводстве), а также ИИ для оценки кредитного рейтинга граждан — первичного элемента всей системы социального рейтинга. Более того, в пояснении к документу Еврокомиссии отмечается, что сама суть соцрейтинга и использование ИИ в «приложениях, которые манипулируют поведением человека, чтобы обойти его волю», являются неприемлемыми. Представители бизнеса, которые проигнорируют новые правила, могут быть оштрафованы на сумму до 20 млн евро или на 4% от годового оборота.

Что дальше?

Неоднозначный, а, по нашему мнению, чрезвычайно опасный, пример Китая иллюстрирует необходимость самым решительным образом противодействовать возможному внедрению рейтинговых систем на территории Российской Федерации. В этом смысле подход Евросоюза может быть взят за основу. В целях объективной оценки феномена соцрейтинга и формирования комплекса мер по защите конституционных прав российских граждан в эпоху «цифрового капитализма» полагаем, что настало время инициировать полноценные научные исследования по данной теме. Полученные результаты должны быть вынесены на широкое публичное обсуждение с участием представителей всех слоев общества (научно-экспертного сообщества, правозащитных организаций, законодателей, деловых кругов, политических партий, гражданского общества и т. д.) По их итогам, вероятно, следует рассмотреть возможность закрепления достигнутых результатов на общероссийском референдуме.

(С) М.Федоров / Ю.Цветков

https://russiancouncil.ru/analytics-...se_id=82842378 - цинк

Читать дальше...

[Медиабосс]

Севастопольская агитация

Скрытый текст:

Сегодня по пути в больницу.
Чуть ранее попался еще плакат от "Справедливой России" с призывом признать ДНР и ЛНР.
Традиционных предвыборных плакатов КПРФ со Сталиным пока не видел.

Читать дальше...

[Медиабосс]

Новости сталинских репрессий. Тупые машинистки НКВД

Скрытый текст:

Продолжение препарирования фейков от архивариуса Богуславского.
Данный выпуск "Новостей сталинских репрессий" продолжает вот этот https://colonelcassad.livejournal.com/6844463.html



Аннотация:

Последние новости сталинских репрессий: дополнения к предыдущему выпуску, тупые машинистки НКВД, дело палача Ивана Нагорного, Новая Хронология историка Богуславского, архивариус грозит судом.

Читать дальше...

[Медиабосс]

В тени штурма Грозного

Скрытый текст:

Интересный цикл роликов посвященных событиям второй Чеченской войны, которые остались в тени штурма Грозного.

84-й разведывательный батальон и бой в Дуба-Юрте. 31.12.1999



История и ход контрнаступления чеченских боевиков в "смертельном треугольнике" в январе 2000 года



Статья на "Лост Армор" посвященная январским боям за Аргун https://lostarmour.info/articles/argun-devyatoe-i/

Кстати, админ "Серой Зоны" принимал участие в тех боях. Ниже, его личный рассказ о тех событиях.



Заглавное фото из материала посвященного участию Самарского ОМОНа в тех событиях. Снято 15 января 2000-го года, когда в городе проходила зачистка.
Читать и смотреть можно здесь http://cheshens.blogspot.com/2017/03/1999-2000.html

Читать дальше...

[Медиабосс]

Зачем похитили судью Чауса

Скрытый текст:

Прекрасная история про бэкграунд похищенного в Молдавии украинского судьи Чауса.

Зачем похитили судью Чауса

Похищенный в столице Молдавии бывший киевский судья Николай Чаус скоро даст громкий спектакль на политической сцене Украины. Он ценный
свидетель, его личные показания очень важны для устранения и усмирения конкурентов Владимира Зеленского.
Бывший судья Днепровского районного суда Киева Николай Чаус, как и многие другие представители современной украинской элиты, успел послужить нескольким господам. Он судил «автомайдановцев» во время государственного переворота 2014 года, затем выносил решения в отношении «антимайдановцев». Послужил и Виктору Януковичу, и Петру Порошенко, а вот с Владимиром Зеленским не заладилось.

Гибкость олицетворения украинской Фемиды ценили и в криминальных кругах. Созданная хунтой Временная специальная комиссия в 2015 году на основании проверки «кейса Чауса» постановила уволить его с судейской должности за нарушение присяги. Однако уволен он не был даже в разгар пресловутых «люстраций», доходивших до совершенно диких эпизодов. Чаус продолжал бы служение новым господам по сей день, если бы не погорел на взятке.

За гаранта украинского правосудия взялось Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ) — государственный правоохранительный орган с широкими силовыми полномочиями. 9 августа 2016 года детективы этого бюро под процессуальным руководством прокуроров Специализированной антикоррупционной прокуратуры Украины (САП, подразделение украинской Генпрокуратуры) поймали судью Чауса на получении взятки в размере $150 тыс. Глава НАБУ Артём Сытник активно комментировал резонансное дело и сообщил общественности, что деньги судья получил от попавших под уголовное преследование наркоторговцев.

НАБУ опубликовало информацию о том, что Чаус закапывал взятки в литровых банках — их нашли в огороде его дома. Замглавы САП Владимир Кривенко также дал исчерпывающие комментарии на тему криминально происхождения обнаруженных у судьи средств. Николаю Чаусу предъявили подозрение по части 4 статьи 368 Уголовного кодекса Украины (принятие предложения, обещания или получения неправомерной выгоды должностным лицом). Наказание по этой статье — лишение свободы на срок от 8 до 12 лет с конфискацией имущества и поражением в правах.

Однако Чауса не смогли отстранить от должности и даже задержать — парламент ответил отказом на соответствующий запрос правоохранителей. По неофициальной информации, решение заблокировали бывшие клиенты Чауса и члены партии Петра Порошенко «Европейская солидарность».
Благодаря им, пользуясь личной неприкосновенностью и другими привилегиями статуса судьи, Чаус в течение суток уехал с Украины в соседнюю Молдавию. Там он запросил убежище и, по некоторым данным, получил его. В пользу этого говорит тот факт, что Кишинёв отказал Киеву в экстрадиции разыскиваемого по линии Интерпола (с ноября 2016 года), позволив беглецу (или беженцу) свободно проживать на молдавской территории. Там он обзавёлся охраной, адвокатом и новыми связями.
Долгое время распространялись слухи о смерти украинского судьи. Однако настало время легализации и глава молдавской Антикоррупционной прокуратуры Виорел Морарь сообщил общественности о добровольной явке Чауса: «Он сам явился вчера [28 февраля] в полицию и сдался с поличным, признавшись в том, что он совершил преступление, незаконно перейдя границу».

Жена опального судьи Светлана сообщила журналистам, что её муж мог быть якобы насильно вывезен в Молдавию и к этому причастны адвокаты Андрей Смирнов и Ким Веремийчук. Тогда они представились как «от Порошенко», утверждала жена судьи.
Андрей Смирнов в то время был защитником скандально известного Геннадия Корбана, взятого под стражу по решению судьи Чауса. Недавно он уже в статусе ныне замглавы офиса президента Украины опроверг заявления супруги беглеца и сообщил, что дал показания по скандальной истории НАБУ.
О причастности близких к Петру Порошенко лиц к бегству судьи Днепровского районного суда Киева заявляли украинский олигарх Александр Онищенко, депутаты парламента и многие другие украинские политики. Все они сходятся в констатации покровительства побегу высокопоставленных чиновников и силовиков. Расходятся они в версиях причины принятия такого решения.

«Сытник ловил-ловил судью Чауса, любимого судейского гнома президента. Банки его из огорода со взятками выкапывал. Всем показывали, все аплодировали. А потом Сытник же позволил Чаусу бежать в Молдавию. И никаких возражений у него не возникло, даже в тот момент, когда депутат Грановский вместе с его подельницей Оксаной Томчук, бывшей адвокатом Корбана, переметнувшейся к Грановскому, организовывал побег судьи. Адвокатов ему искали, вертолет, под Киевом «баночника» прятали, прятали в Кишеневе. И до сих пор прячут. У меня даже маршрут побега есть, с фигурантами. Я его у одного исполнителя купил, которого президент потом на деньги кинул. Сытник все знал — и позволил Грановскому хорошо сделать свою работу, помочь президенту», — рассказывал Онищенко в июле 2018 года.

Порошенко вскоре после окончания своей каденции стал фигурантом скандальных расследований, проводимых по заказу новой президентской администрации. НАБУ вызывало экс-президента на допросы, однако, без большого успеха. У олигарха была хорошая команда адвокатов и, что самое главное, гарантии со стороны западных покровителей, усадивших его в президентское кресло. Был у Порошенко и мотив помогать Чаусу, много знающему и в перспективе полезному.

Ключевой момент «кейса Чауса» — его похищение на территории Молдавии с вывозом на Украину. Акценты в этом эпизоде Киев и Кишинёв расставляют по-разному. Общественное мнение придерживается трактовки событий, согласно которой разыскиваемый за коррупционные преступления украинский экс-судья был именно похищен и тайно вывезен за границу.

Факты говорят о том, что группа неизвестных вооружённых лиц 3 апреля совершила нападение средь бела дня в центре Кишинёва. Чауса и его охранников сильно избили, после чего экс-судью увезли в неизвестном направлении. Полиция сообщила, что нападавших было трое, но кто они и куда исчез Чаус — об этом ей в подробностях якобы не известно до сих пор. По одной из версий, задерживали Чауса сотрудники молдавских правоохранительных органов в интересах официального Киева.

Молдавский адвокат похищенного Юлиан Билан записал и распространил видеообращение к президенту Майе Санду и правоохранительным органам своей страны. «Партия социалистов Республики Молдова», которую возглавляет молдавский экс-президент Игорь Додон, обвинила Службу информации и безопасности и лично Санду в причастности к преступлению — якобы они знали о похищении Чауса, но не предприняли действенных мер для сохранения репутации деградировавшей постсоветской республики.
На днях член додоновской ПСРМ Григоре Новак дал пресс-конференцию и заявил: «Мы вышли на след тех, кто похитил Чауса. Мы констатировали сговор государственных ведомств в совершении этого преступления. Следы этого преступления ведут к администрации президента».

Санду дала понять, что не причастна к похищению Чауса. В своей публикации 5 апреля на Facebook она отметила: «Недопустимо, чтобы в Молдавии исчезали люди, независимо от того, являются ли они гражданами страны, независимо от того, доказана ли их вина в совершении преступления. Прошу руководство МВД, главное ведомство, ответственное за безопасность граждан, и СИБ прояснить это тревожное исчезновение иностранного гражданина на территории Молдавии».

По другой версии, нападавшими и похитителями были сотрудники украинских силовых структур и (или) лица, действовавшие в их интересах. Действовали они с согласия молдавских властей или без такового — вопрос интересный, но второго порядка. Главное управление разведки (ГУР) Минобороны Украины представляли эти люди, или иные спецслужбы, и какой именно страны — тоже вопросы второго прядка.

В пользу этой версии свидетельствует заявление главы МВД Молдавии: Павел Войку сообщил общественности, что похищение Николая Чауса совершили лица, скрывшиеся на Украине — кроме одного, которого удалось задержать. Министр сообщил, в частности, что «мы уже нашли машины, которыми пользовались похитители, собрали отпечатки пальцев, нашли их переписку, установили личности некоторых похитителей и их маршрут».
Вскоре молдавская общественность активно обсуждала, как Чауса похитили и вывезли на Украину в машине украинского МИД с дипломатическими номерами. Такие машины не подлежат досмотру, поэтому часто используются для эвакуации похищенных или особо ценных агентов.

Факты указывают на то, что нынешнее начальство ГУР МО Украины выполняет приказ своего непосредственного начальника, а тот, в свою очередь — приказ верховного главнокомандующего. Владимир Зеленский недавно оправдывался за «дело вагнеровцев» — мол, это всё США инспирировали и втянули в свою авантюру Украину. При этом бывший начальник ГУР Василий Бурба, покинувший пост в августе 2020 года, фактически выступил против Зеленского и обвинил чиновников из его окружения в провале спецоперации. Чаус может быть полезен Зеленскому в кадровых чистках силовых структур. От него ждут показаний на Бурбу, Сытника и других персон, влияние которых и возможные новые откровения представляются президентской администрации чрезмерными и нежелательными. Даже если не всем показаниям экс-судьи будет дан ход, то это будет предметом сделки и компроматом для шантажа.

Постоянно уличаемый во лжи министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба 21 мая публично заявил, что «дело Чауса» якобы выгодно Кремлю и его задача состоит в том, чтобы «не позволить третьей стране, а именно Российской Федерации, рассорить Украину и Молдавию на этой теме». Вскоре об этом глупом и безответственном заявлении почти все забыли, тема развития не получила.

После этого, также в мае глава следственной комиссии молдавского парламента Василий Нестасе выразил желание посетить Киев с документами по делу о похищении Чауса. «Следственная комиссия для выяснения обстоятельств похищения бывшего украинского судьи Николая Чауса, созданная в парламенте Молдавии 9 апреля 2021 года, обращается с запросом по организации в период с 28 по 31 мая встречи, включая онлайн-режим, в двустороннем межпарламентском молдавско-украинском формате», — говорилось в документе, который из Кишинёва получил глава украинского парламента Дмитрий Разумков.

Нашедший политическое убежище в ЕС украинский блогер Анатолий Шарий считает, что к похищению Николая Чауса причастны не только кадровые сотрудники ГУР Минобороны Украины, но и связанная с ним «Львовская ОПГ Богдана Копытко». По информации блогера, криминалитет провалил задание по похищению Чауса в Кишинёве, поэтому украинские военные сами провели спецоперацию за рубежом, вывезли ценного свидетеля «на дипломатических номерах» и содержат на секретном объекте.

Именно оттуда, считает Шарий, загримированный после побоев Чаус и зачитал по суфлёру своё видеообращение. Блогер также указал на причастность к бегству экс-судьи не только Порошенко и Смирнова, но и Владимира Грановского, и других персон, регулярно меняющих господ. Компромат на них если не удержит их от очередной измены, то сделает для нового хозяина токсичным активом.

Николай Чаус полезен Владимиру Зеленскому в первую очередь для усиления своего влияния в политической системе Украины. Показания похищенного украинский президент может использовать не менее эффективно, чем его белорусский коллега Александр Лукашенко в криминальных эпизодах с оппозиционерами Юрием Воскресенским и Романом Протасевичем.

Вскоре общественность узнает, кто именно и как именно будет использовать Чауса, ставшего заложником политических интриг нынешней украинской элиты. Поиски в происходящем законности, тем паче — моральных и этических норм, представляются тщетными.

https://regnum.ru/news/polit/3308426.html - цинк

Высокие отношения прекрасных людей. За это стоял майдан!

Читать дальше...