Пякин, Валерий Викторович

Медиабосс · 10.12.2019, 05:45

"Пякин В.В. Вопрос-Ответ "

https://www.youtube.com/watch?v=ZXkRk2oTwy0

Медиабосс · 17.12.2019, 13:30

"Пякин В.В. Вопрос-Ответ "

https://www.youtube.com/watch?v=6xlp45ha0zs

Sirin · 24.12.2019, 16:45

Обсуждение сабжа в мессенджерах.

Небезсодержительно.
Копирую, дабы не пропало.
________________________

Игорь, [20.12.19 11:52]
Интересное поведение ФКТ-Алтай, в контексте продолжающихся нападок Валерия Викторовича на ВП СССР (позволяющее кое над чем задуматься — вывод в конце).

В этой ветке группы ВК ФКТ-Алтай:
https://vk.com/wall-64179184_299462, в контексте обсуждения этого высказывания Валерия Викторовича:
https://youtu.be/KuvzTK1vzOg
(55:51)
«При этом, в некоторых работах уже опубликованных близко к июню 2018-му году, могут быть определённые фактологические неточности, будем говорить так, потому что, если правильно описать представленную информацию с позиции КОБ, сразу станет понятно: зачем и почему эта информация вообще присутствует».

А так же в контексте ответа на соответствующий уточняющий вопрос (который был задан на сайте https://fct-altai.ru/qa/question/create в рубрику «Вопрос-ответ»), пришедшего впоследствии на почту от службы поддержки ФКТ:
«Пока что была обнаружена неточность по поводу сдавшихся в плен русских солдат, но она очевидна, и не приносит вреда методологии изложения.»

Дошло до того, что один из комментаторов среди прочего выдвинул утверждение (https://vk.com/wall-64179184_299462?...reply=300571):
«Я далек от мысли, что ВВП не читал работ, более того, я даже склоняюсь к мысли, что он принимал участие, если не в написании, то в обсуждении уж точно, потому как вся эта информация писалась тогда, когда у него уже были достаточно тесные взаимоотношения с авторским коллективом.»

На что ему было написано возражение (https://vk.com/wall-64179184_299462?...reply=300572):
«Вы же сами приводили цитату высказывания Михаила Викторовича о том, что Валерий Викторович не обладает достоверной информацией о том, как работал ВП СССР при жизни Владимира Михайловича и как работает после его ухода. https://vk.com/wall-64179184_299462?...5&reply=300235
Почему Вы опять позволяете себе делать домыслы, не опираемые ни на какие факты, а только лишь на вымыслы, что Валерий Викторович принимал участие в написании или обсуждении? Какие такие тесные взаимоотношения с авторским коллективом? Ну, с чего Вы всё то берёте? Почему позволяете себе безосновательно фантазировать? Если Валерий Викторович не имеет достоверной информации о работе ВП СССР, то о каких взаимоотношениях речь? Взаимоотношения с Владимиром Михайловичем и всё? Похоже на то.»

На что последовал от оппонента ответ (https://vk.com/wall-64179184_299462?...5&reply=300573) с таким заявлением, в нём содержащимся:
«а для Вас слова Величко - истина в последней инстанции? А общался он не только с Владимиром Михайловичем, хотя и этого вполне достаточно, а и стеми, кто был еще до появления Величко в этом коллективе, и это я точно знаю, и не собираюсь Вам что-то доказывать.»

На то написал своё мнение с возражением, комментарий с которым был вскоре админом удалён, а аккаунт без предубреждения и пояснения заблокирован.

И вот, по моему мнению, это является проявлением вот чего (в общем в русле деятельности Фонда — от соборности к корпоративности, подальше от Богодержавия, в перефразировании названия известной книги, с регулярным-то "доиюньканьем" Валерия Викторовича):
в векторе целей ФКТ — внедрить информацию в толпу, что Пякин — соавтор. А затем возможно, что — самый истинный автор, а остальные — отступники или вообще не имеющие никакого отношения к ВП СССР. Как видно, в толпе это посеяно и уже растёт. «Сад растёт сам», а Фонд "лишь" прививает и пропалывает...

К выше описанному считаю необходимым добавить, что при отсутствии пояснения блокировки аккаунта, на главной странице есть комментарий руководителя (такими словами блокиратор обозначился) под датой окончания блокировки: За дискредитацию Валерия Викторовича Пякина. То есть возражение тому, что Валерий Викторович — чуть ли ни самый истинный автор КОБ (ни уж то полагающий, что Владимир Михайлович возглавлял ВП СССР, и ни уж то желающий занять в коллективе таковое главенствующее положение?), а М.В.Величко "примазался", это — дискредитация Пякина. Во как!

Игорь, [21.12.19 13:06]
[In reply to Игорь]
Добавлю отдельно, в дополнение к тому, что посчитал необходимым добавить там.
Мнение возникло с год назад (выше описанное — очередное тому подтверждение): В.В.Пякин
вовсе не сторонник Концепции, а представитель или инструмент некой корпорации, которая пытается оседлать Концепцию и приспособить её для эксплуатации в своих интересах. В прошлом году, когда Пякин совершил свой демарш, он в одном из выпусков «Вопрос-ответ» давал комментарий (не дословно, но по сути, без ссылки по памяти), что свои возражения содержанию записки ТМ-5 выслал ВП СССР, а так же беседовал и ему (как он выразился) сказали: Валерий Викторович, поступайте как хотите. А он похоже желал повлиять и влиять в дальнейшем на содержание работ ВП СССР (а как выясняется теперь, повлиять на содержание и предыдущих). Но его "послали" и он взбесился. Это конечно из разряда домыслов, но видится так. Он решил, что раз влезть в ВП СССР не удалось, то будет действовать по оседланию КОБ иными способами и путями. Что и находит своё подтверждение в том, что было выше описано. И это будет продолжаться (как видно, усердие применяется не абы какое) в том, что называется: не мытьём, так катаньем.

Вот такие мысли.

Павел Рябцев, [21.12.19 15:24]
Анекдот: Общаются,так значит, два сторонника КОБ на форуме КОБ СУ!Долго так общаются- лет восемь!Можно сказать:общаются периодически!Вдруг один другого спрашивает: «А вы так воще ДОТУ читали?🤪

Семён Кузнецов, [21.12.19 15:58]
Под шутки и прибаутки ещё один сайт "по КОБ" перестал существовать в таком качестве. "Каминг аутом" можно считать сегодняшнюю серию комментариев редактора в теме записки ВП СССР. Произошло всё без эффектных заявлений на публику.
Накануне опробована новая техника оболванивания читателей. Коротко: троллинговые короткие статьи вместо троллинговых комментариев (которые читают не все), затягивающие на чтение форума; на форуме - работа в парах, распасовка, например, "инженер" + "невролог". Примитивно и эффективно, у последней такой статьи около 1000 просмотров за первые сутки (за вторые, правда, около 100).
Сопутствующее явление (я считаю, что результат обрушения нравственности редактора) - предложенное сегодня редакцией для обсуждения частное мнение ЖЖ-иста, прекратившего писать в 2013 г., изложенное в 2011 г. Короче, примитивизация контента, предлагаемого официальным модератором, вслед за проталкиванием дебилизации материалов и комментариев, осуществляемой фактическими модераторами, примерно год.

Ян Юшин, [21.12.19 17:16]
Всё течёт, всё меняется.
Если вместо одного "старого" сайта будут появляться три новых - ничего страшного не будет.

Павел Рябцев, [21.12.19 17:37]
[In reply to Игорь]
Что там за коллективчик работает вокруг Пякина, говорить сложно ввиду отсутствия информации!Но, в ДОТУ есть одна интересная вещь, смысл которой я понимаю так, что если и говорить о каком-то полит.деятеле, аналитике и т.д., то вместо любования его харизмой продуктивнее вести статистку соответствия (а лучше,наверное,несоответст вия) его оглашений и умолчаний,что конечно носит субъективный характер!

Валерий Викторович говорит: « учитесь управлять сложными социальными суперсистемами!» «изучайте ДОТУ»!
Но позвольте, если товарищ знает как управляются суперсистемы ,(а контрольные параметры в управлении суперсистемы это вероятностные характеристики) он бы по идее должен употреблять в своей аналитике терминологию статистических характеристик, такие например как распределение вероятности! Или по-крайней мере озвучивал бы полученные данные,если не хочет свою «методологическую кухню» открывать !А то из всей терминологии суперсистем у него все « центр концентрации управления» все куда-то переезжает!

Я, признаюсь, сам пока залип в освоении статистических характеристик, но «аналитегов» от КОБ, думаю, после внимательного прочтения ДОТУ различить можно!

Игорь, [21.12.19 17:59]
[In reply to Павел Рябцев]
Да, но то несколько другая тема. Аналитика аналитикой, но более интересна мотивация нападок на ВП СССР в просматривающемся русле: от соборности к корпоративности (ну, в общем, хоть и кратко, описал выше)...

Павел Рябцев, [21.12.19 18:12]
[In reply to Игорь]
Может,банально, задето его достоинство? А признаться, что был не прав,уже не может так, как тираж книг надо продавать!

Ne Ro, [21.12.19 18:53]
[In reply to Павел Рябцев]
Я например вообще нигде не встречал, что бы кто то из аналитиков, раскладывал процессы применя теорию суперсистем в полном её объёме, включая и АК. Ограничиваются лишь употреблением некоторых терминов и читайте толстые книги, где так же нет подобных примеров. Не ты один так залип.

Павел Рябцев, [21.12.19 19:19]
"...раскладывал процессы применя теорию суперсистем в полном её объёме..." В полном объеме это как?Это чтоб ВП СССР пояснил, начиная от счетных палачек до обучения линейной алгебры?В ДОТУ написано ,почему этого ВП СССР не делает!В работах ВП СССР как раз таблицы,статистики (я уж не говорю про терминологию теории суперсистем) присутствуют. Тут как раз примеры нужно приводить не им,а на этот раз нам!)

Павел Рябцев, [21.12.19 20:01]
Примеры конечно нужны! Но ,по мне так освоение методологии это не знание чужих примеров, а проявление творчества и порождения нового знания!Не освоив методологии и при этом зная кучу примеров, будет что-то вроде такого: в жизни что-то происходит, индивид, любопытствуя, бежит к своему авторитету, он ему все разжевывает, а потом буря эмоций: «Спасибо ,Валерий Викторович, Вы открыли мне глаза,теперь я знаю все!»Нате вам лайк!

Ne Ro, [21.12.19 20:21]
а то в многочисленных адекваьных жизни теориях, приводимые примеры наверное осложняют их освоение и творчество при их применении. не чужие примеры мешают.

Ne Ro, [21.12.19 20:26]
вот как раз сейчас, Пякин например, может плести какие угодно словесатые кружева, ссылаясь на сложные социальные супеосистемы, проверить его, тем более показать ретроспективно ошибку в его прошлых конструкциях, доказательно, невозможно. вывернется. позволяет выполнить такой манёвр манипуляцию, в т.ч. и обозначенная неполнота теории.

Павел Рябцев, [21.12.19 20:56]
Пякин занимается аналитикой! Оглашает,что делает он это благодаря ДОТУ(вот тут есть сомнения)!Анализирует те события ,которые в круге его внимания! Плюс,так или иначе он озвучивает свою «общую картину мира»!
А дальше практика критерий истинности! Прогнозы могут не сбываться!Тогда аналитик (если он конечно все делает не ради продажи книг)должен сделать работу над ошибками и объяснить почему прогноз не сбылся! Чтобы опровергнуть его «общую картину мира», должна быть «своя общая картина мира», которая лучше вписывает в себя всю фактологию. Так же убедится ,что аналитик не «троянский конь», нужно вести статистику несоответствия его умолчаний оглашениям!
Все хватит сегодня философствования!)

Семён Кузнецов, [21.12.19 21:33]
[In reply to Павел Рябцев]
Восклицательный знак надо бы аргументами сопроводить.
Пякин В.В.:
не проявляет самообладания;
как следствие, более года постоянно находится в разладе эмоционально-смыслового строя;
в таком состоянии выступает на аудиторию около 100 тыс. человек;
еженедельно на протяжении более года призывает к разделению сторонников КОБ;
высказывает своё мнение о происходящих событиях.
Вы подчёркиваете последний из этих пунктов, называя его аналитикой. Далее вопросы:
Возможна ли полноценная аналитика без самообладания?
Какую эмоциональную нагрузку несёт крик?
Безобидно ли для психики час в неделю слушать кричащего?
Возможно ли критическое восприятие информации, когда кричат?
Безобидно ли для мировоззрения час в неделю слушать призывы к разделению?
Не является ли утверждение о том, что заражающий эмоциональным перевозбудением и призывающий к разобщению индивид, является аналитиком, вырыванием пункта из контекста?

Игорь, [21.12.19 21:43]
[In reply to Игорь]
И ещё одно добавление (второе), и кстати вот об аналитике в контексте как раз таки того, что в толпе культивируется мнение о принадлежности Пякина к ВП СССР.
На сайте ФКТ (https://fct-altai.ru/c/analitika) есть аналитические записки.
Подписаны они в завершение датой как и у ВП СССР, а также двумя буквами:

ВП

Павел Рябцев, [21.12.19 21:46]
[In reply to Семён Кузнецов]
Семен, есть Девятов такой!Тот воще руками машет, крича тыртыртыр, косит под юродивого по воле неба!Но про психодинамику общества у него можно услышать больше,чем в обсуждениях сторонников КОБ!

Фаиль Нуртдинов, [21.12.19 23:00]
[In reply to Семён Кузнецов]
Да я бы не сказал, что он только пургу гонит. Справедливости ради надо сказать, что много, что он говорит - подтверждается. Те же выборы Трампа, например. Когда изо всех углов кричали, что он аутсайдер.

Сергей ☭ Иванович, [21.12.19 23:45]
Да, Пякин именно враг, а не заблудший сын Концепции. Увы.

Если завтра Горбачёв будет выдавать прогнозы «аналитику высочайшего уровня» и степени сбывчивости, то перестанет ли он от этого быть Горбачёвым?

Сергей ☭ Иванович, [22.12.19 00:52]
[In reply to Игорёк Nevermind]
Сколько раз надо назвать вещи своими именами и с какой периодичностью из каждой дырки вещать о том, что токсичный Пякин немножко троцкист?

И до какого момента это надо делать. Может ли физическое исчезновение Пякина считаться «точкой отсечения» в деле называния вещей своими именами или требуется ещё какое-то продолжительное время с целью профилактики невозникновения нового Пякина в будущем?

Пякинизм это явление по масштабу сродни гитлеризму и стоит упомянуть об этом в школьных учебниках? Проводить дни памяти жертв пякинских репрессий?

Какие меры ещё предпримем ?

Игорёк Nevermind, [22.12.19 00:57]
Нет, так не стоит перегибать. Точкой отсечения можно считать прекращение деструктивной деятельности субьекта, и не обязательно после физ. исчезновения.

Евгений Шадымов, [22.12.19 01:17]
По поводу Пякина: тема реальной, а не декларируемой, нравственности раскрыта, типа строя психики - тоже. Знания, уровень понимания, квалификация и пр. - это лишь приданое к типу строя психики. Плюс вопрос непосредственного доверия Богу.

Дмитрий Андреев, [22.12.19 10:20]
Если посмотреть на аналитику Пякина, как процесс. Когда осуществился переход, когда его деятельность была приемлемой и вдруг стала не приемлемой!? Свидетельствует ли переход о качественном росте понимания в среде концептуального движения или с этим связаны какие-то другие внешние процессы!?

Игорь, [22.12.19 10:54]
[In reply to Дмитрий Андреев]
Приемлемо/не приемлимо — это индивидуально и субъективно.
А вот некий рубеж есть (2014-й год).
В этом видео Пякин — в плохом состоянии (аж еле дышит и еле говорит):
https://youtu.be/jbs0n7kXk7U
Вот следующее за ним видео, где ему задали вопрос о его состоянии и он отвечает (в самом начале видео):
https://youtu.be/WhHrOgD_m3o

А вот, что возможно произошло на самом деле (цитата из «Об опасных тенденциях в деятельности КПЕ»), утверждать конечно же не буду, но задуматься есть над чем:

«Если заправилы корпорации «подчиняясь — подчиняй!», а также более или менее близкие к реализации себя в качестве человека люди в этом обществе оказываются неспособными управиться с этим эгрегором, то в эгрегоре происходит «энергетический пробой личности».
Энергетический пробой эгрегором личности характеризуется следующими свойствами:
● кто-то из входящих в эгрегор приверженцев идеи слабоволен или утрачивает самообладание в какой-то момент и становится невольником или почти невольником;
● поскольку он замыкается на эгрегор, энергия, накопленная в эгрегоре, прорывается в отсутствие активности его воли в его психику, сминая, подавляя и снося остатки его воли;
● энергетическая «подпитка» от эгрегора «большой идеи», признанной субъектом своей, опьяняет и дурманит (если эмоции и не хлещут через край, то всё же субъект переживает эмоциональный подъём, будучи не в силах его осознанно осмыслить: т.е. смысл и эмоции должны быть всегда в осознаваемом соответствии друг другу);
● в процессе энергетической «подпитки» эгрегориальная алгоритмика, сформированная отчасти идеей как таковой, а отчасти алгоритмикой психики входящих в эгрегор людей — в режиме адаптирующегося к обстоятельствам многовариантного автомата — ретранслируется через этого же опьянённого и одурманенного безвольного субъекта.
Причиной энергетического пробоя личности эгрегором со стороны эгрегора является достаточная для совершения пробоя энергетическая накачка эгрегора, а со стороны личности ею может быть психологический надлом человека под воздействием каких-то обстоятельств (возможно созданных вокруг него искусственно и целенаправленно) или сформированное экзотерической культурой безволие, свойственное его характеру изначально.
Однако самозащита от такого рода пробоев эффективна и проста: доброе настроение и вера Богу по жизни в любых обстоятельствах — основа для поддержания и сохранения достаточного самообладания.
После такого первого энергетического пробоя, — при неспособности субъекта к самозащите (а по существу — его нравственно обусловленном нежелании осуществить самозащиту), — пробои начинают повторяться, поскольку эгрегориальная энергетическая «подпитка» опьяняет, извращая чувства и разум, и становится своего рода наркотиком для субъекта. На этой психологической основе в последовательности энергетических пробоев личности эгрегориальная алгоритмика — в режиме автомата, реагирующего на обстоятельства соответственно заложенной в него программе — систематически выражается в жизни общества через одержимого эгрегором субъекта.
Безвольно замыкаясь на эгрегор, ретранслируя его информационно-алгоритмические и энергетические ресурсы, одержимый эгрегором субъект становится как бы вождём толпы и “элиты” приверженцев эгрегориальной «большой идеи», поскольку производит впечатление, что лично он способен подчинить своей воле обстоятельства, целые толпы и по отдельности каждого другого сторонника (и многих противников идеи) в каком-то из описанных выше режимов психологического противоборства воль.»

Семён Кузнецов, [22.12.19 13:25]
[In reply to Игорёк Nevermind]
В одной из интернет-групп вчера было инспирировано обсуждение фразы "критикуешь - предлагай" (сама фраза - отдельная тема (http://forum.kob.su/showpost.php?p=98148&postcount=30)). По случаю посмотрел в словарях, что такое критика.
Критика: (1) Розыск и сужденье о достоинствах и недостатках какого-либо труда, особ. сочиненья; разбор, оценка. Критиковать ... (2) | охуждать, осуждать, порицать или хаять, опорочивать. Взято у Даля, в других словарях (https://slovar.cc/poisk-find.html?se...archphrase=all) то же.
Обычно значений в словарях 4, основное - нахождение достоинств и недостатков, оценка, второе значение по сути синоним слова дискредитация - охаиванивание, опорочивание .
Если помнить основное значение слова, не потребуются дополнения "предлагай", "отвечай". По сути критики, выставление оценки это предложение критерия и работа с ним. Если не сводить критику к синониму дискредитации, что по-моему, делается во многих случаях.

Семён Кузнецов, [22.12.19 13:53]
[In reply to Игорь]
Первое на моей памяти внятное объяснение (сообщение с выводами по итогам коллективного обсуждения), где сведены вместе теория и факты и проведён анализ. Оба выпуска 2014 г. смотрел, но давно не мог их найти, когда потребовались. Работу читал, понятие пробоя помнил, но без деталей и источника.
Теперь мы имеем описание как состояния бывшего аналитика, так и причин того, что объективно оценить его долго не удавалось.

Игорь, [22.12.19 14:42]
[In reply to Семён Кузнецов]
Ну, тогда ещё небольшое фактологическое дополнение. Копия комментария (https://vk.com/wall-64179184_296599?reply=297256) на странице ВК ФКТ(https://vk.com/wall-64179184_296599):

https://youtu.be/KuvzTK1vzOg
(55:51)
«При этом, в некоторых работах уже опубликованных близко к июню 2018-му году, могут быть определённые фактологические неточности, будем говорить так, потому что, если правильно описать представленную информацию с позиции КОБ, сразу станет понятно: зачем и почему эта информация вообще присутствует».
Что значит — могут быть? Они там либо есть, либо нет. Если они есть, а не только лишь могут быть, то какие?

Судя по всему, эти слова Валерия Викторовича сродни ранее уже сказанному.

https://youtu.be/yccMTO0XYQ0
(1:25:35)
«чтобы правильно понимать, нужно знать как управляются сложные социальные суперсистемы, а такое знание изложено только в работах внутреннего предиктора СССР, опубликованных до июня 2018 года».
А после июня какие-то иные знания о суперсистемах были опубликованы ВП СССР, отличные от доиюньских? Может вышла редакция ДОТУ от 18-го года или 19-го? Нет! О чём тогда речь? Иллюзии.

https://youtu.be/Y8pL_zGrUNY
(1:06:03)
«но в качестве освоения, это как рекомендованные учебники, в этом плане я рекомендую работы внутреннего предиктора, опубликованные до июня 18-го года»
А где же книги-учебники, датированные после июня? Ведь на тот момент была выпущена только пара коротких записок, которые таковыми не являются, да и записки, вышедшие до июня 2018 тоже за учебники никак нельзя воспринимать. И здесь — иллюзии (привиделись учебники).

https://youtu.be/Jcu8eyOq1_I
(53:34)
«Читайте толстые книги внутреннего предиктора СССР, опубликованные до июня 2018 года. А вот, когда освоите методологию концепции общественной безопасности, вам станут понятны работы, опубликованные после, под брендом типа ВП СССР.»
Слова «под брендом типа» Валерий Викторович произнёс с нескрываемой ненавистью, в отличие от оглашаемых иллюзий, являющейся настоящей (и похоже, что единственной) причиной нападок Валерия Викторовича на ВП СССР.

Иными словами, произнесённое Валерием Викторовичем в этом видеовыпуске (слова, цитированные выше) — бессодержательно, и является ничем иным, как приданием очередным иллюзиям словесных форм в русле деятельности: от соборности к корпоративности, подальше от Богодержавия...

Сергей ☭ Иванович, [22.12.19 17:53]
[In reply to Игорь]
Охренеть, это он сам признался, что стал одержим. Вот это поворот. Видео смотреть всем. Вот как Савел стал Павлом.

Сергей ☭ Иванович, [22.12.19 18:18]
[In reply to Легкий Денис]
https://youtu.be/jbs0n7kXk7U
Посмотри - впервые Пякин не орёт как резанная курица, а спокойно говорит и рассуждает.

У него был шанс одуматься видимо. Он его упустил.

Сергей ☭ Иванович, [22.12.19 19:43]
https://fct-altai.ru/c/aktual-nyy-ko...br-2018-goda-2

👆 и правда всё понятно и без слов, надо только прочитать первоисточник

Сергей ☭ Иванович, [22.12.19 19:52]
1. Сожалею, что мне приходится разъяснять товарищам прописные истины.

👆 Первая же сноска красноречиво говорит об отношении Пякина к Авторскому коллективу и самомнении в отношении себя любимого

Семён Кузнецов, [22.12.19 21:20]
[In reply to Легкий Денис]
"Техническая" сторона (психология, биология, физика). Третий день пытаюсь про неё написать, дотянул до обвинений в вываливании мусора.
Крик означает что человеку страшно, в лучшем случае, что он предупреждает об опасности, в худшем - что уже не только страшно, но и больно. Это, прежде всего, сигнал опасности. Какая реакция организма на сигнал опасности? Стресс (у американских психологов называется "бей или беги"). Адреналин, пульс, давление, учащение дыхания, сужение поля зрение и т.п. Если за этим не следуют схватка с медведем или убегание от него (не было медведя, просто наорал шеф или жена) и такое бывает регулярно - это путь к инфаркту или инсульту. Те, кто мужского пола и старше 25 не могут об таком не знать.
В диапазоне мужского голоса чувствительность слуха понижена, в диапазоне женского и детского она выше. Это к вопросу о важности крика, мужской крик - тоже сигнал, только менее приоритетный, чем женский. (Привет Кургиняну с его тембром голоса).
График нормального распределения по стрессоустойчивости (как это называется в объявлениях работодателей) таков что в хвостах - 15% непробиваемых и 15% истерящих без повода. (Пруфа не будет, данные из открытых источников то ли армии, то ли МЧС, относятся к здоровым мужчинам возраста 18 - 50). 70% вполне здоровых не отличаются особой стрессоустойчивостью. Это значит что они естественным образом реагируют на крик.
Если сложно объясняю, попробуйте альтернативный источник, уже упоминавшийся в чате, он формально посвящён законопроекту и женщинам, но фактически - ликбез по словестным истязаниям: https://youtu.be/Qq3RpyYB198?t=104.

Я ничего не написал про эмоционально-смысловой строй. Нет строя, а есть нестрой - и у орущего и у слушающих.

Фаиль Нуртдинов, [23.12.19 11:49]
По-моему мнению у Пякина есть аналитика. Получше, чем у многих, которые сейчас в СМИ. А его деятельность направлена больше на популяризацию КОБ, чем развитие положений концепции, что тоже не плохо. Много ахинеи, реальной ахинеи, я слышу от так называемых официальных аналитиков. В аналитике Пякина есть стоящая информация по текущей политической ситуации.

Дмитрий Андреев, [23.12.19 11:56]
Выявлять косяки Пякина можно и нужно, как стереотипы распознавания явлений, отсутствие иллюзий... ради чего!? Надо понимать как это делать правильно и что за этим последует!? То есть взять на себя ответственность за некий процесс управления. Пякин - это структура , а в доту , если деятельность структуры не соответствует целям, предлагается пройти этапы пфу сначала... как минимум для выработки понимания... гасить же структуру предлагается после выполнения задачи) или Пякин выполнил задачу ради которой организовывался вопрос-ответ!?

Семён Кузнецов, [23.12.19 12:10]
[In reply to Дмитрий Андреев]
Давайте выделим явление. Каковы родо-видовые отношения (и есть ли они вообще) между понятиями "слабый манёвр" ("серия манёвров" здесь ни при чём) и "окно Овертона" ? Я нахожу что отношения эти следующие:
Окно Овертона [видовое понятие] это такой слабый манёвр [родовое понятие], который [видовые отличия:] осуществляется при управлении обществом по злонравной концепции. (Это заготовка определения).
Насколько можно понять ваш подход: понятие окна Овертона вы (и не только) приравниваете к понятию слабого манёвра, поднимая сугубо злонравную технологию на уровень родового понятия, практически одной из категорий ДОТУ.
Является ли ДОТУ нравственно нейтральной теорией управления? - Нет.
А есть ли нравственно нейтральная теория управления? - Да, есть. Это единственная официально преподаваемая работоспособная (на условиях безнравственнсти управленца) теория, называемая сайентологией.
Её российский аналог по большому счёту остаётся безымянным до сих пор. Только в 2016 г. его выявление было оглашено. В 2019 г. примененеие сайентологии (назовём её так) стало выявляться в интернет-группах по КОБ - то ли стали чаще применять, то ли сторонники КОБ освоили материалы 2016 г., возможно, то и другое.

Сергей ☭ Иванович, [23.12.19 18:05]
Кстати, возвращаясь к дискуссии о Пякине, стоит наверно напомнить ещё его отказ поддержать митинги в поддержку Ефимова, раз уж эти две темы оказались актуальны сегодня.

[ame]https://m.youtube.com/watch?v=uTPQON25U8o[/ame]
(Опубликовано ровно год назад 22 декабря)

Игорь, [24.12.19 15:01]
И снова о Пякине. В последнем выпуске «Вопрос-ответ» — очередные бессодержательные нападки на ВП СССР. Так как предыдущий аккаунт заблокирован, завёл новый и разместил сообщение следующего содержания (https://vk.com/wall-64179184_301103?reply=301165), с цитатами слов Пякина:

«https://youtu.be/xbqKhJgXQL0
(1:02:20)
«Рекомендую вам изучать концепцию по работам, опубликованным до июня 2018 года. Это не значит, что те работы, которые вышли позже нельзя там читать, можно, но сначала освойте теорию и тогда поймёте, что конкретно в каждой из последующих в каждой опубликованной работе как написано. Сначала надо выучить теорию, сначала надо знать, что 2+2=4, а не 5, как в некоторых работах звучит, потом.»

Хоть бы один раз Валерий Викторович поведал бы метрологически состоятельно (!), что там и где конкретно за "пять"-то такое...

В дополнение к ранее сказанному:
https://youtu.be/KuvzTK1vzOg
(55:51)
«При этом, в некоторых работах уже опубликованных близко к июню 2018-му году, могут быть определённые фактологические неточности, будем говорить так, потому что, если правильно описать представленную информацию с позиции КОБ, сразу станет понятно: зачем и почему эта информация вообще присутствует».

• Насколько близко к июню 18-го года?
• «могут быть» — это как? Могут быть, а могут и не быть?
• «определённые фактологические неточности» — какие? Какова метрологическая состоятельность определения того (чего именно?) в неточности?
• «если правильно описать» — когда будет описано, какие условия для того?
• «зачем и почему эта информация вообще присутствует» — выше же выдвинуто лишь предположение, что могут быть, то есть введено предположение о присутствии, следом же, тут же, введено утверждение, что уже присутствует — это подмена понятий.»

На что последовал ответ админа (https://vk.com/wall-64179184_301103?reply=301176):

«[id575373155|Иван], рекомендуем вам ещё раз перечитать ветку, начало которой положил своим комментарием Александр Чипурной в прошлом "Вопросе-ответе". https://vk.com/wall-64179184_299462?reply=299485»

На что ему написал:
«спасибо, читал. У Вас лично (у того, кто набирал текст ответа-комментария) есть возражения по существу? Есть конкретные ответы на вопросы?»

Сообщение было сразу удалено, а аккаунт заблокирован.
На странице есть такое оповещение: «Комментарий руководителя: Если Вас заблокировали, то не нужно создавать новые страницы для того, что бы лить грязь на В.В.Пякина.»

Получается так, что возражения, на поношение Пякиным ВП СССР, сразу блокируют.
Вопрос в связи с этим всем (включая и вышеописанное https://t.me/mera_kob/17087
https://t.me/mera_kob/17157): стоит ли искать пути и способы противодействия ФКТ или оставить всё как есть, так как предположительно рано или поздно они сами, что называется, изойдут на г@вно?

promity · 27.12.2019, 09:37

Попробовал посмотреть его последний "Вопрос-ответ" - чуть не с первой же минуты Валерий Викторович с задором и тяжеловесно актёрствуя измазал дерьмом всех, кто так или иначе поддержал акцию по привлечению внимания к делу Виктора Алексеевича Ефимова - оказывается, мы все скакали с кастрюлями на головах и нашими руками вот-вот был бы устроен Майданище! Помнится, когда я стоял в скромном одиночестве и привлекал внимание лишь праздных пенсионерок, меня то и дело обуревали мысли, а не замутить ли Майданчик тут на скорую руку? Но удержался, каюсь, из малодушия. А ведь мы так были близки! Просто достаточно было крикнуть кому нибудь погромче - "даёооошь!!!" - и всё, бросились бы валить режым, а из всех щелей повылазили бы неравнодушные граждане, которые только и ждут подходящего случая!
В общем Валерий Викторович сам себя загнал в патовую ситуацию и по законам жанра с каждым новым шагом вынужден её усугублять, так как на пересмотр собственной психической деятельности у него воли нет.

promity · 27.12.2019, 09:44

Цитата:

Игорь, [21.12.19 13:06]
[In reply to Игорь]
Добавлю отдельно, в дополнение к тому, что посчитал необходимым добавить там.
Мнение возникло с год назад (выше описанное — очередное тому подтверждение): В.В.Пякин
вовсе не сторонник Концепции, а представитель или инструмент некой корпорации, которая пытается оседлать Концепцию и приспособить её для эксплуатации в своих интересах. В прошлом году, когда Пякин совершил свой демарш, он в одном из выпусков «Вопрос-ответ» давал комментарий (не дословно, но по сути, без ссылки по памяти), что свои возражения содержанию записки ТМ-5 выслал ВП СССР, а так же беседовал и ему (как он выразился) сказали: Валерий Викторович, поступайте как хотите. А он похоже желал повлиять и влиять в дальнейшем на содержание работ ВП СССР (а как выясняется теперь, повлиять на содержание и предыдущих). Но его "послали" и он взбесился. Это конечно из разряда домыслов, но видится так. Он решил, что раз влезть в ВП СССР не удалось, то будет действовать по оседланию КОБ иными способами и путями. Что и находит своё подтверждение в том, что было выше описано. И это будет продолжаться (как видно, усердие применяется не абы какое) в том, что называется: не мытьём, так катаньем.

Вот такие мысли.

- Валерий Викторович вовсе не из одного лишь тщеславия как то обмолвился публично, что без его "Вопроса-ответа" ВСЁ движение сторонников концепции развалится. Сам он может и не держит чего то такого в уме, но через косяки его психики он очень удобный объект для манипулирования.

Цитата:

«Если заправилы корпорации «подчиняясь — подчиняй!», а также более или менее близкие к реализации себя в качестве человека люди в этом обществе оказываются неспособными управиться с этим эгрегором, то в эгрегоре происходит «энергетический пробой личности».
Энергетический пробой эгрегором личности характеризуется следующими свойствами:
● кто-то из входящих в эгрегор приверженцев идеи слабоволен или утрачивает самообладание в какой-то момент и становится невольником или почти невольником;
● поскольку он замыкается на эгрегор, энергия, накопленная в эгрегоре, прорывается в отсутствие активности его воли в его психику, сминая, подавляя и снося остатки его воли;
● энергетическая «подпитка» от эгрегора «большой идеи», признанной субъектом своей, опьяняет и дурманит (если эмоции и не хлещут через край, то всё же субъект переживает эмоциональный подъём, будучи не в силах его осознанно осмыслить: т.е. смысл и эмоции должны быть всегда в осознаваемом соответствии друг другу);
● в процессе энергетической «подпитки» эгрегориальная алгоритмика, сформированная отчасти идеей как таковой, а отчасти алгоритмикой психики входящих в эгрегор людей — в режиме адаптирующегося к обстоятельствам многовариантного автомата — ретранслируется через этого же опьянённого и одурманенного безвольного субъекта.
Причиной энергетического пробоя личности эгрегором со стороны эгрегора является достаточная для совершения пробоя энергетическая накачка эгрегора, а со стороны личности ею может быть психологический надлом человека под воздействием каких-то обстоятельств (возможно созданных вокруг него искусственно и целенаправленно) или сформированное экзотерической культурой безволие, свойственное его характеру изначально.
Однако самозащита от такого рода пробоев эффективна и проста: доброе настроение и вера Богу по жизни в любых обстоятельствах — основа для поддержания и сохранения достаточного самообладания.
После такого первого энергетического пробоя, — при неспособности субъекта к самозащите (а по существу — его нравственно обусловленном нежелании осуществить самозащиту), — пробои начинают повторяться, поскольку эгрегориальная энергетическая «подпитка» опьяняет, извращая чувства и разум, и становится своего рода наркотиком для субъекта. На этой психологической основе в последовательности энергетических пробоев личности эгрегориальная алгоритмика — в режиме автомата, реагирующего на обстоятельства соответственно заложенной в него программе — систематически выражается в жизни общества через одержимого эгрегором субъекта.
Безвольно замыкаясь на эгрегор, ретранслируя его информационно-алгоритмические и энергетические ресурсы, одержимый эгрегором субъект становится как бы вождём толпы и “элиты” приверженцев эгрегориальной «большой идеи», поскольку производит впечатление, что лично он способен подчинить своей воле обстоятельства, целые толпы и по отдельности каждого другого сторонника (и многих противников идеи) в каком-то из описанных выше режимов психологического противоборства воль.»

Да, что то в этом роде.

promity · 30.12.2019, 07:15

Из комментариев.

Цитата:

Владимир Гибнер Действительно, несколько лет назад я пытался задавать вопросы на форуме Валерию Викторовичу, и безуспешно. Один из них даже направлял на электронку, и получил ответ, типа "займитесь сам изучением этого вопроса, мне некогда". Никаких обид, конечно.
Но ... немного позже мне предложили принять участие в переводах работ Валерия Викторовича на чешский язык. В Праге я встретился с человеком, назначенным Валерием Викторовичем "главнюком" по Чехии. Этот вполне симпатичный парень был очень удивлен, когда я ему рассказал, что Валерий Викторович не входит в состав ВП. И, к сожалению, моё предложение создать авторский коллектив переводчиков с коллективной выработкой единого понятийного аппарата на чешском языке не встретило понимания.
Прошло два года, и, насколько я могу судить, под редакцией моего визави появились только переводы книг Старикова и самого Пякина, хотя изначально речь велась о книгах ВП. Видимо, уже можно и выводы сделать ...

Sirin · 30.12.2019, 13:39

Цитата:

Сообщение от promity

Видимо, уже можно и выводы сделать ...

Выводы можно было сделать уже тогда, когда чувак удивился, что ВП - это не совсем ВП СССР...

Очередной благоглупый интеллектуальный паразит, шукающий себе Великого Гуру, который будет думать вместо него.

99% адептов Пякина - это именно об этом, благоглупые интеллектуальные паразиты.
Оставшийся 1% - это просто чистые паразиты, которые гешефт делают.

promity · 30.12.2019, 18:23

Я тут неосторожно в одной из фейсбуковских кобовских групп высказался, под комментариями ролика Пякина про козни ГП в отношении Петрова, Зазнобина и Ефимова, в которых предлагалось так же учитывать в этом ряду и погибшую в автокатастрофе жену Валерия Викторовича, о том, что всё это высосано из пальца и сразу получил в лоб от одной из его поклонниц, что у меня ни человечности, ни сердца нету и т.п. Так что в основном очередной раз убедился, что Валерий Викторович эксплуатирует тот момент в психике тех граждан, которые уже изнурили себя ожиданиями со дня на день коренных изменений в стране, что вот-вот оно настанет. Для них концепция только некий фон, а главное - чтобы Валерий Викторович потакал их эмоциям. Из чего становится ясно, что конструктивного разговора с ними не получится, как не получится его уже и с самим Валерием Викторовичем, увы.

Ян Юшин · 04.02.2020, 11:52

C 41:47 :

[ame]http://youtu.be/ArBAEEGu2XQ[/ame]

Практически через 10 лет после выхода первой редакции ОС у великого гуры и концептуалиста дошли руки до её открытия и прочтения?
А ещё он собрался редактировать первоисточники.
Прэлэстно, просто проэлэстно...
Как говорится - флаг в руки, барабан на шею, перо в жопу и с песней, шагом марш...

Sirin · 04.02.2020, 12:15

Хочу-таки выразить ГИГАНТСКУЮ ПРИЗНАТЕЛЬНОСТЬ ВАЛЕРИЮ ВИКТОРОВИЧУ,
за то, что он этим роликом разрешил нам пользоваться "Основами социологии"!!!!

(цитата по смыслу) "Искажения, которые есть в "Основах социологии" не страшны человеку, который освоил КОБ"...
Таки учтите, концептуалы!
Прежде, чем читать ОС, вы, таки, должны освоить КОБ!
Но это не точно!
Потому, что тут же он говорит, что для выявления прозрённых им ошибок достаточно методологии изложенной в самих ОС...

Вобщем, сколько минут - столько и мнений!

Величко уже высказывался вполне определённо по поводу того, что прозрения Пякина о формате работы авторского коллектива - это порождение его личных психических эманаций, не имеющих отражения в реалиях. Вот сейчас Валерий Викторович поделился с нами своими галюцинациями по поводу истории написания "Основ социологии". Как обычно, без какой-либо аргументации, без пояснений, откуда он что знает - всё, как обычно, в стиле Оракула: Внемлите мне, бандерлоги! А кто не внемлет, тот майдан!

Давайте не будем глумиться над больным человеком. Больному требуется врач.