Кстати, искомый провокатор с рогами и шкурой, оказался актером Джейком Анджели, который отлично тусовался с функционерами Демократической партии.
Иронично, что именно деятель в подобном костюме разогревал электорат Трампа и толкнул его на столь выгодный демократам дебош, после которого Трамп окончательно слился.
В компании с зятем Нэнси Пелоси.
Получился такой себе поджог Рейхстага на минималках с рейтингом 6+.
Среди задержанных после штурма Капитолия людей оказался русскоязычный мужчина — он попросил в суде переводчика, сообщает Washington Post.
«Я не знаю, какое незаконное проникновение вы имеете в виду», — сказал он. Других подробностей издание не привело.
Когда уже наконец будет сказана правда - беспорядки были инициированы Россией, чтобы распылить в зале Сената США канистру Новичка.
Вот так теперь выглядит свобода слова США. Даже президент США не имеет право на нее.
Конституция, государственные должности, деньги и десятки миллионов подписчиков не значат ничего - незримый цензор - вот кто определяет, что можно, а что нельзя.
Оруэлл был бы доволен такой чудесной реализацией Министерства Правды.
Аккаунт Трампа в Твиттере перманентно заблокирован.
Трамп уже заявил, что "Нас не заставишь молчать" и что он ведет переговоры с другими платформами, а также рассматривает возможность создания новой, где он сможет нести свет истины без цензуры, регистрации и SMS.
Также Трамп вчера объявил, что не пойдет на инаугурацию Байдена, что в США произойдет впервые в 1869 года. Таким образом, работа по подтачиванию внутренней легитимности Байдена будет идти до самого конца, что есть хорошо.
Демократы рвут и мечут и грозят объявить до 20 января импичмент Трампу. Надеюсь, у них получится, чтобы процесс захвата власти выглядел еще более упорото и неадекватно.
В целом, агент Дональд доигрывает свою роль до конца, заставляя демократический истеблишмент чудесным образом самозаголяться, вскрывая подлинное нутро американской "свободы и демократии".
Трамп немало сделал для дискредитации светлого образа "сияющего града на холме". Но куда больше сделали враги Трампа, которые в борьбе со "слонами", разнесли всю посудную лавку устоявшихся американских идеологем и мифологем.
За прошедшее с момента обретения независимости время в Эстонии, благодаря местной политической элите, существенно возросло значение исторической науки, прежде всего, в разрезе изучения собственного прошлого. Данный, на первый взгляд, совершенно естественный посыл за 20 лет приобрел весьма отчетливый политический подтекст. Достаточно вспомнить, что к официальной эстонской трактовке истории в значительной степени приложили руку бывший премьер-министр М.Лаар, бывший руководитель министерства образования, а ныне депутат Рийгикогу Т.Лукас (в н.в. он является министром культуры — прим. DiploDocs), председатель парламентской комиссии по иностранным делам М.Михкельсон (теперь он просто депутат — прим. DiploDocs) и др.
Для руководства Эстонии историческая наука – это один из ключевых элементов внутренней политики, инструмент патриотического воспитания населения, а также способ объяснения под «правильным» углом сложившейся внутри- и внешнеполитической обстановки. В этом контексте наиболее примечательным представляется официальный курс истории, преподаваемый в рамках основной школы и гимназической ступени, поскольку вполне очевидно, что именно молодежь является основной целевой аудиторией, на которую направлен фокус историко-патриотического воспитания в стране.
Все актуальные учебные пособия, хрестоматии и иные материалы, активно используемые в рамках учебного процесса, внушают учащемуся мысль о значимости прошлого Эстонии в масштабах всей Европы, при каждом более-менее значимом факте формируя у последнего гордость за свою отчизну и мнение об особом месте эстонцев среди соседних народов[1]. Местный специфический подход к оценкам и трактовке ряда эпизодов истории во многом обусловлен стремлением руководства страны вынести из своего скупого на события прошлого факты, которые могли бы быть использованы для поднятия уровня национального самосознания. В качестве наглядной иллюстрации достаточно упомянуть общинно-племенной строй эстоноземельцев в средневековье. Он, в частности, преподносится как особый уклад жизни, а не трактуется, как это приятно в серьезных научных кругах, в качестве фактора отсталости в темпах развития от остальных народов Европы. Согласно версии местных специалистов, отсутствие централизованного управления населением не мешало, например, «объединенному флоту Эстонии» еще в догосударственную эпоху «наводить шороху» на прибрежные города викингов в Скандинавии, а «войскам» совершать набеги на Древнюю Русь. При этом «окончательное» формирование союзов племен (маакондов, от эст. «maakond» - «объединенная земля») в единое эстонское государство, естественно, «в последний момент» сорвалось из-за военной агрессии немецких крестоносцев в начале 13 века. Как это ни парадоксально, но именно в разделах, посвященных периоду экспансии Тевтонского ордена на восток, и берут начало истоки «особого» отношения эстонцев к «русскому фактору» в целом и восточному соседу в частности. По мнению местных историков, отказ соседних русских князей выступить с эстами единым фронтом, а по сути «их сговор с немцами предопределил исход борьбы маакондов за независимость».
Следует отметить, что все официальные учебные пособия в прямом смысле пропитаны обидой к русским и немцам именно за их постоянный (на протяжении многих веков) дележ территории Эстонии. В этом контексте неудивительно, что при описании наиболее остро стоящих вопросов трактовки исторических событий ХХ века, местная историческая наука исподволь постоянно отсылает читателя к далекому средневековью. Аккуратно, но довольно отчетливо прослеживается мысль о том, что существующее настороженное отношение эстонцев к русским и немцам является объективной данностью, непосредственно связанной с неуемным желанием двух великих народов «в течение тысячи лет» решать судьбу небольшого этноса согласно собственным геополитическим представлениям.
Для эстонцев образ России (Руси, Российской Империи, СССР[2]) и Германии прочно ассоциируется с постоянным ожиданием агрессии. Именно на основании данного посыла в местных учебниках истории производятся оценки таких принципиальных событий ХХ века, как вхождение Эстонии в 1940 г. в состав СССР, период Второй мировой войны и послевоенное устройство в составе советского государства.
При оценке предвоенной обстановки местная историческая наука перекликается, а возможно в определенной степени даже копирует суждения скрывающегося от правосудия «историка» Суворова-Резуна, считавшего, как известно из его книг, что фашистская Германия не может считаться однозначным виновником войны. Она, нанеся удар первой, лишь немного опередила СССР, имевшего «очевидные» захватнические планы. По мнению авторов учебных пособий для старшеклассников, «бесспорным остается тот факт, что Вторая мировая война стала результатом сговора Гитлера и Сталина и что западные страны до последнего момента пытались избежать большой войны. К ней был наиболее подготовлен Советский Союз, имевший больше танков и самолетов, необходимых для ведения современной войны, чем все остальные державы вместе взятые»[3]. В этом контексте активно используемый в н.в. эстонскими политиками тезис о равной ответственности двух «тоталитарных режимов» за развязывание Второй мировой войны, к сожалению, весьма отчетливо закреплен в учебных пособиях без права для учащегося ознакомиться с иными точками зрения. В этой связи неудивительно, что приспособленческая позиция эстонского правительства середины-конца 30-х годов ХХ века и лично государственного старейшины К.Пятса, втайне сотрудничавших с фашисткой Германией и одновременно согласившихся на ввод ограниченного советского военного контингента в 1940 г., преподносится чуть ли не как единственно возможный вариант действий местной элиты, пытавшейся избежать войны на своей территории.
В таком же ключе выдержана трактовка событий, связанных с вхождением ЭР в состав СССР. Несмотря на в целом оправдательную риторику авторов учебников по упомянутой весьма двуличной политике К.Пятса, в последнее время в околоисторических кругах все чаще звучит тезис о «слабохарактерности&raq uo; и даже «пособнической деятельности» государственного старейшины в осуществлении «захватнических планов» руководством Советского Союза. В частности, с введением 17 июня 1940 г. дополнительных частей Красной Армии, по версии местных историков, «начался период советской оккупации, который длился в истории Эстонии, за исключением трехлетнего периода (1941 – 1944 гг.), более полувека»[4]. При этом необходимо отметить, что временами упомянутый термин «оккупация» по не понятной причине, приравнивается здешними «специалистами» к понятию «аннексия». Зачастую на соседних страницах одного и того же издания, посвященных периоду вхождения Эстонии в состав СССР, на равнозначных началах фигурируют оба этих термина. По всей видимости, это может свидетельствовать лишь о незрелости эстонской исторической науки в целом. Она не делает различий как в смысловых нюансах используемого в материале понятийного аппарата, так и избегает пояснений ученикам юридических аспектов данных дефиниций. Многочисленные и без конкретных примеров отсылки в текстах учебников к абстрактным «нормам международного права» красноречиво демонстрируют приверженность авторов к «вдалбливанию» ученикам определенных политических лозунгов и установок, без попыток научного осмысления своего неоднозначного прошлого.
Послевоенный период Эстонии в составе СССР в учебных пособиях также не лишен пестрого набора пропагандистских штампов. Бурный промышленный рост 50-х годов, в частности создание локального центра уранового производства в г.Силламяэ, «куда эстонцы попадали только в качестве заключенных», было сопряжено с «завозом 170 тыс. преимущественно русскоязычных иммигрантов»[5]. При этом о положительных изменениях в социально-экономическом положении коренных эстонцев во времена «оккупационной власти», как правило, пишется одной строкой или вообще умалчивается, вероятно, с тем, чтобы исторический материал был выдержан в едином эмоциональном тоне.
В целом вклад местных русскоязычных жителей в развитие Эстонии (Эстляндской губернии, Первой республики, ЭССР, современной ЭР), что вполне ожидаемо, практически никак не освещен в курсе истории для школ и гимназий или имеет «оккупацонно-иммигрансткий» оттенок. В последнее время, правда, «усилиями» отдельных личностей, например, «интегрированного» исследователя И.Копытина (с 2014 г. - преподаватель военной истории Военного колледжа Сил обороны Эстонии, до этого работал учителем истории в одной из школ Таллина с русским языком обучения — прим. DiploDocs), активно раскручивается тема значительной роли местных русских и частей Северо-Западной армии Н.Юденича в становлении независимого эстонского государства. Примечательно, что ведя уроки истории в гимназии с русским языком обучения, его весьма русофобские материалы с ярой антибольшевистской и антисоветской риторикой не только получают одобрение руководства школы и министерства образования, но и всячески рекомендуются к широкому использованию в рамках учебного процесса по всей стране.
Последние тенденции в местной историко-политической среде не исключают того, что в обозримом будущем может быть предпринята попытка постепенного подведения «научной базы» под оправдание деяний эстонских эсэсовцев, что, безусловно, найдет свое отражение и в актуальных материалах для всех школьных ступеней (уже вовсю реализуется — прим. DiploDocs). Тренд не оставляет сомнений, что в стране продолжится активная поддержка и «раскрутка» «правильных» историков из числа неэстонцев, которые, как ожидается, призваны оказать бόльшее воздействие на умы русскоязычной молодежи, нежели негативно зарекомендовавшие себя среди русскоязычной общины «специалисты-русофобы», такие как М.Лаар и Т.Лукас.
На момент написания текста преподавание истории Эстонии в рамках всех школьных ступеней осуществлялось по следующим учебникам: (1) А.Адамсон, С.Валдмаа. История Эстонии/ учебник для гимназий (A.Adamson, S.Valdmaa/ Eesti ajalugu Gümnaasiumile/ Tallinn, Koolibri, 1999). (2) А.Aдамсон, Ю.Ант, М.Михкельсон, С.Валдмаа Э.Вяря/ История ХХ века для 12-го класса (A.Adamson, J.Ant, M.Mihkelson, S.Valdmaa, E.Värä/ XX sajandi ajalugu, 12 klass/ Tallinn, Kirjastus Argo, 2000). (3) Т.Таннберг, Э.Вяря, М.Лаур, О-М.Клаассен, А.Эспенберг, Т.Юлинен, С.Абилине/ Новое время, Новейшая история/ Учебник истории для основной школы (3 части) (T.Tannberg, E.Värä, M.Laur, O-M.Klaassen, A.Espenberg, T.Üllinen, S.Abiline/ /
[1] Действующий унифицированный план преподавания истории в школах и гимназиях как с эстонским, так и с русским языком обучения не предусматривает существование различных учебников для эстоноязычных и русскоязычных детей. В этой связи все учебные материалы для неэстонцев являются абсолютно аутентичной «калькой» с эстоноязычных источников.
[2] Примечательно, что во многих книгах по истории для основной школы и гимназии между историческими названиями:«Русь»-«Россия»-«Российская Империя», а также «СССР»-«Россия» зачастую ставится знак равенства. Например, в эпоху феодальной раздробленности Руси соседние с Эстонией княжества периодически называются Россией, также как и аббревиатура «СССР» в соответствующем историческом разрезе периодически заменяется понятием «Россия». По всей видимости, подобная «небрежность» призвана вызвать у учащегося отождествление ранее существовавших государств с современной Россией для формирования устойчивой причинно-следственной связи правопреемства «грехов», совершенных против эстонцев.
[3] А.Aдамсон, Ю.Ант, М.Михкельсон, С.Валдмаа Э.Вяря/ История ХХ века для 12-го класса (A.Adamson, J.Ant, M.Mihkelson, S.Valdmaa, E.Värä/ XX sajandi ajalugu, 12 klass/ Tallinn, Kirjastus Argo, 2000).
[4] А.Адамсон, С.Валдмаа. История Эстонии/ учебник для гимназий (A.Adamson, S.Valdmaa/ Eesti ajalugu Gümnaasiumile/ Tallinn, Koolibri, 1999).
[5] А.Адамсон, С.Валдмаа. История Эстонии/ учебник для гимназий (A.Adamson, S.Valdmaa/ Eesti ajalugu Gümnaasiumile/ Tallinn, Koolibri, 1999).
Твиттер удалил пост аятоллы Хаменеи, который написал, что вакцины от коронавируса производимые в США и Великобритании небезопасны и что их ввоз в Иран будет запрещен.
Интересно, будут ли также оперативно банить аккаунты, утверждающие, что российская вакцина от коронавируса "Спутник V" небезопасно.
В Совете национальной безопасности при Белом доме снова появится отдельная должность по России.
Директором по делам России и Центральной Азии в администрации Байдена станет Андреа Кендалл-Тэйлор, работавшая ранее по линии разведки по РФ.
(с)parstodayrussian
Для понимания взглядов данной мадам.
СМОЖЕТ ЛИ ЗАПАД ПРОТИВОДЕЙСТВОВАТЬ УГРОЗЕ?
Своими действиями Россия и КНР бросают вызов глобальному порядку, который возглавляют США. В августе Китай принял участие в крупнейших российских военных учениях со времен холодной войны. Пока военные маневры начинались, президент РФ Владимир Путин и председатель КНР Си Цзиньпин пекли блины и пили водку во Владивостоке, демонстрируя взаимопонимание. Укрепление сотрудничества в военной сфере а также взаимодействие двух стран в международных институтах и регулярные контакты на высшем уровне, говорят об общих взглядах на мироустройство. Центральным пунктом является убежденность в том, что ослабление демократии ускорит снижение влияния Запада и будет способствовать реализации геополитических целей обеих стран.
Россия и Китай воспринимают усилия по поддержке демократии – особенно со стороны Соединенных Штатов – как плохо замаскированные попытки усилить американское влияние и подорвать политические режимы в других странах, поэтому они последовательно препятствуют продвижению западной демократии. Такая политика не нова, но ее интенсивность и масштабы меняются. С 2014 г. Россия ведет активную борьбу против западных демократий. Поскольку сегодня Москва и Пекин меряются силами с США, они считают ослабление западной демократии средством укрепления собственных позиций. Вмешательство Кремля в американские президентские выборы в 2016 г. должно было опорочить американскую демократию, чтобы Москва могла утверждать, что Вашингтон не имеет права указывать другим странам, как проводить выборы. Китайское руководство в свою очередь стремится ослабить демократические нормы, чтобы постепенно обеспечить международную легитимность ленинистско-капиталистической системы в Китае.
Подобные усилия предпринимаются уже давно, но в последнее время угрозу, которую они представляют для демократии, усугубляют два фактора. Во-первых, внешнеполитическая тактика России и Китая приобретает новую синергию. Внешняя политика России конфронтационна и авантюрна. Китай пока придерживается более умеренной и осторожной стратегии, предпочитая стабильность, которая позволяет укреплять экономические связи и усиливать влияние. Хотя два подхода существенно отличаются друг от друга и кажутся нескоординированными, в совокупности они оказывают гораздо более разрушительное воздействие на демократию.
Атаки России на демократические институты, в том числе вмешательство в выборы, распространение коррупции и кампания по дезинформации, ведут к ослаблению приверженности демократии. Но альтернативную модель успеха представляет именно Китай. Более того, он поощряет слабые демократии, которые дистанцируются от Запада. В то же время роль КНР была бы менее активной без усилий России по ослаблению демократических институтов и снижению приверженности демократии. Эта динамика особенно заметна в Восточной Европе и на Балканах, где усилия России по дискредитации демократии и ЕС осуществляются в тандеме с инфраструктурными инвестициями Китая. Например, в Сербии Россия уже давно использует влияние, чтобы препятствовать продвижению демократии. Одновременно страна занимает центральное место в транспортных проектах Китая в Европе, которые разрабатываются в рамках инициативы «Один пояс – один путь». Сербские лидеры используют китайские деньги для укрепления своих позиций в стране, предпочитая улучшение инфраструктуры без жестких условий, которые предполагает европейское финансирование. В результате возникло популярное заблуждение, что Китай инвестирует в Сербию больше, чем европейские страны. Экономические рычаги в сочетании с постоянной пропагандой недостатков Евросоюза естественно удерживают Сербию от проведения реформ по укреплению верховенства закона, которые требуются для вступления в ЕС. Несмотря на различные интересы в Сербии и отсутствие координации, усилия России и Китая подкрепляют друг друга.
Москва и Пекин также используют волну национализма и дискуссии о суверенитете, чтобы доказать: поддержка Западом демократических институтов – внешнее влияние, которому необходимо противодействовать. Китай уже давно продвигает эту идею в Юго-Восточной Азии, особенно в странах, склонных к авторитаризму, как Камбоджа, а Россия – на Ближнем Востоке. Сегодня такой посыл получил резонанс в Европе, где Москва поддерживает идеи антилиберальных популистов и силы, настроенные против ЕС, называя их патриотами и защитниками национального суверенитета. Россия активно стимулирует националистические настроения против европейской интеграции, в том числе обеспечивая поддержку Brexit и независимости Каталонии. Эти кампании способствуют достижению целей Кремля – усугубить раскол в Европе, подорвать единство ЕС и ослабить его роль в мире.
Нынешние геополитические изменения – второй фактор, повышающий угрозу для демократии, которая исходит от России и Китая. История (а также исследования Карлеса Боиса и Севы Гунитски) показывает: если мир возглавляют одна или несколько авторитарных держав, таких государств становится больше. Например, когда в начале холодной войны мощь Советского Союза возросла, авторитаризм стал распространяться по всему миру. Поражение коммунизма и триумф Соединенных Штатов, напротив, способствовали распространению демократии, а количество автократий уменьшилось. Нынешние геополитические колебания означают, что факторы, укреплявшие демократию, сегодня работают против нее, создавая условия для распространения авторитаризма. Уже давно Китай и Россия напрямую поддерживают дружественные диктаторские режимы. Чаще всего для этих целей они используют кредиты и инвестиции. Россия действовала так в Венесуэле, Китай – в Камбодже. Они предлагают финансовую помощь и оружие без всяких условий, не требуя реформ, соблюдения прав человека и верховенства закона, как Запад. Они с готовностью делятся стратегиями выживания с правительствами и лидерами, которые нуждаются в поддержке. Обе державы убеждены в опасности поддержанных Западом революций и отвечают на этот вызов, не только повышая прочность собственных режимов, но и предупреждая других об угрозе западного влияния и предлагая методы контролирования граждан и защиты от наступления демократии. Так, Китай стал экспортировать технологии слежения: китайские компании продают системы распознавания лиц и обучают, как наиболее эффективно следить за телефонными и интернет-контактами.
Геополитические изменения способствуют активизации этих усилий, Китай и Россия взаимодействуют с большим количеством стран. Подъем Китая и агрессивность России позволяют им расширять свои торговые и патронатные сети, включая в них все больше стран, – США действовали точно так же после холодной войны. В результате перед ними открывается больше возможностей для стимулирования авторитарных тенденций. Но и без учета поддержки авторитарных режимов деятельность России и Китая на международной арене способствует ослаблению демократии. Исследования показывают, что тесные связи с Западом (через программы помощи, торговлю и социальные сети) стимулировали распространение демократии и ее консолидацию после холодной войны. Рост связей России и особенно Китая сегодня увеличивает риски глобального распространения авторитаризма.
Геополитические изменения также означают, что Москве и Пекину не нужно специально продвигать авторитаризм в целях ослабления демократии. Даже без особой стратегии экспорта своих моделей госустройства подъем Китая и агрессивность России посылают мощный сигнал лидерам других стран об успешности таких моделей, одновременно меняется восприятия легитимности режимов. Путин предложил модель правления, которой готовы следовать другие. Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан и президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган восхищаются тактикой Путина и используют некоторые элементы из его репертуара для укрепления своей власти. Си Цзиньпину удалось консолидировать свою личную власть, и теперь китайская политическая система похожа на российскую. Хотя существенные отличия остаются, Си Цзиньпин и Путин посылают другим лидерам мощный сигнал об успешности и желательности твердой руки во власти.
Необходимость противодействия
Западные лидеры слишком долго полагали, что глубокое недоверие и соперничество помешают России и Китаю сотрудничать. Их прогноз не оправдался. Стратегии двух стран, напротив, стали подкреплять друг друга, хотя, возможно, это получилось ненамеренно. В результате Россия и Китай укрепляют авторитарные тенденции в мире, побуждая лидеров других стран к отказу от демократии и помогая существующим авторитарным режимам оставаться у власти. Прямое противодействие антидемократическим усилиям Китая и России вред ли принесет плоды и может только активизировать их сотрудничество. Однако у Запада есть необходимые инструменты, чтобы справиться с этой угрозой. Помимо продвижения положительных примеров демократического правления США и их партнеры должны удвоить усилия по восстановлению демократической устойчивости стран в зоне риска. Для этого необходимо поддерживать и развивать журналистские расследования и институты гражданского общества, которые соберут реальную информацию о Китае и России, расскажут о влиянии авторитаризма и сотрудничестве с ним национальных лидеров. Чем прочнее в стране законодательная база, гражданское общество, политические партии и независимые СМИ, тем меньше эффективность атак на демократические институты со стороны авторитарных держав и, как следствие, привлекательность самой авторитарной модели. Сотрудничество США с их союзниками и партнерами и совместное противодействие иностранному вмешательству станет самым эффективным оружием против влияния Китая и России.
Открытое обращение главы союза армян России к Пашиняну
Г-н Пашинян, армянская община ждёт вашей отставки, а не приезда в Москву
Вы опубликовали в социальной сети ФБ «приоритетные» пункты вредоносного для армянской государственности и нашего народа заявления, которые, судя по всему, лягут в основу некоего нового соглашения, подписывать которое вы собираетесь в Москве.
В апреле 2018 года, когда вы, эксплуатируя искренние чувства нашего доверчивого народа, настойчиво добивались для себя кресла премьер-министра, Союз армян России организовал круглый стол с участием представителей армянской общественности, в рамках которого мы высказали свои опасения и негативные прогнозы, связанные с вашим приходом к власти.
Спустя почти три года, вы, наделённый фактически безграничной властью и беспрецедентным доверием народа, к сожалению, так и не сделали ничего, чтобы наше отношение к вам изменилось в лучшую сторону.
Зачем и с чем вы теперь едете в Россию? Что ещё вы собираетесь подписать и о чём ещё договариваться на словах?
Почему вы так заинтересованы в скорейшем завершении сдачи всего, что ещё в ваших силах? Кому и чем вы так обязаны, что готовы вытерпеть все унижения и дерзкие выпады от Алиева? Почему вы не можете остановиться и остановить разрушающий Армению сценарий, несмотря на призывы народа Армении и Арцаха, президента страны, духовных лидеров нашего народа – католикосов Гарегина II и Арама I, диаспоры?
Почему вы, вместо того, чтобы приостановить выполнение всех остальных пунктов заявления до того, как Азербайджан выполнит пункт №8 о возвращении армянских пленных, оказавшихся в заложниках у Баку, вдруг увязываете важнейший для нашего общества вопрос с «выбором транспортных маршрутов», жизненно необходимых Азербайджану и Турции и имеющих второстепенное значение для Армении?!
Содержится ли в повестке ваших переговоров и соглашений вопрос статуса Арцаха?
Г-н Пашинян, Вы более не можете представлять армян и подписывать от имени Армении какие-либо документы. Поскольку вы уже два месяца как действуете вне правового поля РА и не имеете никакого отношения ни к государству, ни к народу, чьим именем по-прежнему пытаетесь прикрываться, окружив себя плотными кордонами вооружённой охраны, при этом забывая о том, что сегодня в охране и защите нуждаются граждане Армении, границы и жители Сюника.
Хотелось бы знать, чем заняты и как участвуют в этих процессах госструктуры и понимают ли их руководители, что и они, своими действиями или бездействием пособничая вам, несут наравне с вами ответственность за происходящее?
Почему интересы государства и граждан страны сегодня защищает не Нацсобрание, не Совет Безопасности, МИД или минобороны, а только Омбутсмен Армении?
Г-н Пашинян, Если у вас нет ответов на эти вопросы, значит, вам незачем ехать в Москву и раздражать и унижать своим появлением здесь трехмиллионную армянскую общину России. Армянская община России ждет вашей отставки, а не приезда в Москву.
Второй вертолетоносец Type 075 после ходовых испытаний
Второй вертолетоносец Type 075 после ходовых испытаний
Скрытый текст:
Второй китайский вертолетоносец типа 075 вернулся с ходовых испытаний на верфь Худонг.
В 2021-м должен войти в боевой состав флота.
На текущий момент Китай построил два подобных УДК/вертолетоносца и сейчас активно строит третий, что расширит возможности Китая по обеспечению десантных операций и действий за рубежом.
3-й вертолетоносец в достройке в Шанхае. Уровень готовности на декабрь 2020.
А это уже 1-й вертолетоносец, в районе Хайнаня.
Там же вместе с ним светился свежий эсминец типа 055. По плану до 2030-го года Китай планирует построить 12 таких кораблей, по 4 на каждый авианосец.
Корабль является прямым конкурентом российских "Атлантов" и американских "Тикондерог".
Чат КОБ
08.01.2021, 19:00
Медведь Руперт
Линейный вид
