[Александр IV]

Сообщение от Hannibal

1) Если спутник находится на геостационарной орбите, то затмевается он будет надолго. Его "ночь", конечно, будет короче, чем в точке Земли под ним, но она не будет равна паре минут, как видно на графике. И то, что это происходило 43 дня, странно.

Две очень простые задачки: 1) Вычислить максимальное время затмения Землей геостационарного спутника; 2) Определить периоды времени (их два - весной и осенью), в течение которых геостационарный спутник затмевается хотя бы на мгновение. Эллиптичностью земной орбиты пренебречь. Прим. Университетов кончать не требуется. Достаточно сведений из школьной программы по астрономии и геометрии.

Решите их самостоятельно - и Ваши вопросы отпадут сами собой. Хотя, понятное дело, расследовать козни внеземных властителей и легче и приятнее.

[Александр IV]

Сообщение от Hannibal

И что сие есть управление (кем, как - это отдельный вопрос) для меня звучит более правдоподобно, чем ошибка спутника.

Главное заблуждение кобизма состоит в том, что "все процессы во Вселенной управляемы". Из него истекает и основной вред этого учения: исследование реальных процессов подменяется строительством фантазий о неведомых управляющих.

[inin]

Сообщение от Александр IV

Главное заблуждение кобизма состоит в том, что "все процессы во Вселенной управляемы". Из него истекает и основной вред этого учения: исследование реальных процессов подменяется строительством фантазий о неведомых управляющих.

Я бы не сказал, что это заблуждение. Речь идет о гипотезе. Однако уже в процессе исследования реальных процессов эту гипотезу следует всякий раз ставить рядом с процессом, а не строить на ее основании выводы. Как в математике, если с двух сторон уравнения находится один и тот же коэффициент, то его можно опустить.

[Hannibal]

2) Определить периоды времени (их два - весной и осенью), в течение которых геостационарный спутник затмевается хотя бы на мгновение.

Астрономия была постолько поскольку. Поэтому определить не могу. Но, я так понимаю, Вы в этой области разбираетесь, так может дадите ссылку, где можно прочитать про эти 43-х суточные периоды?

Я не отрицаю такого объяснения, как видите, я написал что

И то, что это происходило 43 дня, странно.

(а не "невозможно"),
но пока получается "я сам знаю, а вам не скажу". А если Вы сами не знаете - то это Ваше "может быть" про затмение - тоже самое, что моё "может быть" про управление. Всё остальное в предыдущем посте - касается ошибок приборов и "низкой вероятности". Так что давайте говорить про затмение.

[Hannibal]

Сообщение от Александр IV

Главное заблуждение кобизма состоит в том, что "все процессы во Вселенной управляемы". Из него истекает и основной вред этого учения: исследование реальных процессов подменяется строительством фантазий о неведомых управляющих.

Я подумал про управление не потомучто "все процессы управляемы" а потомучто не нашёл иных причин, запустивших механизм, который по отношению к Земле действует как ежедневный будильник. Если выйдем на 43-х разовое затмение спутника - хорошо, значит поймём суть явления.

[Александр IV]

Сообщение от Hannibal

Астрономия была постолько поскольку. Поэтому определить не могу. Но, я так понимаю, Вы в этой области разбираетесь, так может дадите ссылку, где можно прочитать про эти 43-х суточные периоды?

А первую задачу решили? Она совсем простая.(Ответ - 68 минут, это - максимум, верхняя оценка, затмение будет длиться всегда меньше). Теперь - ко второй. Почему летом и зимой геостационарный спутник не затмевается вовсе, а в момент равноденствия (осеннего и весеннего) затмевается обязательно - понятно? Достаточно представить себе спутник на экваториальной орбите в каждое из времен года. Радиус геостационарной орбиты - примерно 36 тыс. км, радиус Земли - примерно 6 тыс. км (это для пропорций). И не забыть про наклон земной оси к плоскости орбиты (23,5 градуса).

PS. Я посчитал очень грубо, в уме - у меня получилось 50 суток. По-моему, дальше и уточнять не надо.

[ghoniq]

Сообщение от Александр IV

Главное заблуждение кобизма состоит в том, что "все процессы во Вселенной управляемы". Из него истекает и основной вред этого учения: исследование реальных процессов подменяется строительством фантазий о неведомых управляющих.

А.Л. Чижевский - Физические факторы исторического процесса

Описание: Влияние космических факторов на поведение организованных человеческих масс и на течение всемирно-исторического процесса, начиная с V века до Р.Хр. и по сие время. Краткое изложение исследований и теории.

Начинать с этого, а там может и дойдет...

А вообще - практика - критерий истины. Даже Путин говорит. :-)

[bender]

Если самолёт разбился это ещё не значит что его сбили. В мире бывают случайности как сложно бы ни было вам в это поверить...

[Sirin]

Сообщение от Александр IV

Главное заблуждение кобизма состоит в том, что "все процессы во Вселенной управляемы". Из него истекает и основной вред этого учения: исследование реальных процессов подменяется строительством фантазий о неведомых управляющих.

Хотелось бы услышать от "антикобиста" (или мнящего себя таковым) пример неуправляемого никем и ничем процесса.

(Приказываю всем боярам говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была.
Пётр 1.)

[Александр IV]

Сообщение от Sirin

Хотелось бы услышать от "антикобиста" (или мнящего себя таковым) пример неуправляемого никем и ничем процесса.

Ради Бога. Горение звезды (любой). Покажите мне субъект управления.

Разумеется, можно определить управление так, что оно "появится" (например, окажется, что звезда "управляется" физическими законами), но это будут не более чем словесные игры, причем опасные только для КОБ. Если следование законам природы есть (само)управление, то, например, любимая острота кобистов "если ты не управляешь, значит кто-то другой управляет" теряет всю убедительность. Ведь, возможно, этот "кто-то" - законы природы, так чего же в этом плохого? Равно и исторический процесс может развиваться по своим (неизвестным) законам безо всякого ГП. Ну и т.п.