Ростовщичество <3%

sergign60 · 21.01.2010, 13:30

Цитата:

Сообщение от Qjar

субсидирование изначально беспроцентное по определению.
инфляция по определению - увеличение денежно массы
я вам тоже по секрету скажу- ижмаш живет вот такими беспроцентными субсидиями...

нет не новое.
спрашиваю вас : Эмиссия оправдана при росте производства?

да ну! вы об этом ростовщикам скажите, а то они-то и не знають, денешки, "накопленные через %", через %-же и пытаются "субсидировать". Определение инфляции заучите наизусть, то, чего вы повторяете, не является таковым.

В общем случае - НЕТ. Рост производства товаров и услуг должен сопровождаться непременным снижением цен, в противном случае этот рост не будет обезпечен платёжеспособным спросом.

Qjar · 21.01.2010, 13:46

Цитата:

да ну! вы об этом ростовщикам скажите, а то они-то и не знають, денешки, "накопленные через %", через %-же и пытаются "субсидировать". Определение инфляции заучите наизусть, то, чего вы повторяете, не является таковым.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%...86%D0%B8%D1%8F
смотрим причины инфляции. То что я не говорю слово в слово еще не значит что я не знаю.

"через %-же и пытаются "субсидировать" " вот это интересно... Кто субсидии возвращал?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...B4%D0%B8%D1%8F

Цитата:

В общем случае - НЕТ. Рост производства товаров и услуг должен сопровождаться непременным снижением цен, в противном случае этот рост не будет обезпечен платёжеспособным спросом.

Что ж... Держать предприятиям на том же уровне расходы (на з/п работникам) будет убыточно в такоми случае
цена падает - доходы снижаются - з/п и пенсии падают и соответственно платежеспособный спрос тоже

sergign60 · 21.01.2010, 14:04

Цитата:

Сообщение от Qjar

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%...86%D0%B8%D1%8F
смотрим причины инфляции. То что я не говорю слово в слово еще не значит что я не знаю.

"через %-же и пытаются "субсидировать" " вот это интересно... Кто субсидии возвращал?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...B4%D0%B8%D1%8F

Что ж... Держать предприятиям на том же уровне расходы (на з/п работникам) будет убыточно в такоми случае
цена падает - доходы снижаются - з/п и пенсии падают и соответственно платежеспособный спрос тоже

"википедия" в вопросах "инфляции"-"дефляции" - дурной помощник. Советую покопаться в ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ экономических словарях, много чего откроете для себя.

Насчёт "убыточности" предприятий при расширении производства - старая либерастическая песенка - цена по сути - есть мера ДЕФИЦИТНОСТИ товара, средство ограничения доступа к нему части потребителей, если товара на всех потребителей не хватает. В том случае если происходит расширение производства товара, тогда и ограничитель должен изменяться в сторону уменьшения, соответственно, а ПОКУПАТЕЛЬНАЯ СПОСОБНОСТЬ увеличивается. "з/п и пенсии падают" - с чего бы это вдруг, если количество денег в обществе НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ. Или они у вас в какую-то "чёрную дыру" исчезают?

Это действительно - "новое слово" в экономике.

Qjar · 21.01.2010, 14:28

Цитата:

"з/п и пенсии падают" - с чего бы это вдруг, если количество денег в обществе НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ. Или они у вас в какую-то "чёрную дыру" исчезают. Это действительно - "новое слово" в экономике.

Я вас понял - увеличиваем количество товаров, уменьшаем цену, з/п остаются на прежнем уровне.
---------------------------------------------------------
Рассуждения-
Расходы предприятия вчера(старая цена) - зп 100р, закупка иных товаров, станков потратили 100р
выручка вчера по продаже по старой цене - 220 р
доход - 20р

Расходы сегодня з/п 100р, закупка иных товаров для производства -100р(на все сократили цены, но мы закупили больше для увеличени производства)
выручка -?

Пенсии и з/п будут падать если выручка будет ниже 220р(снижении цены на конечный продукт).
Ничего тут нового нету - обычно предприятия не заинтересованы в снижении прибыли и все.
проще говоря- кривая предожения уходит верх- при увеличении производимого товара, увеличиваются расходы фирмы, а значит повышается цена.
-----------------------------------------------------------
Вся дилемма в особых изменениях пропорций количество товара - цена товара.
Я правильно вас понимаю?

kucherywy · 21.01.2010, 15:06

Январь
Не понял... И как это обуславливает возможность давать в рост без необходимости доп. эмиссии средств платежа???
Общая денежная масса же не меняется.
Масса не меняется, но увеличивается её скорость обращения. В народе есть расхожее выражение "банки крутят деньги", ну это когда задерживают зарплату или пенсии, чтобы кому-нить на короткий срок занять эту денежку и срубить %. Банки это как насосики в системе отопления - увеличивают скорость течения теплоносителя.

Лексик
Проблема с дешевыми китайскими товарами (особенно с барахлом низкого качества) решается с помощью таможенных пошлин. А разве их кто-то устанавливал?

Меня терзают смутные сомнения, что ваша трудовая деятельность связана с банковской сферой, и потому вы так заботитесь о банкирах и % Не связана. Просто в разговере обращено внимание, что особой разницы между банкиром и инвестором нет, ну и тот и другой хочет получить побольше прибыль на вложенный капитал. А вы говорите, вот инвестор - он хороший, а банкир плохой. Вы говорите что нужна фиксированная плата не зависимо от суммы кредита, а я вам отвечаю: что при таких условиях большие кредиты давать никто не будет, ну не выгодно это. Если ты с 1 000 хоть с 2 000 кредита получшь 100 рублей, то тебе выгодно дать не 2 000, а 2 раза по 1 000 и получить не 100, а 200 рублей платы. а с % - плата за кредит прямопропорционально сумме заёма.

СержИгн60
только объясни сначала, откуда в общественных фондах потребления возьмётся то, чего можно потреблять, если в обществе царит ссудный процент даже от имени государства? если ссудный процент идёт в доход государства, то это эквивалентно налогам. Какие проблемы? Или вы против налогов?

Qjar
Эмиссия оправдана при росте производства?
Если капиталисты заламывают большие прибыля, то станок нужно включать чтоб народ мог выкупить весь товар на рынке. А когда станок не включают, наступает так называемый "кризисс перепроизводства", когда якобы дофига товаров, а на самом деле у народа просто денег нет, чтоб его купить, т.к. заламаны большие прибыля.
Как сказал Жириновский "у нас кризисс недопроизводства".

sergign60 · 21.01.2010, 15:26

Цитата:

Сообщение от Qjar

Я вас понял - увеличиваем количество товаров, уменьшаем цену, з/п стаются на прежнем уровне.
---------------------------------------------------------
Рассуждения-
Расходы предприятия вчера(старая цена) - зп 100р, закупка иных товаров, станков потратили 100р
выручка вчера по продаже по старой цене - 220 р
доход - 20р

Расходы сегодня зп 100р, закупка иных товаров для производства -100р(на все сократили цены, но мы закупили больше для увеличени производства)
выручка -?

Пенсии и з/п будут падать если выручка будет ниже 220р, при снижении цены на конечный продукт.
Ничего тут нового нету - обычно предприятия не заинтересованы в снижении прибыли и все.
-----------------------------------------------------------
Т.е вся дилемма в особых изменениях пропорций количество товара - цена товара.
Я правильно вас понимаю?

"эффект храповика" можете засунуть автору этого "эффекта" в место понеже спины. Если же дадите себе труд съездить на родину "аффтора", то сможете обнаружить целую цепочку магазинов, в которые сначала товар поступает по высокой цене, затем, не найдя платёжеспособного спроса, ровно этот же товар переезжает в "менее престижный" с меньшей ценой, и так вплоть до бросовых цен, дело всё в том, что держать товар сколь угодно безконечный промежуток времени в магазинах, не продавая его, ЕЩЕ БОЛЕЕ НЕВЫГОДНО. "аффтор храповика" явно экономику изучал на кончике собственного пальца или на кончике другого места. Другой вопрос состоит в том, что в США изобилие товаров достигается не за счёт собственного производства, а за счёт неэкивалентного обмена зелёной бумаги на реальные товары.

Выручка при снижении цен НА ЕДИНИЦУ товара при достигается посредством увеличения объёмом их производства. Кроме всего прочего, если общество заинтересовано в выпуске того или иного товара, издержки могут компенсироваться за счёт государственных дотаций, и это возможно, поскольку количество денег в обществе НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ, и потому у государства есть возможность посредством гибкой налоговой политики СВОЕВРЕМЕННО перемещать денежные средства, особливо в том, случае, если его политика способствует увеличению покупательной способности денег.

Qjar · 21.01.2010, 15:34

Цитата:

Сообщение от sergign60

"эффект храповика" можете засунуть автору этого "эффекта" в место понеже спины. Если же дадите себе труд съездить на родину "аффтора", то сможете обнаружить целую цепочку магазинов, в которые сначала товар поступает по высокой цене, затем, не найдя платёжеспособного спроса, ровно этот же товар переезжает в "менее престижный" с меньшей ценой, и так вплоть до бросовых цен, дело всё в том, что держать товар сколь угодно безконечный промежуток времени в магазинах, не продавая его, ЕЩЕ БОЛЕЕ НЕВЫГОДНО. "аффтор храповика" явно экономику изучал на кончике собственного пальца или на кончике другого места. Другой вопрос состоит в том, что в США изобилие товаров достигается не за счёт собственного производства, а за счёт неэкивалентного обмена зелёной бумаги на реальные товары.

Выручка при снижении цен НА ЕДИНИЦУ товара при достигается посредством увеличения объёмом их производства. Кроме всего прочего, если общество заинтересовано в выпуске того или иного товара, издержки могут компенсироваться за счёт государственных дотаций, и это возможно, поскольку количество денег в обществе НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ, и потому у государства есть возможность посредством гибкой налоговой политики СВОЕВРЕМЕННО перемещать денежные средства, особливо в том, случае, если его политика способствует увеличению покупательной способности денег.

да это понятно. Я немного подправил свой пост. Не заметил вашего ответа.
Перенесу:

То что большее количество товаров должны стоить меньше это логично и правильно, но это со стороны потребителя.
А со стороны производителя есть еще такое понятие - мгновенные расходы(дополнительное оборудование) для повышения/расширения производства.
С ними то же надо считаться, т.е еще 20 р для нового оборудования. Итого продать все по более низкой цене надо с выручкой 240р.

Дотации/субсидии это конечно хорошо, но все это в теории. Те же самые налоги есть и на товар и непосредственно влияют на цену.

Эфект храповика насколько я помню был выведен из практики.

sergign60 · 21.01.2010, 15:41

Цитата:

Сообщение от Qjar

да это понятно. Я немного подправил свой пост. Не заметил вашего ответа.
Перенесу:

То что большее количество товаров должны стоить меньше это логично и правильно, но это со стороны потребителя.
А со стороны производителя есть еще такое понятие - мгновенные расходы(дополнительное оборудование) для повышения/расширения производства.
С ними то же надо считаться, т.е еще 20 р для нового оборудования. Итого продать все по более низкой цене надо с выручкой 240р.

Дотации/субсидии это конечно хорошо, но все это в теории. Те же самые налоги есть и на товар и непосредственно влияют на цену.

Эфект храповика насколько я помню был выведен из практики.

Я тоже вам рассказал пример из практики, в котором "эффект храповика" как-то не работает, а цены снижаются весьма ОХОТНО, при изобилии товара и отсутствии надлежащего платёжеспособного спроса.

sergign60 · 21.01.2010, 15:46

Цитата:

Сообщение от kucherywy

СержИгн60
только объясни сначала, откуда в общественных фондах потребления возьмётся то, чего можно потреблять, если в обществе царит ссудный процент даже от имени государства? если ссудный процент идёт в доход государства, то это эквивалентно налогам. Какие проблемы? Или вы против налогов?

Так ты уточни, кудрявый, ты за ссудный процент только в госбанках, а для частников ты его предлагаешь запретить, я правильно тебя понял?

Qjar · 21.01.2010, 16:05

Цитата:

Я тоже вам рассказал пример из практики, в котором "эффект храповика" как-то не работает, а цены снижаются весьма ОХОТНО, при изобилии товара и отсутствии надлежащего платёжеспособного спроса.

это в долгосрочном периоде так, а в краткосрочном эффект имеет место быть. Это автор и утверждает.

И все же в рамках страны - я не слышал что бы кривая предложения убывала.
нам нужно считаться не только с количеством товара
еще мгновенные расходы, налоги и прочее.
У вас есть модель работы фирмы по описанным вами законам?
Если нет то давайте попробуем ее составить. Начало я написал, можете дополнить?

Расходы предприятия вчера(старая цена) - зп 100р, закупка иных товаров, станков потратили 100р
Цена товара первичного сырья 1, количество 100
выручка вчера по продаже по старой цене - 220 р ,
количество - 100 по цене 2,2
доход - 20р
налоги, субсидии/дотации - ?

Сегодня
количество первичного сырья -120 по цене 0,833 Потратили 100р
Расходы сегодня зп 100р,
еще 20 р для нового оборудования.
Количество 120 по цене минимум 2
выручка - 240
доход - 20
налоги, субсидии/дотации - ?

Итак масса денег -220 было, стало 240. За счет чего будем увеличивать? оборот денег выше сделаем каким образом?