[Sirin]

Игорь, [16.02.20 17:33]
Ещё "весть" с полей "пякинщины" (не смог пропустить, весьма примечательненько):

[id575373155|Иван], Валерий Викторович на ваш вопрос ответил,займитесь анализом самостоятельно.Есть работа ,написанная ВП СССР от корпоративности к соборности,где написано как прийти к Собору.А есть работа,которую настругал Величко от имени авторского коллектива Об этике,где написано как построить мафию...
Я уже не буду перечислять тот бред,что он пишет в других работах,в частности в главе «Что делать»-россияне должны кушать раз в день,чтобы сил больше было и донашивать друг за другом одежду!Шизофрения!Сами читайте работы,опубликованные от имени авторского коллектива Величко,после июня 2018 года на сайте dotu.ru
Или вброс в социологии-чтобы исправить демографию в России,надо вводить многожёнство.Жена с ребёнком,каждая будет приходить на приём к мужу по графику-понедельник,среда,пятница и воскресение.Тогда господин будет уделять каждой жене время(том 3 глава 12).
Тут же вторит в последней записке своей на вышеуказанном сайте-русская женщина ни любить,ни воспитывать детей не умеет...Зря вот он женщин затронул������������

Sirin, [16.02.20 21:59]
"Как перейти к Собору..." ������ Поставлю рупь за три за то, что горячий вьюнош этой работы не читал. А услышал этот аргумент от ТогоКтоЗаЗнанияСпросит, или ещё от кого.

По поводу "кушать раз в день", сообщите дураку, что это не Величко выдумал, а ВП СССР ещё в "От человекообразия" писал (если не ошибаюсь), только для того, чтобы это знать, надо их работы читать, а не только говорящую голову впитывать.

Донашивать одежду шизофрения?.. Ну, для поколения Pepsi наверное это так. Для меня это нормально, не перемалывать ресурсы на помойку. Опять же, ВП СССР об этом ранее многократно писали в своих работах. Но вьюнош нифкурсе, ибо, как и предыдущую даму, очевидно его тошнит читать чего-то, а КОБ изучает по "вопросам-ответам".

Относительно многожёнства, мне чрезвычайно обидно за то, что приходится расстраивать библейский менталитет вьюноша, но многожёнство - это несколько не то, о чём он себе представляет во влажных фантазиях. Многожёнство как явление существует тысячи лет, и в Российской Федерации, как бы это ни было обидно для вьюноша, в мусульманских регионах, в которых как раз, с демографией всё в порядке, многожёнство существует де-факто, у вьюноша люди как-то забыли спросить, одобряет он это, или нет.

Добавлено через 21 минуту

Сообщение от promity

А мне вот это приглянулось:

"Что же касается навыков тандемного и политандемного принципов деятельности, то зайдите в группу ВП СССР и посмотрите на практике как эти принципы реалезовуются теми, кто написал эту статью."
Так вот где обитает ВП СССР и где ведёт свою деятельность! ))

Вообще давно замечено, что дятлы, услышавшие слова "тандем" и "политандем" в лекциях пропагандистов, сразу же полагают себя специалистами в этом вопросе, а читать чего-либо по теме их "тошнит", как предыдущую даму.
Потому и начинаю нести ахинею по поводу "тандемной деятельности", не отдупляя, чего это такое вообще и для чего оно нужно.

Не раз и не два, да даже на нашем форуме звучали обвинения типа:
"ВП СССР блокирует тандемную деятельность со сторонниками!"
"Модератор форума Сирин не вступает со мной в тандемную деятельность!"
и прочий бред.

[promity]

Да, апломба и самоуверенности дальше некуда - ведь за спиной стоит непогрешимый гуру концептуальной аналитики, без которого всё концептуальное движение развалится!
Но уровень понимания в ответах просто пещерный - не представляю, чтобы этот горячий поклонник Валерия Викторовича читал хоть что нибудь из работ ВП СССР - его вера во всезнайство и безошибочность гуру Валерия Викторовича поистине беззаветна!
Иначе - где хоть какие нибудь следы знаний о сути и содержании Корана? Где хоть какие либо намёки на то, что гражданин сам видел текст с цитатой из Ключевского про женщин, которую он приписывает авторству Величко и торжествует над ним таким образом "победу"?
Разумеется, если Валерий Викторович пестует толпу в рядах своих слушателей - даже если предположить, что делает это бездумно (из тщеславия), а не злонамеренно - но одно это указывает на его реальное мировоззрение и реальное состояние психики. Толпа по определению не только не может чем то помочь концептуальному движению, она разрушительна по отношению к нему. Толпа не будет ни в чём пытаться разобраться глубоко - она будет искать только где ей сделают приятно и погладят её по головке (как говорил своим слушателям ещё Петров - вы умнее и круче ГП! - а раз уже умнее, только по факту прослушивания его выступлений, то будут ли они стремиться к каким либо знаниям ещё, если они уже ого-го какие крутые?).
Концептуал это не обязательно тот, кто разглагольствует о тех или иных ходах текущей политики и т.п. - это тот, кто понимает, что для спасения страны, цивилизации и всего человечества людям необходимо преодолеть толпо-"элитаризм", который не где то там в Думе, Кремле, Белом доме или Брюсселе заседает, а в собственной психике каждого. И если этого не понимать, а понимая не пытаться сделать хоть что то - все гениальнейшие аналитические распасы и расклады окажутся только отвлекающей дымовой завесой, которая раскинута над очередным стадом баранов, радостно увлекающихся за очередным пастухом, верующих в его безкорыстное баранолюбие.

[Промузг]

Немного о проекте преображения психики от А. Арестович: Лекция о мышлении. Ответы на вопросы. Полтава, 12.02.20
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=0jszxqkevfc[/ame]

[Sirin]

Сообщение от Sirin

В ходе анамнеза выяснилось, что сей пякинопоклонник - не мальчик Иван, а девочка... Элла Алексеева https://vk.com/wall-64179184_309843?...1&reply=310613
При таких условиях возмущения по поводу многожёнства и "непоклонении женщинам" становятся понятны, но и ставку за то, что работу ВП СССР "От корпоративности", на которую дама ссылается, она не читала, потому и выражается подобным образом: "Как прийти к Собору", поднимаю с 1 к 3 до 1 к 50.

Итак, три основных аргумента пякинопоклонников относительно того, что "М.В. Величко несёт всякий бред от имени ВП СССР" после ухода В.М. Зазнобина.

Давайте посмотрим, действительно ли нынешний состав ВП СССР, который пякинопоклонники усиленно персонализируют,
- кардинально изменил свой взгляд на те вопросы, которые так их возмутили,
- или же просто пякинопоклонники в своих головах носят некую "иную КОБ", то есть, называют словом "КОБ" мешанину из лозунгов и тезисов, впитанных ими из еженедельных сеансов "Вопрос-Ответ" от своего гуру и из прочих его работ.
Рассмотрим три затронутых тезиса:
- о правильном питании;
- о многожёнстве;
- об отношении к массово распространённому типу строя психики наших женщин.

ВП СССР о питании человека

При вступлении в зрелость должен измениться режим питания, вследствие того, что изменяются и потребности организма в пище. В детстве и в юности питание должно обеспечивать строительство структур растущего организма. В зрелости питание должно обеспечивать максимум работоспособности и поддержание структур организма в добром здравии.
В частности максимум работоспособности достигается при режиме питания, когда основной приём пищи — вечером. Количество пищи должно быть умеренным: таким, чтобы человека клонило в сон. После сна утро естественно биоритмически должно начинаться с опорожнения кишечника. Может быть легкий завтрак, но можно обойтись и без него. Питье большей частью в первой половине дня: сопутствует завтраку и далее в зависимости от потребностей.
С точки зрения большинства описанное питание явно недостаточно. Но реально съесть «сколько хочется» означает съесть больше, чем «сколько влезет»; «сколько влезет» — больше, чем «сколько надо» организму. Реальные потребности организма в пище (за исключением женщин в период беременности и кормления грудью) для поддержания работоспособности и здоровья гораздо меньше привычных большинству. Кроме того, потребности в пище, как и вся физиология организма, обусловлены строем психики.
Рекомендуемое современной медициной трёх- четырёхразовое питание (а тем более ещё более частое “дробное” питание) превращает человека в придаток к пищеварительному тракту: он всё время что-то жуёт или переваривает, а алгоритмика управления физиологией организма отдаёт б(льшую часть ресурсов пищеварительному тракту и выделительной системе: высшая нервная (интеллектуальная и творчество) и мышечная деятельность обеспечиваются по остаточному принципу. Как следствие — работоспособность во всех её проявлениях близка к минимуму; здоровье тоже прогрессивно падает на протяжении всей жизни, поскольку матрично предопределённому количеству функционально специализированных клеток организма требуется для нормальной физиологической деятельности существенно меньшее количество пищи: та пища, которая избыточная и не может быть усвоена клетками организма, идёт на прокорм микроорганизмов, для которых организм человека — среда обитания. Кроме того, она оседает в качестве физиологических шлаков и мусора в самом организме, что сопровождается в ряде случаев разрушением систем организма и клеток.

Диалектика и атеизм - две сути несовместные (2001-2003). http://kob.su/base/doc/knigi/dialekt...esovmestni.doc

_____
...с завершением юности, когда генетическая программа построения структур организма заканчивает свою работу, надо переходить на режим минимально необходимого питания: это не значит, что надо морить себя голодом и лишениями, но необходимо заботиться о том, чтобы максимум необходимой по жизни работоспособности достигался при минимуме потребляемой пищи; естественно, что питание должно быть здоровым, а пища — вкусной.

20040421 Что человеку нужно http://kob.su/base/doc/analiticheski...eku_nujzno.doc

_____

В действительности, если соотнести повествование о жертвоприношениях обоих братьев с заповедями о питании человека (Бытие, 1:29) и не признавать соответствующим действительности жизненно (экономически) несостоятельного утверждения некоторых богословов о том, что скотоводческий уклад в допотопные времена якобы служил исключительно целям обеспечения практики кровавых жертвоприношений, то оказывается, что:
Каин, занявшись земледелием, исполнял заповеди о питании, а Авель, построив хозяйственный уклад своего клана на скотоводстве, их нарушил — даже в том случае, если он и не перешёл на плотоядный режим питания, поскольку заповеди (Бытие, 1:29) ничего не говорят о том, что человек в праве стать своего рода «молочным вампиром» и питаться молоком животных и продуктами, производимыми на его основе.
И человек действительно анатомически — не плотоядное создание: т.е. мясо животных, птицы, рыбы — заведомо не его пища, хотя в нарушении заповедей о питании (Бытие, 1:29) он доходил и до людоедства.
Т.е. при явно имевшем место нарушении заповедей о питании говорить о праведности Авеля библейцы не имеют никаких оснований.

Но вопрос о рационе питания — не мелочь, хотя мы и привыкли им пренебрегать, воспринимая в качестве нормы ту кулинарную культуру, в которой выросли. Вопрос о рационе питания — серьёзный вопрос, один из ключевых вопросов к определению фактического внутрибиосферного и общекосмического статуса человека, который реально может быть очень далёк от идеального. Вопрос о здоровой физиологии организма как следствии правильного питания только сопутствует этому вопросу.
А Авель, занявшись скотоводством, придал ошибочную стратегическую направленность развитию одной из ветвей человечества, вследствие чего и оказался в области попущения Божиего действовать против него.
Каину же после свершённого им преступления была предоставлена возможность продолжать жить и одуматься.

20060124 Пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы http://kob.su/base/doc/analiticheski...ne_jzertvi.doc

_____

ВП СССР о проблемах семьи и многожёнстве

Обыватель в библейской цивилизации возмущается многоженством, разрешаемом Кораном, забывая о <библейских> патриархах-многоженцах. Но эти обвинения вне контекста Корана и конкретной ситуации в обществе — не более чем лицемерное ханжество. Осознание этого вопроса извращено: сура 4: «8. И давайте сиротам имущество, и не заменяйте дурным хорошего. И не ешьте их имущества в дополнение к вашему — ведь это — великий грех! 3. А если вы боитесь, что не будете справедливы к сиротам, то женитесь на тех, что приятны вам, женщинах — и двух, и трех, и четырех.» То есть многоженство в кораническом учении направлено не на ублажение сексуальной похоти, а на ликвидацию неполных семей, в которых в большинстве случаев затруднено или невозможно правильное воспитание детей по причине отсутствия доброжелательного мужского воздействия. Мужская смертность вследствие войн и производственного травматизма выше, чем женская. Поэтому кораническая рекомендация — путь социальной защиты избыточных невест от одиночества; путь защиты разведенных, вдов и сирот, более добрый и сердечный, чем любые социальные институты Запада — дома престарелых, детские дома. Даже семейные детские дома это — только полумера по сравнению с большой коранической семьей в обществе с избытком женщин по отношению к числу мужчин, желающих вступить в брак и имеющих для этого здоровье и возможности.
В условиях современности в России, если исходить из необходимости восстановления здоровья наций в будущих поколениях, лучше, когда один здоровый мужчина живет одной семьей с несколькими женами, а их здоровые дети получают полноценное воспитание, нежели в соответствии с действующим законодательством здоровая женщина вынуждена иметь пьющего, курящего мужа, гробить в его пьяных скандалах свое здоровье, а их потомство будет иметь алкогольно угнетенный генотип, с детства искалеченную психику, наследовать тенденции вырождения в последующих поколениях и быть склонным к антисоциальному поведению из-за того, что в наркотически угнетенной семье невозможно правильное воспитание детей.
И это — один из итогов 1000-летнего пребывания России в якобы её <самобытной> никейско-догматической культуре.

ВОПРОСЫ митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Иоанну и ИЕРАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (1993-1996) http://kob.su/base/doc/knigi/voprosi...rarhii_rpz.doc

_____

Семья, в которой только одно поколение взрослых, не может дать в личностном становлении ребёнку многое из того, что ему жизненно необходимо, даже, если в ней царит лад.
Тем более «неполные семьи», в которых мать одна (чаще) или отец один (реже) воспитывают детей в одиночку (особенно, если ребёнок один), ещё более ущербна в этом отношении: поскольку психология полов отличается одна от другой, то в подавляющем большинстве случаев ни мать-одиночка, ни отец-одиночка не могут явить в своём повседневном поведении ребёнку всего, что ему следует перенять от них для полноценной взрослой жизни; и кроме того, ребёнок не в силах защититься от психологического давления кого-то одного из взрослых (если оно имеет место), а защитить его некому. Если одинокий родитель живёт со своими родителями (или родителями второго супруга, ушедшего «на сторону» или в мир иной), то поколение дедушек-бабушек отчасти может компенсировать отсутствие второго родителя.
Но в подавляющем большинстве случаев «неполная семья» (в которой только кто-то один из родителей и дети, а в особенности, если в ней один ребёнок) не может дать ребёнку всего необходимого ему в личностном нравственно-психологическом становлении. Не может дать в том числе и потому, что семья распадается и становится «неполной» большей частью в результате того, что родители оказались не способны выявить и разрешить свои собственные нравственно-психологические проблемы так, чтобы жить в ладу и в согласии, воспитывая детей. А после распада «полной семьи» (или отказа от вступления в брак при наличии беременности) эти нравственно-психологические проблемы передаются ребёнку на основе биополевой общности членов обоих родóв его предков.
Это означает, что по отношению к таким семьям государственная помощь должна оказываться в каких-то её аспектах не «неполной семье», т.е. по существу не «главе семьи», а ребёнку непосредственно. Одной из форм такого рода помощи ребёнку непосредственно могут быть специализированные детские сады и школы для детей матерей-одиночек, в которых штат воспитателей и учителей должен быть большей частью мужским, а особая программа «продлённого дня» (в таких спецшколах) должна быть тщательно проработана психологами и педагогами для того, чтобы дети могли обрести то, чего им не может дать «неполная семья».
С этой же целью — воспитания детей, растущих в «неполных семьях», и улучшения возможностей вступления в брак для одиноких женщин в обществе, в котором есть нехватка настоящих мужчин (мужей и отцов в одном лице), — целесообразно законодательно разрешить многожёнство .

Если в обществе дефицит мужчин, способных быть отцами-воспитателями, то в целях защиты будущего этого общества надо поддерживать тех, кто стремится к семейной жизни, пусть даже и в такой форме. Но при этом надо понимать, что:
Нехватка в жизни общества (в мирное время) настоящих мужчин — мужей и отцов — знак, показывающий всему обществу и, прежде всего, — женщинам, что общество и, прежде всего, матери не умеют воспитывать детей так, как дóлжно.
Многожёнство — это не идеал жизни общества, и не узаконенный способ ублажения похоти и рабовладения мужчин в отношении женщин, а средство защиты от одиночества некоторой части женщин и средство воспитания детей, которые в иных условиях были бы лишены воспитательного воздействия мужского начала. Многожёнство — может быть одним из средств преодоления кризиса (в том числе и затяжного), в котором оказалось общество.

"Общество: государственность и семья" 2004 http://kob.su/base/doc/knigi/semya/o...st_i_semya.doc

_____

Если в обществе, как то разрешено Кораном, мужчина в праве жить в семье, в которой несколько жён, то многие социальные проблемы современной России — озлобленные, неустроенные, опускающиеся женщины, обречённые на одинокую старость; женщины, впавшие в одиночестве в воинствующий демонизм; дети, лишённые мужского (а то и материнского) участия в их воспитании, и обусловленные этим вторичные проблемы настоящего и проблемы будущего — могут быть решены не за годы, но за десятилетия.
Какое отношение многожёнство имеет к проявлениям мужской похоти? — Реально никакого: похотливый мужик-кобель не способен дать правильное воспитание детям, и он не способен дать счастья ни одной из матерей своих детей, которых может быть множество по разным городам и весям. Ему семья — обуза: в его «кобеляже» даже одна жена, с которой до́лжно выстроить семейный лад — стать четой и взрастить детей и внуков, пройдя с нею вместе всю жизнь, — в тягость.
«Любовь не может проявляться к двум женщинам одновременно, это не любовь». Любовь — это не безопасный секс и не «подкаблучность», обусловленная инстинктами. И потому приведённое утверждение сродни такому ряду: Родитель не может Любить нескольких детей одновременно, это не Любовь; Любовь не может проявляться к отцу и матери, ко всем старшим родственникам одновременно, это не Любовь.
Реально получится, что если в семье четыре жены, то если Вы понедельник полностью посвящаете первой жене, вторник — себе и семье в целом, среду — другой жене, четверг — себе и семье в целом, пятницу — третьей жене, субботу — себе и семье в целом, воскресенье — четвёртой жене, понедельник — себе и семье в целом и так далее, уделяя при этом внимание вне очереди всем детям, живущим в семье, то это — большой жизненный труд, с которым далеко не каждый справится, даже если не сводить вопрос о многожёнстве к каждодневным и многократным за сеанс сексуальным утехам с разными женщинами или со всеми вместе, что неоправданно подразумевается большинством при постановке этого вопроса и на что откликнулся С.А. Тороп («Виссарион») в Риге.
Причём, если в семье одна жена, то поскольку семья должна обеспечить счастье каждому её члену, вторая жена может войти в неё только при согласии первой (то же касается и всех последующих жён, которые могут войти в семью только с согласия уже состоявшихся). Но это невозможно, если первая жена, не неся в себе Любви, или отрицая за мужем право явить Любовь и доброту к кому-то ещё кроме неё самой и её детей (об этом сказки про злых мачех во всех культурах), рассматривает мужа как свою обслугу и относится к нему как к живой собственности (тому примером старуха из Сказки о Золотой Рыбке и все злые мачехи из других сказок).
Между тем о такого рода бабьем деспотизме, весьма характерном для многих женщин, которому подчиняют себя вследствие инстинктивных и иных привязанностей многие мужчины, в «Последнем Завете» нет ни одного прямого слова и ни одного сокровенного «таинства» . Но именно он разрушил многие семьи, в которых мужчины не смогли ему противостоять, обуздать, «слить в канализацию», либо не подчинившись ему, не смогли излечить от него своих жён; и этот тупой бабий деспотизм в конечном итоге приводит к тому, что дети не получили должного воспитания.
И именно такие деспотичные бабы — собственницы мужей и детей по зову инстинктов и диктату демонизма — первейшие противницы многожёнства, поскольку в узаконенной обществом семье со многими жёнами, чтобы безраздельно владеть мужем как объектом собственности, необходимо подавить не только его волю, но и волю остальных жён семьи. Последнее может оказаться непосильным, поскольку у остальных жён могут быть аналогичные посягательства на безраздельное обладание мужем и управление прочей собственностью семьи. Кроме того при нормальной сексуальной ориентации (т.е. неизвращённости половых инстинктов) у женщин нет бессознательной психологической зависимости друг от друга, что и отличает любую из жён от их мужа, позволяя любой из них указать деспотичной бабе на неуместность её притязаний.
А мужской домашний потребительский инфантилизм — существование в кресле перед телевизором, посасывая пивко, — достойный жизненный спутник такому бабьему деспотизму, но ныне в России он во многом — наследие послевоенных неполных семей. Чтобы этого инфантилизма ныне не было, многожёнство в интересах будущего тогдашних детей следовало разрешить в СССР ещё в 1945 — 1946 гг., чтобы уцелевшие в боях могли взять на себя заботу о детях и вдовах своих погибших боевых товарищей и родственников на законных основаниях.
Чтобы противники многожёнства ни говорили, они не думают об обществе в целом, не думают о том, что в несовершенном — больном — обществе кому-то предстоит пройти через ущербное детство, из которого он не выйдет праведным полноценно воспитанным человеком, а кому-то предстоит одинокая старость, в которой ему не будет среди людей заботы и утешения, даже если он всю жизнь положил за народ свой, за светлое будущее человечества. И в таком больном обществе только семья, в которой несколько жён, может дать должное некоторой части из таких обделённых остальными людьми, поскольку никакие детские дома, никакие дома престарелых не заменят семейных отношений и заботы близких, тем более — Любящих и Любимых близких.
Но если кто-то воспринимает предложенное разрешение многожёнства как один из способов маскировки и легализации проституции, то он не понимает существа проблем больного общества. Проституция отомрёт сама, когда общество будет воспитывать правильно детей, и прежде всего — девочек. Пока же общество болеет, то лучше для этого общества, когда в семьях с несколькими жёнами, б(льшая доля детей будет получать правильное семейное воспитание, что и приведёт в последующем к исчезновению из жизни этого общества блуда и проституции. А когда общество станет здоровым, то и многожёнство перестанет быть сколь-нибудь зримым явлением, хотя и не будет под запретом.

"Основы социологии" - том 4, (2010-2016) http://kob.su/base/doc/knigi/osnovi_...4_20161208.doc
Поскольку некоторые "гении" нынче утверждают, что согласно их галюцинациям "настоящий ВП СССР - Зазнобин В.М. "Основ социологии" не читал, потому его просто обманули, сообщим, что этот текст в "Основы..." попал из работы "Почему, призывая к Богодержавию, Внутренний Предиктор не приемлет Последний Завет" 1999 года, которую, наверное, В.М. Зазнобин, по их мнению, тоже не читал.

_____

Дополнительно:
Ответ В.А. Ефимова из цикла передач "Прозрение" (2002-2003):
А.В.: А как Вы относитесь к многожёнству , принятому в восточной цивилизации, как объяснить, что оно допускается Кораном?
В.А.: Я нормально отношусь к этой правовой норме, которая не имеет никакого отношения к половой распущенности. Ведь речь идёт о готовности представителя сильного пола взять на себя ответственность за обустройство и полноценное содержание как жён, так и их детей. На вопрос же о том, как можно одновременно любить 23 женщин, есть простой ответ. Ровно так же, как отцу или матери удаётся одновременно и в равной степени любить нескольких детей и в равной мере заботиться о них. Кроме того, Коран — это конкретноисторическое Послание Свыше. В ту пору, когда многие мужчины погибали в военных сражениях, это было единственным способом поддержания родовой генетики. Кстати, и в нашей российской действительности, когда значительная доля мужского населения поражена генным оружием (алкоголь, табак, наркотики), многие из женщин, не имея иного выбора, подчас вынужденно создают семьи с пьющими мужчинами, заведомо обрекая свою родовую линию на ущербную генетику. С точки зрения общественной пользы, лучше, если один крепкий мужчина даст крепкое потомство в трёх родовых линиях, чем две из них, угнетённые алкогольными ядами, выйдут на ущербное потомство и деградируют. Ведь существование родовых линий, не осмысливших алкоголь как генное оружие, всё равно будет рано или поздно будет пресечено Свыше.
______

Ну, и на последний глупый аргумент, приписывающий "наезд на женщин" лично М.В. Величко, ответ чрезвычайно прост, он просто приводит цитату:
В.О. Ключевский:
"Несчастье русских в том, что у них прекрасные дочери, но дурные жены и матери, русские женщины мастерицы влюбляться и нравиться, но не умеют ни любить, ни воспитывать".

[Sirin]

Ещё из ответов той же поклоннице:

«[id241001857|Элла], Валерий Викторович ни на какой мой вопрос не отвечал! Что Вы несёте?

В «От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии» написано (кто напрашивается на место «имярек»?):
«● Если же Концепция не миф и держать нормальный в указанном в ней смысле эмоционально-смысловой строй — действительно эффективная основа личностного развития и деятельности человека (это многие УЖЕ СМОГЛИ прочувствовать в своей жизни), то почему такой-то (имярек) приверженец Концепции не удерживает себя в нормальном эмоционально-смысловом строе: он просто не владеет собой? либо он — вовсе не сторонник Концепции, а представитель или инструмент некой корпорации, которая пытается оседлать Концепцию и приспособить её для эксплуатации в своих интересах?». Ответьте себе на этот вопрос...

Почему Вы не цитируете, а пишите исключительно Ваше о чём-то о том представление?! Если Вы заявляете то или иное, то в подтверждение предоставьте цитаты — где и что о том, что Вы вещаете, написано!

В записке «Об этике» не написано как построить мафию, не лгите!

Про то, что россияне должны кушать раз в день и донашивать друг за другом одежду — действительно шизофрения, но шизофрения исключительно Ваша!

В «Основах социологии» нет вбросов! Вбросы в данном случае — от В.В.Пякина и от Вас! Гляньте о том — от Владимира Михайловича: https://youtu.be/shjh98H8u5E
В томе 3 «Основ социологии» нет главы 12, эта глава в томе 4!
И там не написано, что в России «надо вводить многожёнство»! Не написано: «Жена с ребёнком,каждая будет приходить на приём к мужу по графику»! Вы лжёте! Там написано, мягко говоря, немного иное!

По последней записке. Затронутое Вами — из одного из афоризмов Ключевского, который в абзаце не один:
« Некогда В.О. Ключевский охарактеризовал российское общество словами: «В России нет средних талантов, простых мастеров, а есть одинокие гении и миллионы никуда негодных людей. Гении ничего не могут сделать, потому что не имеют подмастерьев, а с миллионами ничего нельзя сделать, потому что у них нет мастеров. Первые бесполезны потому, что их слишком мало; вторые беспомощны потому, что их слишком много». «Общество праведного общежития, составленное из негодяев» (оценка перспектив социалистического эксперимента в России за несколько десятилетий до его начала). «Несчастье русских в том, что у них прекрасные дочери, но дурные жёны и матери; русские женщины мастерицы влюбляться и нравиться, но не умеют ни любить, ни воспитывать. (Вариант: …, но не охотницы ни любить, ни воспитывать»)[53].»
И в сноске — пояснение:
«53
Эти афоризмы характеризуют и все общественные институты РФ наших дней, и пока эти афоризмы справедливы, — страна будет сталкиваться с проблемами и жить под их бременем. Если бы они были неактуальны, то СССР стоял бы до сих пор и был бы единственной сверхдержавой, лидером цивилизационного развития человечества и живым идеалом для других государств, к воплощению которого у себя их народы стремились бы.
Если кто-то считает, что эти определения В.О. Ключевского — клеветнические, то пусть иначе ответит на вопрос: почему страна на протяжении нескольких веков живёт в режиме «от бедствия к бедствию» и подвержена всяким внешним влияниям — марксизм, Директива СНБ 20/1, офицеры ЦРУ в качестве советников в Кремле, мировой финансовый кризис, санкции и т.п. Только не надо говорить, что Бог так бедствиями испытует праведников на стойкость в вере, как многострадального Иова.»

Потрудитесь свой выпад «Зря вот он женщин затронул» обосновать ответом на вопрос, поставленном в выше цитированной сноске: почему страна на протяжении нескольких веков живёт в режиме «от бедствия к бедствию» и подвержена всяким внешним влияниям — марксизм, Директива СНБ 20/1, офицеры ЦРУ в качестве советников в Кремле, мировой финансовый кризис, санкции и т.п.?!

Короче, Вы НИСКОЛЬКО доказательно НЕ аргументировали, а изложили что-то от себя. Как видно из того: смысл написанного и то, что человек из написанного понял, может разительно отличаться!
Вот ведь насколько точно то характеризуют слова из «О расовых доктринах: несостоятельны, но правдоподобны»:
« Но

[Sirin]

Добавлены две горизонтальные обложки.

[Sirin]

Опубликован ответ представителя ВП СССР читателю из Словакии на вопрос о деятельности В.В. Пякина и ФКТ Алтай

ВНУТРЕННИЙ ПРЕДИКТОР СССР
О деятельности В. В. Пякина
и Фонда концептуальных технологий «Алтай»

Особо обращаем внимание почитателей как бы аналитических талантов команды Фонда концептуальных технологий «Алтай» во главе с Валерием Викторовичем Пякиным на тот факт, что как должно быть видно из текста раздела 21.2 6-го тома «Основ социологии» всякому, кто умеет читать (т. е. извлекать из текстов смысл, вложенный в них авторами):

1. ВП СССР изначально не принял для себя в качестве определения термина «гибридная война» пояснение этого термина, данное в ежегоднике «Military Balance 2015»,
2. не опирается на него в своей деятельности и
3. не пропагандирует его в обществе.

Но именно такого рода обвинение в адрес ВП СССР В.В. Пякин в очередной раз высказал в программе «Вопрос - ответ» 3 февраля 2020 г. - см. по ссылкам ниже, начиная с 41:45, чтобы не утомлять себя всем прочим, что он изливает на зрителей: https://www.youtube.com/watch?v=ArBAEEGu2XQ&t=2508s; на сайте ФКТ «Алтай» ссылка: https://youtu.be/ArBAEEGu2XQ (по состоянию на начало февраля 2020 г.). Лжёт В.В. Пякин по собственному злому умыслу, либо сам он «Основы социологии» прочитать не удосужился и клевещет с чужих слов, будучи объектом манипулирования, - значения не имеет. В любом случае он лжёт, а массовка интеллектуальных иждивенцев ему верит вместо того, чтобы осваивать свой познавательно-творческий потенциал и не быть заложниками чужих мнений, которые могут быть и ошибочными, и заведомо лживыми.

В.В. Пякин клевещет на ВП СССР систематически, начиная с сентября 2018 г., Т.е. его претензия к ВП СССР по поводу определения «гибридной войны» из «Military Balance 2015» - не единичная ошибка, а одно из многих выражений того, что В.В. Пякин - не просветитель, а затмевающий КОБ своим демонизмом и своим незнанием той же КОБ и незнанием много чего ещё…

И главное: у ВП СССР и у В.В. Пякина есть принципиальные расхождения методологического характера, т.е. имеет место несовместимость личностной познавательно-творческой культуры участников ВП СССР - с одной стороны, и с другой стороны - В.В. Пякина и набранных им сотрудников ФКТ «Алтай», работающих на него как на «фронт мена» команды. Это - расхождения на уровне первого приоритета обобщённых средств управления. Чтобы понять суть расхождений, следует ознакомиться с работой ВП СССР «Основы социологии» (том 1), и соотнести с нею статью «Что есть аналитика. Пара слов по существу» за авторством ВВП, размещённую на сайте ФКТ «Алтай»: https://fct-altai.ru/files/Аналитика...еству.pdf.

В результате именно такого понимания «аналитики» в духе декларации о собственной безошибочности и всеведении В.В. Пякин вместе со своей аналитикой и ФКТ «Алтай» влип в нехороший старинный сценарий интеграции в толпо-«элитарную» культуру неприемлемых для неё учений, который издревле является шаблонным сценарием политтехнологий (см. работы ВП СССР «Вопросы митрополиту Иоанну и иерархии Русской православной церкви», «Синайский „турпоход”», «„Мастер и Маргарита”: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры»). Это сценарий «построения секты», из которой в дальнейшем при желании можно вырастить очередную мировую «истинную религию».

Для построения секты надо осуществить четыре потока действий, представленных в таблице ниже:

Номер потока действий 1.
Что в нём надо делать: Создать канонические образы и
биографии «святых основоположников» - первовыразителей Идеи.

Что реально делается: На эти «должности» уже назначили К.П. Петрова и В.М. Зазнобина. Сами они возразить не могут, поскольку ушли в мир иной (тем не менее уже можно посмотреть, как «К.П. Петров» вещает с «того света» - см. по ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=txKLnpY8ryo). А то обстоятельство, что Владимир Михайлович Зазнобин неоднократно и недвусмысленно говорил, что ВП СССР это - не он лично, а коллектив, и он только представляет его в обществе, - целенаправленно предаётся забвению или истолковывается извращённым образом.


Номер потока действий 2.
Что в нём надо делать: Сформировать канон (стандарт) вероучения.

Что реально делается: В.В. Пякин с начала сентября 2018 г. регулярно талдычит разное в смысле: Рекомендую читать только те работы ВП СССР, которые вышли ранее июня 2018 г. После ухода В.М. Зазнобина в мир иной ВП СССР уже «не тот», он нелегитимен в КОБ. И более того, всё говорит о том, что враги КОБ проникли в ВП СССР ещё при жизни Владимира Михайловича, и потому мы будем «жесточайше редактировать» (© В.В. Пякин) работы ВП СССР, опубликованные ранее 18 июня 2018 г.


Номер потока действий 3.
Что в нём надо делать: Организовать сортировку приверженцев Идеи и прочих по категориям:
• верные идейные
продолжатели;
• паства, слепо и безумно
верующая идейным продолжателям;
• примазавшиеся
к Идее по своекорыстию;
• отступники;
• враги-еретики, извратители идеалов и истины.

Что реально делается: Этим уже занялась «обеспокоенная общественность» из числа активистов - начётчиков-кобовцев и почитателей «аналитики» В.В. Пякина и персонально единственного «великого гуру КОБ» В.В. Пякина: ВП СССР после смерти В.М. Зазнобина - извратители; Петербургский концептуальный форум в сентябре 2018 г. был организован примазавшимися; В.А. Ефимова - одного из примазавшихся (хотя реально он для КОБ сделал многократно больше, чем подавляющее большинство недовольных им и его деятельностью) - «прессуют» за то, что украл 30 миллионов рублей (такова версия обвинения, не подтверждённая первичными бухгалтерскими документами: ВП СССР) и т.п.



Номер потока действий 4.
Что в нём надо делать: Организовать подготовку и сертификацию кадров пропагандистов и «аппаратчиков».

Что реально делается: Уже есть школы «концептуальной аналитики», значки «Готов к труду и управлению». И это вопреки тому, что концептуальная власть самовластна, и её носители не нуждаются в сертификации какими-либо признанными сертифицированными «гуру».

Всё по принципу «не можешь уничтожить Идею - возглавь её распространение и придай процессу желательную направленность»: от «принять на вооружение» в системе обобщённых средств управления / оружия до полной дискредитации самой Идеи и её первовыразителей. Поэтому такие сценарии не бывают безхозными, даже если кто-то их инициирует искренне по своему недомыслию.

Т.е. В.В. Пякин и возглавляемый им ФКТ «Алтай» концептуально безвластны. А в их деятельности - в русле КОБ лежит только призыв «Изучайте материалы КОБ!». Но из аудитории в несколько десятков тысяч человек, еженедельно внемлющих программе «Вопрос-ответ», подавляющее большинство пытается жить умом В.В. Пякина, и только единицы следуют рекомендации изучать материалы КОБ. Однако, изучать материалы КОБ мало - их надо осваивать: книжное знание - мертво, животворяще - знание, воплощаемое в дело. А кроме того, необходимо самостоятельно расширять свой кругозор и детализировать понимание многих тем в их взаимосвязанности с другими темами.

Пропагандировать КОБ - это одно дело; эмоционально подкармливать и пасти интеллектуальных иждивенцев, пытающихся жить чужим умом, - это другое дело.

И ВП СССР подкормкой и выпасом интеллектуальных иждивенцев не занимается.

[ame="http://files.kob.su/materials/20191231_orakul_saul/VPSSSR-O_Pjakine.pdf"]Скачать в *pdf[/ame]

[Sirin]

Сообщение от Sirin

Опубликован ответ представителя ВП СССР читателю из Словакии на вопрос о деятельности В.В. Пякина и ФКТ Алтай

Пякиноиды в комментах к этому тексту жгут!
Особливо стараются концептуальные кумушки бальзаковских возрастов.

[promity]

"анонимный опус" - а кумушки видели хоть одну из работ ВП СССР и знают что либо об этом авторском коллективе и его принципах деятельности? Представитель ВП - есть сам ВП? Тогда зачем ему титул "представитель"?
И при чём тут Путин??! )))

[promity]

Кумушки в ударе.

Елена Демочко КОБ - детище масона Ф.Бобкова (о масонстве Ф.Бобкова мне ЛИЧНО говорил В.Зазнобин) Без Бобкова КОБ бы не состоялась. Мы наглядно видим внутриклановую борьбу кураторов КОБ в РФ.за управление мозгами с использованием КОБ. Кстати, В.Ефимова прессуют за то...Ещё

Ларин Николай Евгеньевич
не пишите ДУРОСТИ. Это ВСЁ, что могу сказать вам.

Елена Демочко
Nikolayi Evgenievich Larin Только вот вы, умник, ЛИЧНО не работали с К.Петровым, а я работала. И лично не приглашали Зазнобина на Украину чтобы подробно расспросить о роли Ф.Бобкова и его принадлежности к масонству. И не к вам ЛИЧНО обращался Зазнобин об организации встречи с представителем Глобального предиктора Раковским. А уж факт травли Зазнобиным генерала Петрова после его выдвижения в кандидаты в президенты РФ, общеизвестен. Не притворяйтесь, что травли не было

Ларин Николай Евгеньевич Елена Демочко К.Петров не участвовал в разработке КОБ - он всего лишь озвучил и озвучивал частично этот материал, как и сделал - перепев - концепции - книги "Мёртвая вода" ВП СССР - своей работой "Тайна управления человечеством" - всё остальное личное и частное уже не важно, а тот бред - выше вами написанный - попахивает- В.Негребой и не более.....

Елена Демочко Nikolayi Evgenievich Larin То есть, вы утверждаете, что Ф.Бобков не был масоном и не был крёстным отцом КОБ? И что КОБ могла состояться сама без КГБ? И что передачи по ТВ не курировались ФСБ? И что КОБ сама по себе упала с неба?

Елена Демочко Nikolayi Evgenievich Larin или вы отрицаете факт травли Зазоиным Петрова7 Или тот факт, что Зазнобин приезжал в Харьков по моему приглашению? Тогда спосите у Сергея Лисовского - я для КОБ писала несколько аналитических записок чтобы докзать, что уровень понимания и приема будет соответствующим их надеждам

Ларин Николай Евгеньевич Елена Демочко По всему тому, что пишите вижу, что только потусовались и не более, как и набрались всякого разного - вокруг и около, в чём-то - поучаствовали, чтож прекрасно......Потусовались.. .. Более мне вам сказать - нечего. В дальнейших ваших "демагогических разборов" - участвовать не буду. и не хочу. Как и не стоит так возбуждаться. Тем более валить в одну кучу В.Пякина и К.Петрова - это уже запредельный идиотизм.

Елена Демочко Nikolayi Evgenievich Larin это в вашем воображение Пякин и Перов слиплись в один комок. Нехорошо заниматься приписками того чего нет

Ларин Николай Евгеньевич Елена Демочко Тема - закрыта. Всех Благ.

Елена Демочко Nikolayi Evgenievich Larin Отыщи всему начало, и ты многое поймёшь. К.Прутков. А тема-то о масонстве Бобкова - у вас табу и вызывает больную рефлексию и брань������


Дмитрий Плясуля Пушкин тоже был масоном - ну и? Таки он писал по наущению масонов и теперь всёпогибло всёпропало?
Шойгу, по многим признакам - масон. Однако он делает много полезного для России.
Т.е. не место красит человека, а человек место.
Но если уж вы так убеждены, что КОБ "масонская штучка" - аргументы в студию - что в материалах концепции ложно и к тому же ложно намеренно?