Петербургский концептуальный форум

sergign60 · 16.03.2019, 17:26

Позволю себе тоже пять копеек в копилку долб@zma мартышки фонстарцеффф-долбенштейн. Я согласен с промити, только последний долб@eb мог написать

=====================
По моему глубокому убеждению - факт полёта в космос Юрия Гагарина - это просто праздник для ликования! - и праздник в веках по величию СССР, который первый отправил человека в космос, чем это сделали в США. И этот факт никак не расширил человечеству горизонты познания до границ вселенной, этот факт никак не дал человечеству ощущения себя жителем огромного космоса и человечество по этому факту не перешло на новый стереотип мышления, ведущий в семью народов вселенной...

А до полёта Гагарина всё человечество знало о запусках спутников в космос и полётах собачек - и было уже готово в своих стереотипах ликовать по поводу первого полёта человека в космос, и вопрос стоял:
кто первый?
СССР или США?
те или эти?
эти или те?...
===============

Вопрос, конечно же, стоял не так, а по-другому:

Является ли планета Земля для человечества пусть и комфортабельной, но тюрьмой, из которой человечеству нет выхода? И никакие "спутники" и "собачки" НЕ ДАВАЛИ НИКАКОГО ОТВЕТА на этот вопрос, потому что нужно было убедиться в том, что возможна СОЗИДАТЕЛЬНАЯ ЖИЗНЕ-ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА при полетах в космос, что человек способен без особого ущерба для организма их переносить, чтобы быть в состоянии в будущем пережить и межпланетные полеты. Только полет непосредственно человека в космос мог дать ответ на этот вопрос, и только после полета Юрия Гагарина область ОБИТАНИЯ ЧЕЛОВЕКА расширилась до КОСМИЧЕСКИХ ВЫСОТ.

Но ведь была и другая, связанная непосредственно с этим полетом, сторона этого вопроса, которую мартышка фонстарцеффф-долбенштейн в силу своей подпиндосности тщательно обходит. Дело в том, что Западная цивилизация в начале 20-го века обрела четыре вида вооружений, которые давали ей решающее преимущество над всем остальным человечеством, не давая человечеству никаких надежд на освобождение от диктата и тирании англосаксов и пендосов. А именно - боевая авиация, бронетанковые войска, военно-морской флот, включая подводный флот, и радиосвязь. Если добавить сюда и ОМП (химическое оружие), то должно быть очевидным даже для мартышек фонстарцеффф-долбенштейнов - ни одна другая страна в мире, и никакой союз государств не способен был бы противостоять объединенной силе США и Великобритании в веках. Даже обладая столь ущербным воображением, как у мартышки фонстарцеффф-долбенштейн, можно очень легко представить, что было бы с миром, если бы к власти в России в 1917 году не пришли бы большевики.

Все дело в том, и в этом мы убеждаемся ещё раз на примере нынешней "демократической" России, в толпо-элитарном обществе правящие "элиты" заботятся о народе настолько, насколько он им нужен для своего "элитарного" существования. В крепостническом строе "элитарный" статус определялся как раз количеством подвластных "крепостных". Но с наступлением крупного механизированного сельского хозяйства столько "рабочего скота" царской "россиянской" "элите" стало не нужным, и она стала на путь осуществления ГЕНОЦИДА по отношению к ставшим "лишним" населению, как раз по рецепту пришедших позже "евро-цЫвилизаторов" под управлением адольфа алоизыча - "никакого образования, никакой медицины, только кабак, церковь, и арбайтен. арбайтен и еще раз арбайтен с самого детства и до старости". Именно поэтому николашка "второй" и царствующая "элита" Российской империи столь охотно вступили в "первую мировую", устроенную четырьмя родственными братьями-акробатами, числившимися монархами в своих странах, плюс "демократическими" "элитами" США и Франции - чтобы УНИЧТОЖИТЬ ЛИШНЕЕ (а при капитализме такового становится очень много) НАСЕЛЕНИЕ ЕВРОПЫ и РОССИИ. Кстати, заметим, что мартышку фонстарцеффф-долбенштейн нисколько не возмущает эта бойня, в которой погибли десятки миллионов человек по всему миру. Это она считает "нормальным", и с ее, мартышачьей точки зрения, николашка "второй" и вся тогдашняя царская "элита" - "невыродки". А за призыв В.И.Ленина прекратить эту бойню посредством отстранения от власти совсем уж обезумевшей тогдашней россиянской "элиты", потому что НИКАКОГО ДРУГОГО СПОСОБА ОСТАНОВИТЬ МИРОВУЮ БОЙНЮ ПРОСТО НЕ БЫЛО, мартышка записывает его в "выродки".

Вернемся все же к вопросу: а что было бы с Россией и миром, если бы в октябре 1917 власть не захватили большевики?

1. Россия распалась бы на несколько колоний или подконтрольных Западу и Японии территорий, просто потому, что сама же россиянская "элита" ее и распродала бы, будучи уже категорически неспособной к построению какой-либо ГОСУДАРСТВЕННОСТИ, что показали "блааародные" золотопогонники в ходе так называемой "гражданской войны", на самом деле в ходе ИНОСТРАННОЙ ИНТЕРВЕНЦИИ, которую эти самые золотопогонники поддерживали, лишь бы вернуть свои дореволюционные привилегии, то бишь положение "господ" над "быдлом". Ни о какой промышленности, образовании, науке, медицине и речи бы не велось. Только сельское хозяйство и добыча полезных ископаемых, эспортируемых на Запад.

2. Вслед за Германией в последующей войне была бы побеждена Франция, ее колонии перешли бы под контроль англосаксов, соответственно вся континентальная Европа также находилась бы под милостливым контролем тех же англосаксов.

3. Население Индии подверглось бы жесточайшему геноциду со стороны британцев. Население Китая и Кореи было бы уничтожено и порабощено японцами. Не было бы сейчас никаких Самсунгов, LG, Huawei, Xiaomi и мобильная связь была привилегией белолицых "господ" в лучшем случае.

4. Ни о каком космосе и близко речи бы не стояло, точно так же как и о мирном атоме. Англосаксы (США и Великобритания) довольствовались бы АБСОЛЮТНЫМ ПРЕВОСХОДСТВОМ своей АВИАЦИИ и ВМФ. Радиосвязь обеспечивала бы контроль над любой точкой планеты даже минимальными человеческими ресурсами. Технический прогресс был бы остановлен, и всякие попытки других народов в этом направлении жестко и мгновенно пресекались бы. Нет, безусловно, "элиты" других народов снабжались бы и техникой, в том числе и военной, но только в тех пределах, чтобы воевать между собой и уничтожать опять же свое лишнее население.

Вот что означал на самом деле полет РУССКИХ В КОСМОС прежде всего для всех народов мира без исключения - надежду на освобождение от АБСОЛЮТНОЙ ТИРАНИИ англосаксов. Вот почему радовался весь мир этому полету. Но сам этот полет стал возможен только благодаря победе большевиков в 1917 году, которые совершили невероятный подвиг впоследствии - не просто возродили империю, но создали КАЧЕСТВЕННО ИНОЕ ГОСУДАРСТВО, КАЧЕСТВЕННО ИНОЙ НАРОД, который смог этой англосаксонской тирании не только противостоять, но и побеждать ее, но прежде всего СССР показал всему миру ИНОЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ, КОНТУРЫ ИНОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ - в которой нет ни "господ", ни "рабов", в которой все люди РАВНЫ, независимо от цвета кожи, происхождения, национальной и сословной принадлежности и т.д., в которой цель человечества и каждого человека - не жрачка, а ПОЗНАНИЕ, ТВОРЧЕСТВО и СОЗИДАТЕЛЬНЫЙ ТРУД на благо всего общества.

ЗЫ для справки абсолютно неграмотной мартышке фонстарцеффф-долбенштейн - к обществу "всеобщего потребления" в отдельных районах планеты и конечно же не для всех, а только для незначительной части "избранных" "капитализм" шел 400 лет, еще раз повторяю для особо тупых - ЧЕТЫРЕСТА ЛЕТ, и пришел к нему через нескончаемую череду КОЛОНИЗАТОРСКИХ войн, в которых были уничтожены сотни миллионов человек по всему миру. Капитализм - и есть по сути своей строй господствующих ВЫРОДКОВ, НЕДОЛЮДКОВ, САДИСТОВ, УБИЙЦ и РАБОВЛАДЕЛЬЦЕВ. Так что насчет "30-60 лет" ты, мартышка, явно не от большого ума ляпнула. Чтобы освободить человечество от власти "капитализма" и таких ублюдков, как ты, для которых "капитализм" - единственный свет в оконце, необходим упорный труд нескольких поколений.

inin · 17.03.2019, 09:28

Цитата:

Сообщение от sergign60

Вернемся все же к вопросу: а что было бы с Россией и миром, если бы в октябре 1917 власть не захватили большевики?

Сергей, как вы понимаете выражение “история не терпит сослагательного наклонения”?

П.С. Вот, например, что по этому вопросу говорил Виктор Суворов:
"Сослагательное наклонение, его еще называют условным наклонением, означает, что действие не произошло, но при каком-то условии могло произойти.
В наши головы давно и прочно вбита мысль о том, что сослагательное наклонение можно использовать во множестве ситуаций, но только не для изучения истории, ибо история не терпит сослагательного наклонения. И не надо задавать дурацких вопросов, отчего наша привередливая история не желает чего-то терпеть, надо просто запомнить и неустанно повторять: не терпит, не терпит, не терпит.
Достаточно интересно, что формулу эту про своенравную историю, которая не желает проявлять терпимость, вспоминают в основном в момент, когда речь заходит о начальном периоде Второй мировой войны.
Если смотреть на историю, как на постоянный и непрерывный процесс, то истина про сослагательное наклонение бесспорна: то, что совершилось, вернуть невозможно.
Однако история это не только сам процесс, но еще и наука, которая данный процесс изучает и описывает. Так вот: историческая наука, на мой взгляд, обязана изучать не только то, что было, но и то, чего не было. Но могло быть.
https://don-katalan.livejournal.com/1732226.html "

sergign60 · 17.03.2019, 09:58

Цитата:

Сообщение от inin

Сергей, как вы понимаете выражение “история не терпит сослагательного наклонения”?

П.С. Вот, например, что по этому вопросу говорил Виктор Суворов:
"Сослагательное наклонение, его еще называют условным наклонением, означает, что действие не произошло, но при каком-то условии могло произойти.
В наши головы давно и прочно вбита мысль о том, что сослагательное наклонение можно использовать во множестве ситуаций, но только не для изучения истории, ибо история не терпит сослагательного наклонения. И не надо задавать дурацких вопросов, отчего наша привередливая история не желает чего-то терпеть, надо просто запомнить и неустанно повторять: не терпит, не терпит, не терпит.
Достаточно интересно, что формулу эту про своенравную историю, которая не желает проявлять терпимость, вспоминают в основном в момент, когда речь заходит о начальном периоде Второй мировой войны.
Если смотреть на историю, как на постоянный и непрерывный процесс, то истина про сослагательное наклонение бесспорна: то, что совершилось, вернуть невозможно.
Однако история это не только сам процесс, но еще и наука, которая данный процесс изучает и описывает. Так вот: историческая наука, на мой взгляд, обязана изучать не только то, что было, но и то, чего не было. Но могло быть.
https://don-katalan.livejournal.com/1732226.html "

можно уточнить, кто такой "виктор суворов"? лично я такого "историка" не знаю. Или вы имели ввиду говорящую башку британских спецслужб, предателя Родины, некоего резуна?

inin · 17.03.2019, 10:03

Цитата:

Сообщение от sergign60

Или вы имели ввиду говорящую башку британских спецслужб, предателя Родины, некоего резуна?

Да, резуна. Но я его напомнил только в П.С.

sergign60 · 17.03.2019, 10:15

Цитата:

Сообщение от inin

Да, резуна. Но я его напомнил только в П.С.

https://www.youtube.com/channel/UCpN...aiyU-_94AaABCQ

да уж, 90е годы не прошли даром. Пришел в поликлинику за больничным. Как всегда - слышно много интересного.
Сидят трое стариков и обсуждают, как им пришлось работать. "А что поделаешь, все работали" - извиняют они друг друга. Не строили великую страну, не покоряли Сибирь и космос. Не учили или лечили. А работали. Как лохи. Как быдло.

Так они чувствуют.

У людей отняли главное - смысл жизни. Смысл того, на что положено здоровье, время, сама жизнь...

inin · 17.03.2019, 10:17

как вы понимаете выражение “история не терпит сослагательного наклонения”?

sergign60 · 17.03.2019, 10:23

Цитата:

Сообщение от inin

как вы понимаете выражение “история не терпит сослагательного наклонения”?

мы понимаем это так - общество развивается наилучшим образом при сложившейся нравственности, все остальные варианты хуже. Это относится и к приходу к власти большевиков в 1917 году. Возможный из худших вариантов я и описал, причем, по моему глубокому убеждению, наиболее вероятный. Лучших вариантов не было.

inin · 17.03.2019, 11:46

резун - "Так вот: историческая наука, на мой взгляд, обязана изучать не только то, что было, но и то, чего не было. Но могло быть".

sergign60 - "Возможный из худших вариантов я и описал, причем, по моему глубокому убеждению, наиболее вероятный. Лучших вариантов не было".

sergign60 · 17.03.2019, 11:48

Цитата:

Сообщение от inin

резун - "Так вот: историческая наука, на мой взгляд, обязана изучать не только то, что было, но и то, чего не было. Но могло быть".

sergign60 - "Возможный из худших вариантов я и описал, причем, по моему глубокому убеждению, наиболее вероятный. Лучших вариантов не было".

замените "резун" на "британские спецслужбы", так будет гораздо ближе к истине.

inin · 17.03.2019, 11:53

Цитата:

Сообщение от sergign60

замените "резун" на "британские спецслужбы", так будет гораздо ближе к истине.

Согласен на замену. Вы с британской спецслужбой оба полагаете, что история терпит сослагательное наклонение.