Лента канала @mera_kob

@mera_kob · 18.06.2021, 18:45

Разве вопрос об аргументах, который задал Комов, является «неаргументированным утверждением»?

@mera_kob · 18.06.2021, 19:05

В смысле: можно ли сушить кота в СВЧ-печи?

Участие в чате (написание и отправка букв в окошке) по умолчанию предполагает прочтение названия чата — "КОБ", подзаголовка — "Разное: обо всём с позиций КОБ" и описания. Пока принятие пользовательского соглашения при присоединении к группе не требуется, но не будем зарекаться.
Участник (прочитавший подзаголовок чата и согласившийся с ним) в ответ на утверждение "видовая пища человека — растительная. Это КОБ" затребовал аргументы. Он их получил.

В чём была ошибка ответившего (одного из модераторов чата)? Правильно, она была в отклике на провокацию. В то время как правила позволяют "почемучку" забанить и он с этим согласился (а лучше удалить из группы, это не противоречит интересам пришедших в неё пообщаться с позиции КОБ).

Иногда хочется добреньким быть — не отпугнуть потенциального неофита честным ответом, "множить ряды" знающих о КОБ. Это петровская алгоритмика, отвергнутая ВП СССР ещё в 1998 (!) году, но многие в неё до сих пор втягиваются. Работаем над этим — что-то концентрируется на платформе низкочастотнее чем Телеграм, чтобы не повторять одно и то же каждые 2 недели. Возможно и обзор того как выкручиваются не принявшие КОБ в вопросах видового питания, найдёт своё место на сайте.

@mera_kob · 18.06.2021, 19:05

Буквальный ответ: да, является не аргументированным высказыванием (это понятие более широкое, включающее в себя утверждение и оно фигурирует в правилах).
Разве он аргументировал свой вопрос, например: "пишу докторскую по трофологии и мне некогда читать вашу КОБ" или "работаю в Броварах, ответьте что нибудь — у вас всё равно здесь болтовня, а мне премия будет за спровоцированный флуд"?

@mera_kob · 18.06.2021, 21:45

>>>достаточно общался со сторонниками КОБ (включая ведущих админов этого чата)
выделить из вашей цитаты
на основе приведённой вами цитаты
Вы привели ссылку, но не привели своего мнения по ней. Многих участников чата за подобные действия забанили на время или навсегда.
Что плохого в опровержении аргументации ВП СССР с позиций КОБ?
>>Вы обвиняете меня в том, что я предложил выделить из вашей цитаты факты и соотнести их с жизнью?

@mera_kob · 18.06.2021, 22:04

Покажите, как извлекать информацию из текста. Вы ведь отослали уже к этому тексту двух человек. Забаненного Комова и меня. Я по вашей ссылке текст процитировал. Это не моя ссылка, а ваша, вам и раскрывать её подробно. Можно, конечно, сказать, что "умному достаточно", записав таким образом всех своих оппонентов в дебилов. А можно расписать всё в деталях. Но я уже не буду вас просить это сделать. Как выше указал, извлечь факты и доказать своё утверждение на основании вашей ссылки вы не способны. Я, кстати, тоже не способен на основании этой выдержки из текста ВП СССР доказать что-либо относительно питания. Именно потому, что я не вижу, как с помощью этого текста можно аргументировать способ питания человека, я и просил это сделать вас. Уже понял, что напрасно.

@mera_kob · 18.06.2021, 22:04

У меня складывается ощущение, что под ником Коб, пишут несколько человек, для чего это делается, не понятно. Ну да Бог им судья и им отвечать за те действия, которые они делают (и не только им, а всем отвечать за свои поступки). Если мы исходим из видового питания, то явно тех ссылок, которые указаны в ОС недостаточно, для этих выводов, что для человека основная пища это растительная и орехи ... существуют другие факты которые не укладываются в эту теорию. Если идёт речь о том, что после потопа люди питались растительной пищей, так нет же. Мы имеем что с развитием цивилизации организм подстраивается под ту пищу, которую человек употребляет и он сможет подстроится и под совсем другой рацион, который будет лет через 100 (то же ГМО и 3д еда). И эта теория укладывается в то, что указано в КОБ, что Бог дал человеку свободу выбора, и уже сам человек выбирает, что ему кушать, а что нет, а выбирать он должен исходя из того, к чему он хочет приложить свои усилия.

@mera_kob · 18.06.2021, 22:04

Ну что же. Обнаружились двое "не способных извлечь" (по взаимным оценкам). Одновременно можно сказать в какой-то мере, что проявились двое честных (признавшихся). Для человечности совесть на первом месте, но две других составляющих тоже обязательны. При наличии совести их можно наработать усилием (а не автоматически).

@mera_kob · 18.06.2021, 22:17

И это ощущение не от биополевых, а от телесных органов чувств (от органа зрения): https://t.me/mera_kob/39819.
6 дней назад обсуждалось (не 2 недели, которые давали бы "алиби", потому что достигших необратимой человечности здесь не выявлено). Вопрос был поставлен в эмоциональной (ироничной) форме, удивительно что не запомнилось — эмоционально окрашенная информация запоминается хорошо.
Короче, тайного ничего нет, и не надо искать тайное в явном.

TelegramКОБнет, это анонимное сообщение одного из многих админов

@mera_kob · 18.06.2021, 23:49

Так нельзя. Кто сказал что нельзя? Это должна сказать совесть.

Есть такая психотехника — скрытая речевая установка. Так техника называется в НЛП, другое название — скрытая пресуппозиция, причём слово "скрытая" обязательно, потому что пресуппозиция (одно слово) это ещё один термин в НЛП, а так же в лингвистике. Нечто подобное есть в пиаре под названием "констатация" факта (в кавычках), наверняка есть и в саентологии.
Такая распространённость психотехники предположительно является причиной того, что многие её перенимают у профессионалов НЛП (и просто у успешных людей) и применяют неосознанно. Ну примерно так, как многие у нас в последние лет 10 (на западе лет 500) лгут "на автомате" не всегда осознавая, зачем.
Суть приёма лучше пояснить на примере: «Вы подпишете договор до или после того, как познакомитесь с нашей командой?». Это откровенно выдуманный, примитивный пример из учебной литературы по НЛП, но суть дела он показывает. Объект воздействия сосредотачивается на том, когда он подпишет документ, факт того, согласится ли он на подписание договора, от его сознания скрывается, а в подсознание отправляется скрытая установка, не оставляющая выбора. Это достигается построением фразы.
То же в быту: мама говорит "Ты уберёшь в комнате до того, как сядешь за уроки или после того, как их сделаешь?". Дети в долгу не остаются. Маленькие дети — манипуляторы без всяких книжек, те что постарше, перенимают манеру общения у окружающих (а потом идут на курсы пикапа).

Из вышеизложенного следует, что обвинений в ваш адрес нет. Предложение "Человек был задуман Творцом как плотоядный или же стал плотоядным?" не оставляет прочитавшим чат варианта "Человек был задуман Творцом как неплотоядный", концентрируя внимание на "был или стал", а установку "плотоядный" отправляет в подсознание, минуя сознание.
Нужно исходить из того, что вы никогда в жизни не заплатили тренерам по НЛП ни копейки. При этом совет: стараться избегать упоминания Творца в само собой получающихся профессионального уровня скрытых речевых установках. (Мало ли что, это всё же не девчонку клеить). Про этичность НЛП и без советов знаете. Когда очень хочется убедить других в том, что человек плотоядный, такие хотелки могут вести к замыканию на соответствующий эгрегор того, кто никогда не учился НЛП (как именно — описано в ОС 1, гл. 5.6).

Спасибо за хороший пример для анализа. Была возможность и даже потребность вставить это объяснение в материал на сайте, но оно "утяжелило" бы статью, у которой своя тематика. Так что можно за разъяснением нуждающихся отправлять сюда. Самое доходчивое объяснение (по мнению автора этого поста) с примером "Дождь уже кончился", похоже, в интернете основательно потёрли — нечего безплатно узнавать то, на чём тренеры деньги делают.

@mera_kob · 19.06.2021, 00:02

Для кого недостаточно вот есть видео подробное https://youtu.be/ftl4pej6DMQ
С тайм кодами и подробным описанием

YouTubeМЯСО нужно есть! Желудок - орган для мяса! Люди - это животные, значит должны есть мясо! Метионин.Желудок - это орган для переваривания мяса? Нужно ли есть мясо? 100%-е доказательства! Белок и метионин. Незаменимые аминокислоты. Переваривание, усвоение, энергия, синтез и денатурация белка, токсины, рак. Хищники и клыки, когти и ножи. Фантазии и вера. Обезьяны едят мясо. Разум и этика. Друг, или еда? 00:00 Заставка. И не бойтесь - смотрите видео полностью!01:12 Вводное слово Фролова Ю.А. по теме.02:18 История про перелом и возврат вегана на мясное питание.04:38 "Белок нужен" - говорят врачи, рвут и мечут. Метионин только в мясе!06:20 Процесс переваривания пищи (белков). 07:06 Желудок - дезинфицирующий барьер, или орган для мяса!09:06 Патогенная микрофлора кишечника. Реакция антиген-антитело. Гниение.14:07 Кадаверин, путресцин, токсины. Лимфатическая система.15:36 Утилизация и выделение токсинов и ядов в организме.17:15 Деление клеток с ошибками. Рак.18:22 Денатурированный белок. Переваривание. Редуценты.21:17 Человек плодоядный. Почему нам не нужны белки?25:00 А где же брать белок? Аминокислоты…

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/4...168_225314.jpg