[@mera_kob]

У нас невозможно пока что. Люди без проблем пойдут огороды возделывать. Хотя есть уже поколение, которые продукты только в магазине видели

[@mera_kob]

Вот изучи вопрос и выскажи по нему своё аргументированное мнение.
К чему всё это интеллектуальное иждивенчество?

[@mera_kob]

Люди живут засчет разделения труда. Никто не может профессионально освоить все области знания.
От нормального человека не убудет если он поделится своим мнением.
А те кто не хотят сотрудничать пусть не высказываются. Никто тут не принуждает.

[@mera_kob]

Написано до того, как неподписанная ссылка уже была прокомментирована, при этом оставалась не удалённой.

Очередной ролик автора N*** приводит к выводам:
1. Забалтывание КОБ перешло из стадии информационного шума в стадию целенаправленных помех.
3. У имитаторов-провокаторов нет Бога (ИНВОУ), это особенно заметно при описании ЧТСП. В ролике так же нет Любви – Мироздание построено по принципу «ты мне, я тебе», для его авторов от щедрот души ничего не бывает. К сожалению, эта же позиция присуща (с некоторого времени) Ефимовым и как выяснилось, Белякову.
2. Проявилось (подтвердилось) направление дискредитации КОБ, которое окучивает проект N***: одебиливане по сути и подмена текстов КОБ дебилизирующим набором слов – по содержанию. Обозначилась сегментация таких направлений: у Шлотова (хихикающего Саши) своё направление в системе дискредитации КОБ (его последний ролик с В.А.Ефимовым заслуживает отдельного поста), у школьниковых и старцевых– свои.
Авторы проекта N*** читают веб-страницы по КОБ – введение в транс в очередном ролике стало более изощрённым, скрытым.
4. Некоторые искажения в этом ролике
Якобы ТСП – порода (подвид) людей.
Якобы ТСП передаётся по наследству.
Якобы ТСП гарантирует поведение.
В трёх критериях человечности «пропущена» методология познания (симптоматично, учитывая направление дискредитации КОБ, выбранное N***).
Смешиваются ТСП и владение знаниями
«Описания» ТСП представляют собой искажения и смешивание типов. Например, ЖТСП это «скоты».
Итог по пункту 4: «узнавших» о КОБ через N***, переучить будет трудно, в некоторых случаях невозможно, учитывая явление импринтинга.
5. Для тех, кто замкнут на эгрегор проекта информационно, но не нравственно: N*** противоречит себе, утверждая, что ТСП это «подвид человека» и одновременно давая рекомендации по смене ТСП через самовоспитание. Противоречие свидетельствует о том, что достоверность информации под вопросом, например, 99% ложь, как бывает у одержимых эгрегором (психтроцкистов).
Для тех, кто близок к тому, чтобы замкнуться на эгрегор проекта нравственно: психтроцкизм может быть пожизненным «…достаточно часто обстоятельства уничтожают самодовольство вместе с индивидом, им порабощённым. А если такого рода самодовольные индивиды собираются в стаи, то они гибнут целыми стадами».
6. N*** как индивид, скорее всего, делает своё свинское дело автономно, считая, что он таким образом спасает мир. Но не следует забывать, что он работает с территории, на которой расположен армейский центр ПСО, специализирующийся на войне против мирного населения России или по крайней мере, о том, что он получил школьное и вузовское образование (режиссёр, как Кургинян, по другим источникам – актёр) на постсоветской Украине. У кураторов «Дома-2» свои цели, у исполнителя – свои, каждый в меру понимания…

Изложенное выше – личное мнение одного из участников этой группы, модерирующих чат.

[@mera_kob]

Разве не за счёт объединения труда? (Если смотреть с позиции КОБ, как написано в описании группы).
От навешивания неоределённостей на участников группы может не только убыть, но может произойти и катастрофическое разрешение таких неопределённостей.
Ещё раз (от другого участника чата по тому же поводу):
изучи вопрос и выскажи по нему своё аргументированное мнение, потом объединим наш труд.

[@mera_kob]

4. Я не думаю, что автор видео, говоря про породу/подвид, имел в виду передачу по наследству (по крайней мере, я такого высказывания не заметил). Смешивание «животного» и «скота» может быть связано с тем, что он не читал тех книг ВП СССР, где между этими понятиями проводится разделение. «Ну скот это же частный пример животного, разве нет?»
5. Соответственно, нет никакого противоречия, скорее просто неточность словоупотребления (вряд ли имелся в виду «подвид» в биологическом смысле).

По остальным пунктам пока не буду говорить, хотя некоторые мысли есть

[@mera_kob]

Может это отголосок того, что в официальной науке называется когнитивным искажением №1, а по КОБ, видимо, нужно отнести к Я-центризму и к социдиотизму в форме нигилизма? (Основательных обсуждений не было, но в диалогах сторонников тема встречается регулярно).
Некоторые из знающих тексты КОБ интерпретируют наборы слов от одного из забалтывателей как "незначительное отклонение от оригинала". Клише: "он доносит на понятном им языке". Но за период деятельности провокатора никто так и не признал себя "ими", нуждающимися в таком "донесении" (не сознался в незнании русского языка или в общении со знающими только феню).
А как быть не знающим КОБ? Для них "ТСП" в кавычках будет зафиксирован в психике так, как как эта информация впервые им встретилась. Это импринтинг, и он — одна из причин идейных баталий в интернете и в реале. Две тысячи лет с рождения учили, что человек это "двуногое без перьев" и вдруг "какая-то" методология познания со свободой воли под диктатурой совести. По выражению одной из исследователей мозга, это как гулять по лесу и встретить медведя. В прошлом месяце в чате уже набрасывались на "посмевших" заявить, что по КОБ человек не плотоядное.
Это сообщение — о методологии. Что касается содержания ролика (фактологии), его обсуждение — раскрутка проекта. Каждый заинтересованный может сам разобраться: домашняя свинья — подвид кабана рода Кабаны или как-то иначе. То есть, значимо ли понятие подвида в контексте ролика, когда и в каких словосочетаниях оно употребляется.

[@mera_kob]

Я не утверждаю, что ошибки в словоупотреблении – это «донесение на понятном языке». Это скорее показывает то, как понимает эти слова сам Нестор. И желающий может за словами увидеть суть, даже при не совсем правильном их использовании. Хотя я и не знаю, смогут ли эту суть увидеть те, для кого Нестор – первичный источник знаний о концепции (то есть, те, которые не читали материалов ВП СССР перед тем, как его смотреть).

[@mera_kob]

Те, кто читали материалы и что-то в них поняли - зачем им тратить время на видосы?
А кто читал и не понял или ничего не читал - вот и вырастет "в саду" непонятно что...

[@mera_kob]

ну что ж получите отгадку)
в данном чате можно наблюдать сообщение под авторством КОБ,
концепция - слово женского рода, сталобыть "сама написала"
вот вам и словосочетание "сама КОБ написала"
вот лично вы готовы взять на себя ответственность глаголить и имени КОБ?