Зачем Саудовской Аравии поддерживать Палестину в борьбе с Израилем
Зачем Саудовской Аравии поддерживать Палестину в борьбе с Израилем
Скрытый текст:
Зачем Саудовской Аравии поддерживать Палестину в борьбе с Израилем
Министр иностранных дел Саудовской Аравии принц Фейсал Бин Фархан Аль Сауд официально объявил, что Саудовская Аравия выступает за восстановление Палестинского государства в границах 1967 года (то есть до начала Шестидневной войны) со столицей в Восточном Иерусалиме.
С одной стороны, это достаточно типичное заявления для арабского мира, которое многие страны региона публично повторяли не раз, в том числе и сама Саудовская Аравия. Но в данном случае есть немаловажные нюансы.
Не секрет, что США при содействии израильского лобби в Вашингтоне поддерживают курс Тель-Авива на восстановление отношений с некоторыми государствами арабского мира, а также защищают претензии Израиля на Восточный Иерусалим и Западный берег реки Иордан. Это является следствием той политики, которую проводит администрация Дональда Трампа.
Эта политика дуалистична — с одной стороны, США уже несколько лет последовательно сокращают свои обязательства на Ближнем Востоке и избавляются от роли регионального арбитра. С другой — узкокорыстные сделки с Израилем или монархиями Персидского залива преследуют сиюминутные экономические и внутриполитические цели, когда с одной стороны, администрация Трампа поддерживая Израиль укрепляет поддержку израильского лобби перед ноябрьскими выборами, а с другой — пытается добиться дипломатических успехов, которые позволяют Трампу заявлять, что его внешняя политика не была провальной.
Поэтому США игнорируют недовольство большинства региональных игроков сделкой Израиля и ОАЭ и продолжают поддержку кулуарных контактов Тель-Авива с монархиями Персидского залива. То, что США теперь уже не верховный арбитр над схваткой, а союзник одного из игроков, делает «большую игру» более фрагментированной, оставляя много возможностей конкурирующим державам.
Сделка ОАЭ и Израиля вызвала серьезное недовольство в Турции и Иране, которые конкурируют за лидерство в исламском мире и за роль главного защитника обездоленных палестинцев. Эта сделка усилила противоречия и внутри саудовской коалиции, увязшей в Йеменской войне. На фоне продолжающегося наступления движения «Ансар Аллах», сделка Израиля и ОАЭ вызвала протесты на территориях, находящихся под контролем сил правительства Мансура Хади и исламской партии «Аль-Ислах».
Все это усилило раскол внутри коалиции, где ОАЭ уже давно проводит сепаратную политику, направленную на раскол Йемена на Северный и Южный, а также аннексию острова Сокотра.
Саудовская Аравия пытается предотвратить реализацию этого сценария, поэтому летом она пошла на уступки ОАЭ, согласившись допустить в новое правительство Йемена представителей южных сепаратистов из STC, которых финансирует ОАЭ. Заключенное в начале августа 2020-го года Эр-Риядское соглашение подразумевало отказ от боевых действий между южными сепаратистами и STC, передачу большей части Адена под контроль STC и раздел министерских портфелей. Но к 10 сентября новое правительство так и не было сформировано, а боевые действия между южными сепаратистами и хадистами возобновились в начале сентября.
Одновременно с этим, поступает все больше сообщений о том, что в рамках своей сепаратной политики, ОАЭ совместно с Израилем подготавливает военную инфраструктуру для создания полноценной разведывательной базы на острове Сокотра, откуда уже несколько месяцев последовательно выдавливаются лояльные Хади чиновники.
Этот процесс активизировался в мае 2020-го года после мятежа 1-й бригады морской пехоты, которая взяла под контроль большую часть острова, включая основной аэродром и административный центр. После восстановления отношений Израиля и ОАЭ этот процесс пошел еще более активно. Решение о более тесном сотрудничестве уже принято, поэтому Израиль готов предоставить технологическую помощь в обмен на финансирование этого проекта ОАЭ, которые в дальнейшем рассчитывают на то, что Тель-Авив поддержит претензии Абу-Даби на Сокотру.
В результате этих действий, кризис внутри Саудовской коалиции в Йемене обостряется, дополняя и усугубляя кризис на фронте в Марибе, где хуситы ведут масштабное наступление с целью овладения столицей провинции. Одновременно с этим распространяется информация, что часть атак на Саудовскую Аравию, которые предпринимали хуситы, финансировал не Иран, а Катар. Согласно публикациям в западной и арабской прессе, Катар якобы вложил до 500 000 000 долларов в атаки дронов и ракет на территорию Саудовской Аравии. Все это дополняет ливийскую ситуацию, где ОАЭ и Саудовская Аравия поддерживают Халифу Хафтара, а Катар — так называемое Правительство национального согласия (ПНС) Ливии и Турцию.
В результате, к осени 2020-го года внешняя политика Саудовской Аравии находится в крайне затруднительном положении:
продолжает гибридная война с Ираном, которая идет по всему региону, высасывая из Королевства огромные ресурсы.
война в Йемене фактически проиграна — перспективы военной победы над хуситами фактически отсутствуют.
конфликт с ОАЭ из-за политики в Йемене усугубляется, при этом договор ОАЭ с Израилем поставил Эр-Рияд в неудобное положение.
усугубляется конфликт с Катаром, который, предположительно, поддерживает хуситов в Йемене и финансирует действия ПНС Ливии, сталкивающееся с интересами тех сил, которые Саудовская Аравия поддерживает в Ливии.
из-за конфликта в Ливии усугубляются отношения с Турцией, с интересами которой Саудовская Аравия сталкивается в Ливии и в Сирии (где турки перехватили контроль над существенной частью группировок, ранее ориентированных на Саудовскую Аравию). Также Турция фактически выступает в роли защитника Катара. Более того, Турция продолжает напоминать, что дело об убийстве Джамаля Хашогги должного разрешения не получило, намекая на причастность наследного принца к убийству саудовского диссидента.
Все это является результатом той политики, которую проводил Мухаммед ибн Салман Аль Сауд в последние 5 лет. Разумеется, Саудовская Аравия поддерживает хорошие отношения с США и неплохие закулисные отношения с Израилем, но в текущих условиях нормализация отношений с Тель-Авивом и отказ от поддержки Палестины для Эр-Рияда невозможен.
Технически, Эр-Рияд может пойти по пути ОАЭ и нормализовать отношения при посредничестве Трампа (который получит свою внутриполитическую выгоду), пообещавшего новые дипломатические успехи в Персидском заливе. Но в текущих реалиях это будет означать полную утрату позиций в Палестине и Ливане, взрыв недовольства среди хадистов в Йемене и общее снижение авторитета Саудовской Аравии в арабском мире, который и без того подмочен провальной войной в Йемене, неудачами в гибридной войне с Ираном и мелочами вроде убийства Хашогги.
В Эр-Рияде понимают, что главную выгоду в регионе получит даже не Израиль, а Турция и Иран, которые фактически избавятся от конкурента в борьбе за лидерство в исламском мире и роль главного защитника палестинцев. Кроме этого, такой ход будет означать, что Саудовская Аравия окончательно пристала к блоку США и Израиля, причем это будет очевидно даже для рядовых мусульман, что может вызвать среднесрочные отложенные проблемы уже в самой Саудовской Аравии, как с точки зрения недовольства населения, так и с точки зрения недовольства части королевской семьи.
Поэтому на фоне бравурных фанфар из Вашингтона, Саудовская Аравия с каменным выражением лица зачитывает мантру о поддержке палестинцев, требуя восстановить границы в рамках 1967 года. Этим Эр-Рияд пытается сохранить себе пространство для маневров, в том числе на случай возможной победы демократов на выборах в США, которые менее восторженно относятся к идее поддержки Израиля на Ближнем Востоке, но с куда большим интересом рассматривающие идеи наказания Саудовской Аравии за убийство Хашогги и гипотетическую причастность Королевства к терактам 11 сентября 2001 года.
Разумеется, имея за спиной поддержку США, Израиль легко переживет этот демарш, тем более, что кулуарные контакты по линии спецслужб и неформальной дипломатии будут продолжаться. Кроме того, сотрудничая с ОАЭ, в том числе и в Йемене, Израиль не так уж сильно заинтересован добиваться сотрудничества с Саудовской Аравией любой ценой, ибо своих целей в Йеменской войне Тель-Авив может добиться и на территориях, контролируемых боевиками STC.
Израиль вряд ли может рассчитывать на выкорчевывание иранского влияния в Йемене, но сценарий с расколом Йемена может быть вполне удобен, чтобы не допустить перехода всего Йемена под контроль местного аналога «Хезболлы». В этом отношении анти-иранский подход может дополняться предложениями Ирану разделить сферы влияния в Йемене, которые сейчас исходят от STC в обход Саудовской Аравии.
Как не трудно догадаться, Эр-Рияд видит эту игру, но имеет не так много инструментов, чтобы ее подорвать. Помимо пустых антиизраильских демаршей, на запасном пути есть прямые переговоры с Ираном о деэскалации, тем более, что часть иранских элит во главе с Махмудом Ахмадинежадом уже официально предложили завершить войну в Йемене дипломатическим путем, который предусматривает и частичную нормализацию отношений между Эр-Риядом и Тегераном. Но пока что инерция гибридной войны откладывает реализацию этого сценария.
Поэтому на фоне развития сотрудничества ОАЭ с Израилем и трудностей в Йемене, Саудовская Аравия пытается играть в одного из лидеров арабского мира, который борется за палестинцев и противостоит иранскому влиянию. На практике, лидерство Саудовской Аравии уже давно подвержено эрозии, в отношении палестинцев это скорее поза, а не реальная политика, а конфликт с Ираном висит пудовыми гирями на экономике страны. Но никто и не говорил, что выйти из этого тупика, в который Саудовскую Аравию завел Мохаммед бин Салман, будет легко.
Сейм Литвы вчера официально признал Тихановскую "президентом Белоруссии". Также сейм Литвы осудил "незаконный союз, навязываемый Белоруссии Россией" и потребовал от России не вмешиваться в белорусские дела. Литва Strong!
Сама Тихановская после избрания в литовском сейме, поддержала введение санкций против Белоруссии.
Собственно, налицо использование куклы Тихановской в качестве белорусского варианта Гуайдо в условиях планов Запада по оказанию длительного давления на Лукашенко, в том числе и через марионеточного самоназначенного "президента" признанного страной НАТО.
Вероятность того, что Тихановская будет чем-то управлять в Белоруссии стремится к нулю, так как даже в находящейся в намного худшей экономической ситуации Венесуэле, США так и не смогли привести Гуайдо к власти, что уж говорить о Белоруссии, которая находится под боком у России.
Само собой, Тихановскую используют, чтобы всячески гадить Белоруссии, включая возможные попытки отжатия какой-либо государственной собственности, зданий посольств и тому подобное (на среднесрочную перспективу), но и это Лукашенко как-нибудь переживет.
С другой стороны, такие действия окончательно развяжут Лукашенко руки в плане зачистки оппозиции в самой Белоруссии, так как он будет резонно указывать на внешних заказчиков "мирных митингов" и марионетку Тихановскую, что оправдает для белорусских силовиков и сторонников Лукашенко любые репрессалии против поклонников "литовского президента", так как это позволит перевести внутренню угрозу в разряд внешних.
У части оппозиции, после разгрома президиума КС оппозиции, началась стадия торга - совещание политических партий Белоруссии, среди которых были и те, представители которых входили в КС, уже готовы на то, чтобы новые президентские выборы прошли через полгода.
Есть мнение, что на это совещание Батька положит также, как и на Координационный Совет оппозиции, куда Тихановская призвала вступать вообще всех. С учетом обстоятельств го теперь можно называть Координационный Совет Литовской оппозиции.
Кубинские врачи: Между санкциями и Нобелевской премией
Кубинские врачи: Между санкциями и Нобелевской премией
Скрытый текст:
Кубинские врачи: Между санкциями и Нобелевской премией
В июне 2020 года началась кампания за номинирование кубинских медиков на Нобелевскую премию мира. Авторы петиции, которую поддержали представители более чем тридцати стран, в том числе известные интеллектуалы и влиятельные общественные организации, отметили огромный вклад Бригады имени Генри Рива в борьбу с пандемией COVID-19.
В период пандемии COVID-19 Бригада имени Генри Рива, объединяющая около 7500 врачей-интернационалистов, оказала международную помощь 22 государствам, в числе которых страны Латинской Америки, Африки и Европы.
Однако далеко не все политические силы рассматривают кубинских медиков как героев.
1 мая 2020 года Государственный Секретарь США Майк Помпео заявил о том, что международная активность кубинских медиков есть не что иное, как эксплуатация людей режимом Кастро.
11 июня 2020 года Государственный Департамент США выразил обеспокоенность «принудительным трудом» кубинских медицинских специалистов в Бразилии и осудил Панамериканскую организацию здравоохранения за недостаточно решительную реакцию на действия властей Кубы.
17 июня 2020 года сенаторы-республиканцы представили публике законопроект, предусматривающий ряд санкций, которые, по их мнению, должны «остановить денежный поток кубинского режима». Американские законодатели рассматривают деятельность медиков-интернационалистов как ширму для торговли людьми. Меры, предусмотренные законопроектом, в конечном итоге, приведут к существенным затруднениям для стран, принимающих помощь со стороны Кубы.
21 июня в Wall Street Journal вышла статья «Куба. Постыдная торговля медицинскими специалистами»( Cuba’s Shameful Trafficking of Its Doctors), в которой зарубежные медицинские миссии кубинских врачей рассматриваются не более как источник пополнения государственного бюджета.
Таким образом, медицинский интернационализм стал еще одной вехой в истории политического противостояния между США и Кубой.
Через неделю, 16 сентября – апелляционный суд по делу Юрия Дмитриева. Опять в интернете будет очередной всплеск истерических причитаний. Поэтому решил написать для камрадов кое-какие пояснения. Буду благодарен за перепост.
ПЕРВОЕ.
О том, что «дело Дмитриева» является сфальсифицированным. Данный тезис повторяется и будет повторяться много раз. В связи с чем хочется задать простой вопрос – а как можно объявить дело сфальсифицированным если, выражаясь юридическим языком, «в части совершения объективных действий» адвокат и сам Дмитриев не опровергают совершенного? Что фальсифицировалось-то?
Тем, кто мне не верит, я предлагаю просто ознакомиться с публикациями в защиту Дмитриева, с выступлениями его адвоката Ануфриева. О чем они? О том, что Дмитриев фотографировал свою приемную дочь голой просто потому, что она была слабенькой и нужно было контролировать ее физическое развитие (при этом девочка занималась в секции самбо). О том, что у нее был энурез, поэтому Дмитриеву ну просто приходилось залезать к ней в трусы (без этого, как все знают, признаки энуреза у человека невозможно определить).
Вот не поленитесь, найдите все это в интернете и прочитайте сами. А потом отодвиньте в своем сознании объяснения адвоката (это его работа – нести любую хрень в защиту клиента. Надо признать, что адвокат у Дмитриева – не Пашаев, он профессионал).
В итоге останутся голые факты. Какие?
Старый мужик с уголовным прошлым берет из детдома приемную дочь. В возрасте 6-11 лет он ее много раз фотографирует абсолютно голой, выражаясь формально «с обнаженными половыми органами», и даже с раздвинутыми ногами и регулярно залезает к ней в трусы. К девочке младшего школьного возраста. Таковы никем не опровергаемые голые факты!
Вот если вы узнаете, что ваш сосед занимается чем-то подобным – вы же сразу поймете, в чем дело. Не будете же «дурака включать», не будете придумывать глупых и смешных объяснений, как делают защитники Дмитриева? Не будете утверждать, что это «норма»? Не будете. Потому что совершенно понятно, что такой человек – извращенец. Мерзкий и гнусный извращенец. Что и требовалось доказать.
ВТОРОЕ.
Теперь посмотрите на защитников Дмитриева, на всю эту либеральную тусовку. Что они несут – «святой человек», «страж истории», «совесть нации» …. Да у них самих вообще совесть имеется? Ведь фразу про «слезу ребенка» все помнят, сколько раз с конца 80-х подобные люди ей размахивали. Тут же совершены отвратительные действия против ребенка, девочке нанесена травма, она, представьте себе, тоже много раз плакала. А всем этим Гребенщиковым, Акуниным, Ахеджаковым или Улицким на это абсолютно наплевать.
Вообще, «дело Дмитриева» – просто зеркало российской либеральной интеллигенции. В котором отразилась ее безнравственность и цинизм. Ее стадное, животное чувство, когда они, несмотря на факты, готовы защищать любого мерзавца, потому что он свой, из своей «популяции», свой по духу и нюху. Ее безразличие и равнодушие к другим людям. Ведь на обычную девочку из карельской глубинки им глубоко наплевать. Им и на нас всех наплевать. Кстати, учтите это на будущее.
ТРЕТЬЕ.
Уголовное дело, возникшее между прочим по той простой причине, что близкий Дмитриеву человек сообщил в правоохранительные органы о его странных «увлечениях», оказалось показательным. В том плане, что деятельность либеральной «элитной» общественности легко воздействует на судебную ветвь власти и общество. В большинстве СМИ объективной картины совершенного Дмитриевым преступления ведь нет. Либералы кричат о «государственной пропаганде», при этом те же СМИ Карелии освещали дело скорее с продмитриевской точки зрения.
В итоге к Дмитриеву при вынесении приговора суд применил ст. 64 и дал срок ниже низшего предела, сославшись на обращения «общественности» и награды, имеющиеся у подсудимого. Хотя в любом другом случае за подобное преступление обвиняемый поехал бы в колонию лет на 10-12. Прямо по Оруэллу получилось: «Все животные равны, но некоторые животные более равны, чем другие». Создана своеобразная судебная практика по делам о сексуальных преступлениях в отношении несовершеннолетних. А государство в лице судебной власти стало скорее на сторону Дмитриева.
ЧЕТВЕРТОЕ.
Поведение госпропагандистов показательно в том плане, что тему Сандармоха никто из них серьезно расследовать не хочет. Сторонники «Мемориала» заявляют, что, дескать, происходит пересмотр истории Сандармоха, появилась робкая гипотеза о том, что кроме заключённых советских лагерей здесь могут лежать и военнопленные финских концлагерей, которые в годы войны строили укрепления для финской армии в Медвежьегорске. Скорее всего так оно и есть, но ведь данная гипотеза никак не опровергает расстрелы в Сандармохе в 1937 году.
Зато молчанием обходится тема, как усилиями Дмитриева и «Мемориала» тема 1937 года превратилась в совершенно плоский, примитивный миф с массой искаженных фактов. Никто не напоминает, что «Мемориал» многие годы сознательно врал о численности расстрелянных в Сандармохе, эти цифры и сейчас гуляют по разным изданиям. Хотя сейчас легко доказывается, что там нет ни 10, ни 7 с половиной, ни 6 тысяч политических заключенных. Более того, из состава действительно расстрелянного в Сандармохе соловецкого этапа, это 1111 человек, значительную часть казненных с большим трудом можно записать в «невинных жертв сталинского режима». Петлюровских и колчаковских карателей, обычный бандитов и убийц, коррупционеров и религиозных фанатиков, реальных шпионов и басмачей…
Да, невинные люди там тоже были, да и вообще в массовых расстрелах нет ничего хорошего. Но если вы хотите знать Правду – тут в каждом конкретном случае придется разбираться, много читать и думать. Ведь в этой истории все очень сложно и неоднозначно.
А пока дело доходит до нелепостей, когда на памятных мероприятиях в Сандармохе председатель петрозаводской еврейской общины Дмитрий Цвибель стоит вместе с людьми с жовто-блакитными флагами, поминая тем самым расстрелянных в Сандармохе офицеров петлюровской армии. Устроивших в 1919 году геноцид еврейского населения Украины. Конечно, можно не любить Сталина, но зачем же доходить до подобного абсурда?
У всеми любимого "кровавого тирана" и самого знаменитого офтальмолога в мире Башара Асада сегодня день рождения.
Сегодня ему стукнуло всего лишь 55 лет. В следующем году исполнится 10 лет, как "Асад должен был уйти", но все все расставило по своим места.
Большинство из тех, кто требовал его ухода ушли в политическое небытие, а Асад как и прежде управляет Сирией, раздавив с помощью России и Ирана "зеленую революцию", от которой ныне остался огрызок в Идлибе подчиненный Турции, а также разгромив Халифат.
В этот праздничный день юбиляру можно пожелать дальнейшего обновления известного списка и дальнейших успехов в восстановлении контроля над оккупированными иностранными интервентами районами Сирии.
На фоне утвержденной на 14 сентября встречи Путина и Лукашенко, которая пройдет в Сочи, на Западе продолжает активизироваться дипломатическая возня.
В Вашингтоне и Брюсселе резонно полагают, что после неудачной попытки свержения Лукашенко 9-12 августа и ухудшения отношений Белоруссии со странами НАТО, Лукашенко будет склонен уступить России как минимум по части интеграционных вопросов, в качестве платы за поддержку в трудные августовские дни.
Так как Запад понимает, что если просто тупо давить на Лукашенко, это будет на руку Москве, США и ЕС пытаются действовать более хитро. С одной стороны, в качестве кнута выступают санкции против окружения Лукашенко и угроза секторальных санкций против белорусской экономики. Это достаточно типичный инструмент атлантической политики, который редко когда дает конкретные политические результаты. В загашнике держат Хуаниту Тихановскую в качестве пока еще не утвержденного "свободным миром" президента.
С другой стороны, самого Лукашенко в санкционный список не включили (плюс есть еще объективные трудности с Кипром, который отказывается утверждать санкции против Белоруссии, пока ЕС не примет санкции против Турции, которая ворует "греческие территориальные воды"), а Тихановскую так масштабно президентом и не признали.
Кроме того, от Лукашенко требуют мягкого ухода через некоторое время с помощью "свободных и демократических выборов" (отсюда и предложения от оппозиции "провести свободные, честные выборы с европейскими наблюдателями через 6 месяцев - де-факто соглашаясь с тем, что Лукашенко остается президентом), где Запад будет стремиться привести к власти своего кандидата (не обязательно Тихановскую, так как на ней скоро клейма негде ставить будет). Но так как роль России в белорусских делах велика и самоочевидна, попутно путем увещеваний и угроз, Вашингтон и Брюссель пытаются добиться от России невмешательства в белорусские дела и отказа от поддержки Лукашенко, так как без этого невозможно организовать передачу власти прозападной марионетке. Отсюда и призывы прекратить поддержку режима Лукашенко, начать переговор с "демократической оппозицией" (читай, клоунами из Координационного Совета оппозиции) и способствовать "мирному демократическому переходу", который с точки зрения Запада будет способствовать уходу Белоруссии с российской орбиты.
Такая коллизия оставляет для Лукашенко еще немного места для маневра и с высокой долей вероятности, Батька как обычно будет лавировать (в этом вопросе он мастер ,как никак он этим уже 26 лет занимается - Кучма и Янукович ему в этом вопрос и в подметки не годятся), но в текущих реалиях ему очевидно придется пойти на уступки по ряду вопросов, хотя там, где это будет возможно, он наверняка упрется, отсюда и актуализация ультра-пророссийской риторики и позиционирование Лукашенко как главного борца с беломайданом в Белоруссии в частности и одного из главных борцов с майданами в целом. Тема эта выигрышная, особенно для российских реалий, так что не приходится говорить ,что в Сочи Лукашенко поедет совсем уж с пустыми руками, тем более, что и в Москве понимают, что если слишком сильно выкручивать Батьке руки, он может и взбрыкнуть.
Относительно переговоров в Сочи уже анонсировано, что чего-то конкретного подписывать не будут. Как представляется, речь будет идти о принципиальных договоренностях относительно перспектив Союзного Государства и политических перспективах самого Лукашенко после инаугурации.
Представляется, что Кремль будет вполне комплиментарно оценивать идею Конституционной Реформы и последующих новых выборов в Белоруссии, особенно если это будет идти в связи с углублением интеграции в рамках Союзного Государства, где у Лукашенко всегда есть опция уйти на одну из главных должностей в Союзном Государстве, обеспечив "авторитарный переход" власти к кандидату (даже через выборы), который устроит и Лукашенко и Кремль. Но судя по текущим заявлениям, Лукашенко пока рассматривает Конституционную реформу как нечто необходимое, но не обязательное вот прямо сейчас. Торг будет идти об объемах экономической и политической поддержки со стороны России и реальном запуске надгосударственных механизмов, которые начнут превращать Союзное Государство из виртуального конструкта в нечто реальное. Чего собственно и опасается Запад, так как если Россия использует беломайдан в своих интересах и форсирует интеграционные протесты, то получится что все деньги брошенные на свержение Лукашенко были потрачены не просто зря, а в российских интересах. Поэтому и увещевания и угроз в адрес России - мол, прекратите, нам не нравится то, что вы делаете.
Относительно "прекращения поддержки России", то это на текущем этапе уже маловероятно, за исключением, если Лукашенко совсем не пойдет на уступки и попутно начнет снова заигрывать с Западом. В этом случае, утеря поддержки Москвы для Лукашенко может оказаться критической, в первую очередь с точки зрения лояльности белорусских чиновников и силовиков. Впрочем, учитывая плотное вовлечение российских государственных медиа в поддержку Лукашенко и борьбу против беломайдана, не говоря уже о других мерах направленных на стабилизацию режима Лукашенко, я склонен считать, что после некоторого торга, общий язык будет найден и обе стороны получат желаемое. Россия получит более тесную интеграцию, а Лукашенко политические и экономические гарантии на ближайшие годы.
14 сентября будет своеобразная точка бифуркации, даже если не все договоренности будут обнародованы. От того, о чем договорятся Путин и Лукашенко, зависит дальнейший вектор российско-белорусских отношений и серьезно зависит политическое будущее самого Батьки.
Официальный аккаунт ЦРУ в Твиттере предлагает https://twitter.com/CIA решить задачку на внимательность.
Найдите 10 и более отличий между 1-м и 2-м снимками.
Ответ под спойлером. Нашел
1. Отсутствует девушка в желтой куртке.
2.Один цветок красный, другой желтый.
3. На первом снимке у мужчины нет рюкзака.
4. У бокового прохода отсутствует ограждение.
5. На фасаде белого дома отсутствует синяя вывеска.
6. На столбе отсутствует красный короб.
7. На фасаде белого дома над одним из окон фигурная композиция.
8.На первом снимке горит 3 фонаря, на втором 2.
9.На первом фото синяя машина, на втором красная.
10.Арка рядом с BMV более ярко выражена.
Одной из ключевых особенностей современных представлений о конституционном строе цивилизованной страны является так называемый принцип сменяемости власти.
Многолетними усилиями пропагандистов в общественное сознание внедрена мысль о том, что «сменяемость власти есть основа демократии». Более умеренные эксперты утверждают, что «сменяемость власти есть важнейший признак демократии». В любом случае «сменяемости власти» отводится крупное значение в современной политике.
Причем под сменяемостью власти они понимают вовсе не «полную сменяемость в любое время всех без изъятия должностных лиц», как нас учили, то есть не отзыв депутатов и чиновников, а именно ограничение права народа на избрание одного и того же лица несколько раз. По примеру США многие страны зафиксировали в своих конституциях положение о недопустимости избрания одного человека высшим должностным лицом государства более чем на два срока.
С теоретической точки зрения такого рода положения, а также позиция сторонников «сменяемости власти» являются в высшей степени спорными.
Во-первых, принцип «сменяемости власти» прямо противоречит всему общественно-историческому опыту человечества, который утверждает, что рост компетентности индивида пропорционален количеству и качеству его практики. Чем больше времени человек успешно задействован в каком бы то ни было деле, тем искуснее результат, тем выше его навыки и польза от него в целом.
Во-вторых, данный принцип прямо противоречит всей управленческой практике человечества, показывающей, что чем опытнее управленец, тем выше его результаты, авторитет и, следовательно, дисциплинное воздействие.
В-третьих, данный принцип ставит под сомнение демократический порядок формирования органов власти, так как ограничивает право народа в выборе лица, уже на практике зарекомендовавшего себя как успешного управленца.
В-четвертых, данный принцип идёт вразрез с объективной необходимостью обеспечения преемственности государственной политики и общественного развития, потворствует стихийной стороне социальных процессов, противоречит плановому началу экономической и политической жизни общества, нарушает стратегическое планирование в целом.
И, наконец, в-пятых, данный принцип имеет негативную историческую практику. История не знает ни одного лидера государства, который сделал бы что-либо великое или выдающееся для своего народа за срок, не превышающий десять лет.
Невозможность реализовать программу развития страны в короткий срок особенно чувствуется в современную эпоху крупных проектов, для исполнения которых требуется мобилизация управленческих и исполнительных усилий на относительно длинной дистанции.
С другой стороны, короткий срок нахождения лица в высшем руководстве удобно подходит для деструктивных действий, для разрушения, уничтожения уже созданного, обычно под видом реформ. Что также не добавляет аргументов сторонникам «сменяемости власти».
В этой связи необходимо рассмотреть истоки появления и утверждения данного принципа.
Конституцию как основной закон и должность президента как главы государства придумали американцы после победы в революционной войне за независимость над англичанами в 1787 году. До этого считалось, что у республики не должно быть единоличного главы, это было признаком монархии
Объединение по сути самостоятельных американских штатов в единое федеративное государство с сильной центральной властью и президентом во главе было единственным способом их выживания в тот момент. Американское изобретение быстро распространилось по миру, так как согласовывалось с реальными потребностями многих стран в централизованном государстве.
Вместе с этими политическими изобретениями в США у двух крупнейших партий сформировалась традиция не выдвигать в кандидаты на президентский пост человека, если он уже его занимал два раза. Этот обычай несколько раз нарушался, но плотно вошёл в политическую культуру США.
В 1951 году в США была принята 22 поправка к конституции, согласно которой один человек не может находиться на посту президента более чем два срока. Таким образом обычай был нормативно закреплён в конституции. Это было сделано республиканским большинством в отместку демократам, которые в лице Рузвельта до этого четыре раза подряд побеждали на президентских выборах.
Республиканцы при проведении поправки утверждали, что отказ от ограничения в два срока создает почву для возникновения тоталитаризма, а лицо, которое находится у власти слишком долго, подавляет появление альтернативных лидеров, ограничивая тем самым потенциальный выбор народа. Отвечая на эти откровенно слабые аргументы, демократы обвиняли республиканцев в пристрастности и банальной обиженности из-за поражений Рузвельту. Они также утверждали, что только народ должен решать, кому быть президентом, и это право нельзя ограничивать, такое ограничение противоречит основополагающему принципу демократии — верховенству воли народа.
Однако обеспечивается ли в США действительно «сменяемость власти»? Судите сами, правящие партии во власти США не меняются сотни лет, а полномочия президента сами по себе весьма ограничены: он не определяет ни внешнюю, ни внутреннюю политику США в полном смысле слова. Кроме того, какая бы партия ни приходила к власти в США, политика государства еще ни разу существенно не изменялась, потому что за обеими политическими партиями стоят одни и те же властные кланы, тесно связанные с крупнейшими корпорациями-монополиями.
Президенты, конгрессмены и губернаторы в США уже давно больше походят на звезд шоу-бизнеса, чем на управленцев. А когда некоторые из них начинали проводить хоть сколько-нибудь независимую от олигархических кланов линию, они или внезапно умирали, или их расстреливали таинственные психи-одиночки. Таким образом, эта традиция не имеет прямого отношения к концепции сменяемости власти, но именно она породила закон, ставший ее воплощением.
Практика американской политики не имеет отношения к принципу «сменяемости власти». Последние триста лет в США у власти находится один и тот же класс олигархии (сначала промышленной, а теперь финансовой), проводящей одну и ту же империалистическую политику (сначала гегемонии на Американском континенте, а с середины XX века — во всем мире). А высшие должностные лица являются лишь марионетками, никакой «сменяемости власти» в США нет, не было и не предполагается.
Действительные теоретические основы концепции «сменяемости власти» были выдвинуты гораздо позже появления политической традиции США об ограничении двумя президентскими сроками.
Есть в науке такое направление, как позитивизм, возникшее в XIX веке трудами французского мыслителя Конта. Оно получило бурное распространение в академической среде главным образом в противовес учению немца Маркса, захватившем в тот же период цеха, пивные и студенческие общаги
Суть позитивизма состоит в том, что адекватную картину мира обществу дает только корпорация ученых, причем само общество считается непознаваемым, а картина мира — лишь продуктом наблюдений. К слову, сам Конт так зазнался из-за внезапного успеха своего учения, что в конце жизни решил основать новую религию, объявил себя первосвященником и настаивал на искоренении «протестантства, деизма и скептицизма для преобразования всего человечества на общих католическо-позитивных началах».
Именно в рамках позитивизма возникла та концепция «сменяемости власти», которую мы знаем сейчас. В начале XX века итальянец Парето сформулировал так называемую «теорию циркуляции элит». Будучи большим любителем своего соотечественника Макиавелли, который призывал подражать в политике зверям, он разделил всех людей по типу поведения на два типа: «львов» и «лисиц». Львы в его воображении представали сильными, решительными патриотами и консерваторами, а лисицы — хитрыми манипуляторами, склонными к компромиссам и реформам. И львы и лисицы у власти, по мнению Парето, со временем деградируют. И поскольку у обоих этих типов поведения есть как достоинства, так и недостатки, как бы дополняющие друг друга, то их носителей необходимо ротировать. Это и есть концепция «сменяемости власти».
В основе размышлений Парето лежит идея разделения общества на элиту и народ. На элитариев и тварей дрожащих, то есть «тех, кому недостает энергии, характера, ума, одним словом — людей, оставшихся вне элиты».
Несложно догадаться, что учеником и последователем Парето стал его земляк, питавший крупную слабость к внешнему подражанию льву. Муссолини назначил профессора Лозанского университета Парето представителем Италии в одной из комиссий Лиги наций и сделал его сенатором Итальянского королевства. Однако Муссолини, конечно, не был сторонником «циркуляции элит» и «смены власти», ему куда больше нравилась сама идеология разделения людей на сильных и слабых, правильных и неправильных. Нам же важно зафиксировать идейно-теоретические истоки принципа «сменяемости власти» и политический портрет его автора.
Таким образом, идейно-теоретическим истоком принципа сменяемости власти является чисто публицистическая концепция о «циркуляции элит»
Сущность принципа «сменяемости власти» органично связана с сущностью выборов вообще. Если посмотреть на большинство выборов в большинстве стран мира за всю их историю, то мы увидим нечто отличное от теоретических выкладок из учебников политологии. Предполагается, что выборы — это когда недостаточно компетентные граждане выбирают доказавших свои выдающиеся способности и продемонстрировавших моральную чистоту управленцев. Вместо этого в большинстве случаев мы увидим, что некомпетентным гражданам каждый раз приходится участвовать в процедуре поддержания института власти над собой за счет сменяемости политических «козлов отпущения». Один наобещал и выбрался в президенты. Затем следующий наобещал и выбрался. Потом новый наобещал и выбрался. При этом положение народа меняется мало — богатые богатеют, бедные беднеют, власть над людьми и гнет усиливаются. Таким образом, сущность принципа «сменяемости власти» состоит в том, чтобы прикрывать власть несменяемой и неизбираемой элиты, в основном в виде магнатов-монополистов.
Если же власть по тем или иным причинам (то есть в результате реальной смены власти) оказалась в руках действительно народного правителя, то главные жандармы планеты — США и ЕС — начинают активно атаковать такую власть.
Политическая стратегия ведущих западных стран по поддержанию своего господствующего положения в мире со времен краха колониальных империй состоит в навязывании народам разрушительных политических режимов. Им предлагается не осмысленная политика развития страны, а право выбора меньшего из зол под видом «западной демократии». Создание любой иной неамериканизированной системы управления признаётся угрозой западному образу жизни и мысли, вызывает санкции, протесты и даже приводит к насильственному свержению неугодных США режимов. Политологи на службе американских корпораций давно поняли, что скорость поглощения стран прямо пропорциональна количеству реформ и интенсивности демократической чехарды в их политической жизни. Поэтому лозунг на «смену власти» является наиболее ходовым во внешней политике США.
Таким образом, практический смысл принципа «сменяемости власти» не имеет никакого отношения к демократии. Принцип «сменяемости власти» навязывается США и ЕС тем странам, которые необходимо ослабить, подчинить или поглотить
С точки зрения демократии деградация конкретного политического режима предупреждается волей народа, а не ограничением его выборных прав.
С политической точки зрения власть либо находится в руках народа (в лице президента или партии), либо в руках того или иного меньшинства, а демократия — лишь форма этой власти. Причем власть народа только тогда прочна, когда опирается на систему государственной собственности, землю, заводы, фабрики, банки, так как источником власти является не демократическая процедура, а собственность.
Для волновавшихся о здоровье Ким Чен Ына.
Северо-корейские медиа опубликовали фотографии недавнего визита Ким Чен Ына в одну из деревень пострадавших от наводнения (всего пострадало более 900 домов)/
Ким выглядит на фотографиях бодрым и существенно похудевшим.
Чат КОБ
11.09.2020, 11:21
Зачем Саудовской Аравии поддерживать Палестину в борьбе с Израилем
Линейный вид
