mera, Вы до неприличия явно уклоняетесь от ответов на конкретные вопросы.
Если вы про Теслу, то сказанное вами это вообще отжиг. Дураку понятно, что Тесла был не простым фокусником. Доказывать очевидные для многих вещи в угоду вам я не собираюсь, извините. Вам эти доказательства явно не нужны
Эта статья - бред сивой кобылы, даже непонятно кто это вообще писал, когда и с какой целью. Почитайте лучше другие книги и поймёте чего стоят статейки подобные этой.
Вы меня не поняли, я имел ввиду левитацию не магнитов, а разного рода предметов - стульев, столов и т.п., людей, в том числе и в спящем состоянии
Хочу ещё добавить такую вещь. Чтобы не выглядеть "безсовестным" в глазах некоторых товарищей, спрячу под спойлер, а им читать не рекомендую :
Скрытый текст:
Корни данного спора растут из способности, или неспособности некоторых людей получать информацию из своего подсознания. Рискуя быть неправильно понятым, скажу, что подсознание человека способно воспринимать информацию минуя обычные органы чувств. Я глубоко уверен, что существует своего рода вселенский интернет, из которого можно получить любую информацию о мироздании. Непременным условием этого является, во-первых желание, а во-вторых умение настроить свой мозг на нужную частоту. Многие люди по жизни пользуются данной способностью, даже не подозревая этого, про таких говорят, что у них хорошая интуиция. А некоторые, в силу разных причин, образования, воспитания или чего-то ещё глушат в себе любые подсказки поступающие из подсознания и заменяют его обычным логическим мышлением, которое крайне ограничено восприятием органов чувств и имеет низкую скорость обработки информации, всего 7-8 операций в секунду. Другими словами, я по жизни не отрицая обычного сознания, пользуюсь ещё и подсказками поступающими из подсознания в виде образов, различных мыслей, каких-либо ощущений в теле и т.п. Задача сознания проанализировать, обобщить эти подсказки, и выработать на основе их алгоритм действия, или программу мышления. По жизни я много раз убеждался в целесообразности данного "метода", и всегда стараюсь серьёзно относится к мыслям, которые приходят на мой приёмник, должным образом их проанализировать. Ещё заметил такую вещь, что когда задаёшь самому себе конкретный вопрос, то спустя какое-то время обязательно получаешь ответ. Главное только не глушить в себе цепочку мыслей-образов, которая выстраивается после постановки вопроса. Хочу сказать, что это очень эффективно. В буквальном смысле можно не пользуясь дополнительной литературой, сидя в кресле, придти к таким выводам, которые подтверждаются по жизни, в том числе и устами тех же учёных. Древние говорили: познай себя и познаешь весь мир. Я с этим абсолютно согласен. А вообще, тема подсознательного мышления меня очень интересует. Подсознание - это кладезь информации, гигантский океан. Отрицать его, это равносильно ограничению своих возможностей.
В общем, спор человека, который доверяет самому себе, своему подсознанию и мыслеобразам, которые его посещают, бессмыслен с тем, кто ограничился только пятью органами чувств и приучил губить в себе любые подсказки поступающие из области безсознательного. Некоторые вещи невозможно ни проверить, ни пощупать, ни поставить эксперименты, и только интуиция подскажет, стоят они чего-то или нет.
Последний раз редактировалось mera; 15.01.2011 в 15:50
Дураку понятно, что Тесла был не простым фокусником.
Конечно.
Во-первых, он был гениальнейшим ученым. Изобрести асинхронный двигатель, которых сейчас на земле около 90% от всех электродвигателей, это вам не брошюрку про невидимый неосязаемый неощущаемый и вообще никак не регистрируемый эфир написать. Это ого-го какое достижение.
Во-вторых, он был гениальнейшим "пиарщиком", говоря современным языком. Двадцать лет качать деньги из Моргана - одного из прямых агентов ГП, это вам не книжку написать про "комитет 300".
Я уверен, что Тесла все делал искренне и не беда, что все его проекты начала 20-го века оказались неудачными. Зато они послужили делу популяризации науки (и служат до сих пор).
PS. Еще несколько таких разговоров, и я все-таки решусь повторить большинство "фокусов" Теслы. Похоже, что пускание искр из пальцев популярно в любое время: хоть в племени тумбу-юмбу 10 тысяч лет назад, хоть в среде "альтернативных ученых" в 21-м веке. Главное частоту тока правильно подобрать, а то может долбануть - мало не покажется.
Цитата:
Сообщение от mera
Вы меня не поняли, я имел ввиду левитацию не магнитов, а разного рода предметов - стульев, столов и т.п., людей
Я тоже имел ввиду левитацию людей. а также любых других живых существ (со стульями и столами я думаю проще). Если вкратце, то есть определенный класс веществ (диамагнетики), которые под действием электромагнитного поля способны создавать собственное поле противодействующее внешнему. К ним относятся все живые существа. Если внешнее поле достаточно сильно, то оно полностью выталкивает внутренее поле из организма. Получается та же самая "магнитная подушка", "левитация". Хотя вполне возможно, что есть отдельные уникальные организмы (типа Ариэля) ,которые способны управлять собственным электромагнитным полем и создавать эффект левитации по собственному желанию. Мне подобные люди не встречались, но чем черт не шутит?
Изобрести асинхронный двигатель, которых сейчас на земле около 90% от всех электродвигателей, это вам не брошюрку про невидимый неосязаемый неощущаемый и вообще никак не регистрируемый эфир написать.
Цитата:
Сообщение от Сергей Смагин
Двадцать лет качать деньги из Моргана - одного из прямых агентов ГП, это вам не книжку написать про "комитет 300".
Какие-то странные у вас противопоставления
Цитата:
Сообщение от Сергей Смагин
Похоже, что пускание искр из пальцев популярно в любое время: хоть в племени тумбу-юмбу 10 тысяч лет назад, хоть в среде "альтернативных ученых" в 21-м веке.
А пускание "искр"-молний на небе слабо? Или что-нибудь наподобие "Тунгузского метеорита" изобразите лучше. В общем, тухлый это разговор. Кому надо уже давно всё поняли.
А про левитацию, фактов огромное количество, свидетельств, просто по телеку мало об этом говорят, а так если в истории покопаться, то можно столько нарыть... Просто кто-то предпочитает окружить себя пуленепробиваемым саркофагом, сквозь который ни один факт не просочится. Мне если честно, параллельно, верит кто-либо во всякие необъяснимые вещи или нет. И если меня будет убеждать самый маститый в наш век учёный, да хоть сотня таких учёных, что это всё фокусы и выдумки невежей, то я больше предпочту собственное чутьё.
Если вы про Теслу, то сказанное вами это вообще отжиг. Дураку понятно, что Тесла был не простым фокусником. Доказывать очевидные для многих вещи в угоду вам я не собираюсь, извините. Вам эти доказательства явно не нужны
Хотя вполне возможно, что есть отдельные уникальные организмы (типа Ариэля) ,которые способны управлять собственным электромагнитным полем и создавать эффект левитации по собственному желанию. Мне подобные люди не встречались, но чем черт не шутит?
Вопрос: с какой силой магнитное поле Земли действует на проводник с током длиной 1 м при силе тока 1 кА (чудовищно огромная, невообразимая для человеческого организма величина)?
Последний раз редактировалось Александр IV; 15.01.2011 в 17:37
Вы не ответили на мой вопрос, что такое "фундаментальная наука". И ваши примеры с тарелками и гуманоидами вообще никакого отношения к данной теме не имеют, т.к. никто их здесь не упоминал. Вы просто применяете шаблоны для унижения и высмеивания ваших собеседников.
Люди на протяжении тысяч лет практикуют психопрактики, которые помогают развивать экстрасенсорные способности, "раскрытие чакр" и, в частности, "третьего глаза". С точки зрения принципа "практика - критерий истинности" они являются наукой. Только это не наука западной материалистической философии, которая зашла в догматический тупик. Это как минимум альтернатива, которую вы не способны объяснить через миропонимание официальной науки и которую вам легче не замечать. Намного проще человеку заблокировать доступ к определённой внесистемной информации через культурно-обусловленные стереотипы типа "это всё сказки, я буду доверять только авторитетам от официальной науки". Только это не методологический подход к науке, а догматический авторитетный.
Фундаментальная наука и прикладная наука находятся несколько в другой взаимосвязи, чем Вы представляете между догматикой и методологией. Фундаментальная наука создает модели без оглядки на возможность практического применения. Прикладная наука применяет на практике результаты фундаментальной науки. Закрытые НИИ также применяют результаты фундаментальной науки. Вот Вы говорите, что экстрасенсорные способности – это тоже наука. Попробуйте создать научную модель экстрасенсорики и можете затем открывать закрытый НИИ по применению этой модели. Но почему-то до сих пор нет экстрасенсорики ни на практике, ни в теории.
Однако медицинская наука уже может объяснить причины человеческих иллюзий о экстрасенсорике конкретными человеческими душевными болезнями.
Если Вы, Михайло Суботич, чувствуете в себе большой потенциал в области понимания экстрасенсорики, то НИКТО и НИЧТО Вам не запрещает создать объективную научную модель этого явления. Догматики будут посрамлены. Применяйте физику, химию, математику, физиологию, психологию. А если разделов этих наук будет мало, расширяйте их новыми научными моделями в области математики, например.
А так, уткнувшись носом в компьютер и сунув руки в брюки, можете и жизнь прожить, штаны протирая и одобрительно кивая восхвалителям различных блаватских и новодворских.
Вам не запрещает создать объективную научную модель этого явления.
А поясните, пожалуйста, что означает термин "научный" в Вашем понимании?
Мне не совсем понятно, кто и по каким критериям будет определять научная это модель или все же бред сивой кобылы. Вы очень часто используете это прилагательное для придания значимости терминам.
Речь идет о фактах. Применяя слово "научный", я говорю о соотношении предмета обсуждения с научными фактами, то есть данными, подтвержденными научным экспериментом, который можно повторить и получить тот же результат.
Но почему-то до сих пор нет экстрасенсорики ни на практике, ни в теории.
Выдумываете на ходу?
Цитата:
Сообщение от inin
Речь идет о фактах. Применяя слово "научный", я говорю о соотношении предмета обсуждения с научными фактами, то есть данными, подтвержденными научным экспериментом, который можно повторить и получить тот же результат.
И смех и грех... У меня в запаснике множество примеров. Но поскольку вас интересуют строго "научные" примеры, приведу эксперимент с Кулагиной, может видели по телеку, где она спички руками перемещала. Опыт произведен ещё в СССР, в присутствии нескольких официальных учёных, которые подтвердили увиденное. Да что там, Бехтерева не раз проводила всяческие эксперименты, и при этом тесно общалась с таким человеком как Бронников. Если вы знаете, он не один десяток детей выучил видеть без помощи глаз. Вы вообще, слышали о подобных вещах? А сколько случаев было продемонстрировано в присутствии свидетелей, когда "экстрасенсы" гнули ложки, вилки, проращивали за несколько секунд семена растений на глазах у десятков зрителей.
Последний раз редактировалось mera; 15.01.2011 в 18:42
Чат КОБ
15.01.2011, 14:30
: 
Линейный вид
