[Святогор]

Сообщение от Ефремов

Святогор

«За последние 50 лет производительность труда выросла многократно, но потребление хоть и выросло, тем не менее, этот рост ни в какое сравнение с ростом производительности труда не идёт. Сказать, что капиталист сильно нажился на этой разнице тоже нельзя. Куда ушла эта разница?»
О какой разнице Вы говорите? Можно узнать конкретные данные?

Ефремов.

Вроде я ясно написал о разнице между производительностью труда трудяги и его же, трудяги, уровнем потребления. Какие ещё слова подобрать? Если так не понятно, то я пас, просто игнорируйте меня, как не понимаемого вами.

Конкретные данные узнать можно, но не от меня. Насколько важны вам конкретные данные? Для поддержания или опровержений не нужны точные данные, нужны данные оценочные: есть/нет, больше/меньше.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Святогор

«Вроде я ясно написал о разнице между производительностью труда трудяги и его же, трудяги, уровнем потребления. Какие ещё слова подобрать? Если так не понятно, то я пас, просто игнорируйте меня, как не понимаемого вами.»
Господи, какие мы нежные и нервные... Я думал, у Вас есть конкретные цифры. Ну, нет, так нет. Если Вас интересует на уровне «различений» - нет проблем.

«За последние 50 лет производительность труда выросла многократно, но потребление хоть и выросло, тем не менее, этот рост ни в какое сравнение с ростом производительности труда не идёт. Сказать, что капиталист сильно нажился на этой разнице тоже нельзя. Куда ушла эта разница?»
И капиталист сильно нажился – тут Вы не правы. Но главное, что количество производящих потребительские блага сократилось, соответственно, выросло количество трудящихся иного профиля: продавцов, «синих» и «белых» «воротничков» и т.д. А какие «гонорары» у спортсменов, журналистов, артистов, – видимо, Шаляпину и не снились... Затраты на военные нужды увеличились (для «мирного» времени), само оружие стало дороже. Общество может себе позволить такие вещи как Большой адронный коллайдер и Космос с телескопом Хаббарда, а готовится еще более грандиозная программа исследования Космоса.
Все это благодаря росту производительности труда: как плохое, так и хорошее.

Ефремов.

[kucherywy]

Привет!

Шатилова Н.Н.
Интересно, что самый высокий % долга - в Японии.
У них что, самый высокий ссудный % ?
Присоединяюсь к вопросу. рискну предположить, что Японцы развивали свою промышленность в долг, потому то у них и долги такие... но и промышленность зато классная.

Ефремов
_ 1 ___ 2 _____ 3 _____ 4 _____ 5 _____ 6 _____ 7 _____8
n+1 _ 50,00 _ 50,00 _ 100,00 _ 10,00 _ 110,00 _ 57,50 _ 52,50
n+2 _ 50,00 _ 50,00 _ 100,00 _ 10,00 _ 110,00 _ 57,50 _ 52,50
n+3 _ 50,00 _ 50,00 _ 100,00 _ 10,00 _ 110,00 _ 57,50 _ 52,50
n+4 _ 50,00 _ 50,00 _ 100,00 _ 10,00 _ 110,00 _ 57,50 _ 52,50
Если оборотный капиталл 100 (50 свой + 50 заёмный), то откуда взять прибыль в 10%? Рассматриваем систему в которой всего 100 рублей, но хотят ещё 10% прибыли. Где её взять? Можно конечно, срубить 10% за счёт увеличения скорости оборота денег или разорения других предпринимателей или стран. Скорость оборота денег можно положить, что она постоянна, ну зарплату всем дают 2 раза в месяц, а не каждый день.
Вывод: в капиталистической экономике, чтобы не разрушалось производство - необходимо печатать деньги на величину прибыли или будет дефляция, а дефляция капиталистам не нравиться - они лучше предприятия позакрывают и обзавут данную ситуацию кризиссом перепроизводства или финансовым кризиссом.

Если будет 0%, что помешает капиталистам заламывать прибыль? Ну не будет у нас финансовых капиталистов, а будут токо производственные и что изменится?

Конечно, важны товары и услуги, а не деньги, Но из-за того, что у народа нет денег, он не может купить товары и услуги.. - товары залёживаются на складах, владельцы предприятий говорят спроса нету, надобно закрывать и сокращать отделы, цеха и т.д.

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«Если оборотный капиталл 100 (50 свой + 50 заёмный), то откуда взять прибыль в 10%?»
Прибыль берется от труда: трудящиеся съели 100 морковок, а вырастили 110 морковок. 10 морковок потребили два капиталиста: промышленный и финансовый. А ВП говорит, что прибавочного продукта не бывает?!
На кой ляд нужны капиталисты? Это и для меня большая загадка. Гайдар говорил, что очень. А что говорит ВП?

«Скорость оборота денег можно положить, что она постоянна, ну зарплату всем дают 2 раза в месяц, а не каждый день.»
Скорость оборота не может быть постоянной НИКОГДА. Сезонность, конъюнктура, различные аварийные ситуации сказываются.
Вот и в нашем случае, допустим, мы имеем наличными 50 карбованцев и 60 морковок – нереализованной продукции. Поработал работник, высадил 110 морковок - мы ему платим карбованец, он бежит за морковкой у нас задел на 110 морковок, опять 50 карбованцев в кассе и 59 морковок. На другой день поливка: 1 карбованец на руки – бегом за морковкой. К вечеру 110 задел, 50 в кассе, 58 на складе. И т.д. Иногда морковку ростовщику, иногда морковку себе. В конце сезона перед уборкой урожая: в кассе, допустим, 10 карбованцев. 40 на руках населения ждут урожая - потрачено на сельхоз работы, морковок нет, урожай созрел. Сборщикам заплатили 10 – весь остаток. 50 человек купили морковки сразу.
Имеем 50 в кассе, 60 морковок – в точности как перед первым циклом.
Можно другие пропорции финансово – товарных запасов рассмотреть, - это не принципиально.

Ефремов.

[sergign60]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

kucherywy

«Если оборотный капиталл 100 (50 свой + 50 заёмный), то откуда взять прибыль в 10%?»
Прибыль берется от труда: трудящиеся съели 100 морковок, а вырастили 110 морковок. 10 морковок потребили два капиталиста: промышленный и финансовый. А ВП говорит, что прибавочного продукта не бывает?!
На кой ляд нужны капиталисты? Это и для меня большая загадка. Гайдар говорил, что очень. А что говорит ВП?

Видишь ли, Ефремов, если бы человеческое общество состояло из зайчков и потребляло только морковку, то в такой системе никаких капиталистов не нужно было бы. Но в обществе производятся куда более сложные товары и услуги, ибо человек в этом смысле нуждается в нечто бОльшем, нежели набить желудок. Промышленный "капиталист", да и финансовый несут УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ функции в экономике, поскольку никакое производство невозможно без УПРАВЛЕНИЯ. По карлу мардохеичу этих управленцев можно заменить на госчиновников ПОВСЕМЕСТНО, и будет всем щастя, но вот беда, ГОСБЮРОКРАТИЯ, даже если она и днём, и ночи напролёт будет зубрить мантры из "Капитала" и "Манифеста КП", всё равно норовит государственный интерес подменить своим частным, что, собственно, и произошло с СССР, и когда им надоело рядиться в тогу "радетелей за народ", они быстренько разпилили ГОСУДАРСТВЕННУЮ собственность на частные кусочки. Строить над каждым госчиновником пирамиду контроля, значит, плодить ещё больше чиновников, но и это не помогает - бюрократия, даже если в ней сплошь все ученики университетов марксизма-ленинизма - БЕЗДУХОВНА, вернее даже так, выпускники университетов марксизма-ленинизма все, как на подбор, БЕЗДУХОВНЫ и ЗА ИДЕЮ не шибкие охотники бороться, уж такова она особенность "материалистического взгляда на мир". Поэтому САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ, неподчинённые структурно госорганам "капиталисты" - организаторы производства нужны, точно так же, как не всё производство имеет смысл подводить под госконтроль, просто потому что есть физические пределы, за которыми структурное управление становится неэффективным, тогда стоит включить в дело рыночные способы управления экономикой - кредитно-финансовые, налоговые, систему стандартов. Другой вопрос, что УПРАВЛЯТЬ ЭКОНОМИКОЙ В ЦЕЛОМ, ЧЕРЕЗ ГОСПЛАН государство обязано. Читай об этом экономический блок МВ и Краткий курс, и будет тебе и ПОНИМАНИЕ, и РАЗЛИЧЕНИЕ.

[Ефремов]

Здравствуйте.

sergign60

«Промышленный "капиталист", да и финансовый несут УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ функции в экономике, поскольку никакое производство невозможно без УПРАВЛЕНИЯ.»
Спасибо за разъяснение, но я и так давно понял, что ВП будет вечно бороться за «справедливую концепцию», иначе, пасти баранов...

Ефремов.

[sergign60]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

sergign60

«Промышленный "капиталист", да и финансовый несут УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ функции в экономике, поскольку никакое производство невозможно без УПРАВЛЕНИЯ.»
Спасибо за разъяснение, но я и так давно понял, что ВП будет вечно бороться за «справедливую концепцию», иначе, пасти баранов...

Ефремов.

то, что на основе мрак-сизма невозможно построить справедливое общество, так это уже ПРОВЕРЕНО ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО и ДОКАЗАНО ТЕОРЕТИЧЕСКИ,

[kucherywy]

Ефремов
Вот и в нашем случае, допустим, мы имеем наличными 50 карбованцев и 60 морковок – нереализованной продукции. Поработал работник, высадил 110 морковок - мы ему платим карбованец, он бежит за морковкой у нас задел на 110 морковок, опять 50 карбованцев в кассе и 59 морковок. На другой день поливка: 1 карбованец на руки – бегом за морковкой. К вечеру 110 задел, 50 в кассе, 58 на складе. И т.д.
При таком подходе можно обойтись и 1 карбованцем, ну за 1 карб. купить все 60 морковок.

Прибыль берется от труда: трудящиеся съели 100 морковок, а вырастили 110 морковок. 10 морковок потребили два капиталиста: промышленный и финансовый. А ВП говорит, что прибавочного продукта не бывает?!
На кой ляд нужны капиталисты?
Капиталисты нужны для того, что трудящиеся сами по себе не могут вырастить морковку или могут, но с гораздо большими трудозатратами нежели у капиталиста, т.к. у него специализация и техника.
Фокус в том, что капиталист не потребляет 10 морковок, ну не надо ему стоко, внего влазит от силы 2, а 8 морковок в денежном выражении уходит в офшоры на чёрный день...

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«При таком подходе можно обойтись и 1 карбованцем, ну за 1 карб. купить все 60 морковок.»
Повторю: можно другие пропорции финансово – товарных запасов рассмотреть, - это не принципиально.

«Капиталисты нужны для того, что трудящиеся сами по себе не могут вырастить морковку или могут, но с гораздо большими трудозатратами нежели у капиталиста, т.к. у него специализация и техника.»
Эту глупость Вам ВП с Игнатовым рассказали?





«Фокус в том, что капиталист не потребляет 10 морковок, ну не надо ему стоко, внего влазит от силы 2, а 8 морковок в денежном выражении уходит в офшоры на чёрный день... »
Это вопрос спорный: «морковки» и в 4-х яхтах выражаются... А «собирание сокровищ» имеет место, но как буферное явление для сглаживания неравномерностей товарно-денежного обращения.
Это только в сказке про Фабиана ростовщики «над златом чахнут». Капитал – возрастающая стоимость. Т.е. только то, что постоянно в обороте.

Ефремов.

[sergign60]

Сообщение от Ефремов

Это только в сказке про Фабиана ростовщики «над златом чахнут». Капитал – возрастающая стоимость. Т.е. только то, что постоянно в обороте.

Ефремов.

Ты сказку о Фабиане читал задним место или как? Так ты перечти её КАК СЛЕДУЕТ, глазами и с обязательным включением мозга http://ledik1.narod.ru/Staty/stati14.htm

С другой стороны вспомни старинную народную мудрость: "Если в одном месте чего-то прибывает, то обязательно в других - убывает" и примени её к сказке о "самовозрастающей стоимости", только АДЕКВАТНО, а не по-мраксистски "чудо! чудо! смотрите - само и возрастает! - про этот фокус нам САМ карл мардохеич рассказал, а мы и прониклись!" Денежная масса в обороте лишь ПЕРЕРАЗПРЕДЕЛЯЕТСЯ, но никак не увеличивается, у денег других роддомов не наблюдается, кроме эмиссионых центров и фальшивомонетчиков.