[@mera_kob]

В книге « ВОПРОСЫ митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Иоанну и ИЕРАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ» за цитатой с «усилием» следуют ещё цитаты из Нового завета:
«С сего времени Царствие Божие благовествуется и всякий усилием входит в него (Лука, 16:16). Ищите прежде Царствия Божия и Правды Его, и это всё (по контексту благоденствие земное для всех людей) приложится вам (Матфей, 6:33). Ибо говорю вам, если праведность ваша не превзойдёт праведности книжников и фарисеев, то вы не войдёте в Царство Небесное (Матфей, 5:20).»
Кроме прочего завершается такими словами:
«Не придёт Царствие Божие приметным образом (...) ибо вот Царствие Божие внутри вас есть (Лука, 17:20, 21).»,
что в контексте данной книги (и не только этой, так как оное есть и в других книгах ВП СССР) должно быть ясно, что это самое усилие являет собой действие по формированию собственной нравственности в праведность.

[@mera_kob]

Содержание КОБ — это книги ВП СССР, а не речи Петрова, Ефимова, а тем более уж никак не Пякина.
Читайте книги.

[@mera_kob]

Я правильно Вас понял, что если бы Вы были бы автором КОБ, то пройдя второй раз ПФУ, вы бы добавили целевую функцию: выходить на смотрящих популяризаторов коб и говорить им: "Читайте книги."
Тогда вам вопрос. Зазнобин говорил, что КОБ в развитии... Как вы видите развитие содержания КОБ, каким оно будет и кто будет участвовать? Можете моделировать без привязки ко времени, а в этапах самого процесса.

[@mera_kob]

Если Вам не понятно из созерцания популяризаторов, что необходимо изучать первоисточник, то довожу Вам это до Вашего сведения. Я не автор КОБ и соответственно развитие темы «если бы Вы были» — бессмысленно. Изучайте реальность, вместо пустопорожнего фантазирования.
Насчёт же развития КОБ, то, Вы вначале прочтите все работы ВП СССР, а только после того задумывайтесь о развитии.

[@mera_kob]

Допустим, это же называется и смыслом жизни человека в нынешнюю эпоху в книге про диалектику. Вы не находите, что само приведение своей порочной нравственности к праведности, описанное в ОС и в Диалектике ( одно и то же) слишком схематично и не образно? Найди порочное, замени праведным. Выяви отсутствующее - замени праведным и т.д. Обобщенно описанная схема даёт нам общее представление , а её содержание должно давать образное мышление. Я в затруднении так как примеры на которых строилось понятие нравственности отсутствуют. Я могу рассуждать об этом только в обобщенно-абстрактном виде, а не в конкретном... А Вы усилием входите в царство божие , которое внутри Вас есть? Другими словами можете показать за пальцем пресловутую луну?

[@mera_kob]

Не нахожу.
Усилия прилагаю.
Не могу.

[@mera_kob]

Я изучаю первоисточники давно, благо смотрел ВМ Зазнобина, который говорил, что всё читать не надо. Есть основные работы. Я их читал.
Это совсем не бессмысленно, общественные процессы же объективны. В ДОТУ есть категория идентифицируемый ВЦ ( по результатам наблюдения за управляемым процессом). Ссылаясь на методологию ДОТУ уведомляю вас, что не будучи автором КОБ, вы можете это делать. А претендуя на концептуальную властность вы должны обязательно это сделать сами, автократичность же

[@mera_kob]

Всё читать не надо — в каком контексте говорил? Если Вы задумались над развитием, то прежде того необходимо узнать всё.
Не будучи автором КОБ я могу разное, развивать же тему «если бы Вы были» не стану, ввиду того бессмысленности, можете хоть уведомлять, хоть не уведомлять, а так же на то не повлияет попытка меня определить в должника.

[@mera_kob]

Много написано работ, и что для понимания КОБ всё читать не обязательно, есть основные работы

[@mera_kob]

имхо, развитие это добавление нового, а не перетолкование старого