[@mera_kob]

Доллары купили, Рубль произвели.
Пора национализировать ЦБ в Госбанк. Хватит кормить США!

[@mera_kob]

Для обретения суверенитета одной национализации ЦБ недостаточно. Нужен огромный список дел, большинство из которых выступающие якобы за суверенитет даже представить себе не могут, а не то, что реализовать на практике.

[@mera_kob]

Опять обо всём и ни очём)

[@mera_kob]

Может начнёшь уже о чём-то конкретном?

[@mera_kob]

Да

[@mera_kob]

В одной из записок было написано, что прежде всего необходим интеллектуальный суверенитет, он объемлет все остальные. Фраза была, а содержания не особо.

[@mera_kob]

Опять комментарий "ниочём", ну и что тогда к другим цепляться?

[@mera_kob]

Возможно речь о первом приоритете ОСУ, о методологии? Но её не знают даже сторонники КОБ, воюют на других приоритетах,не до освоения. Я думаю, что если предел мысли кого-то,это финансовый суверенитет, то там концепция национализации цб важный шаг, что их тролить их ограниченностью, если самим нечего предложить?! Пусть занимаются

[@mera_kob]

Кто-нибудь знает какое содержание у понятия усилие в цитате Иисуса, которую ВП реанимировали и включили в канон богодержавия ? С сего времени царство Божие благовествуется и каждый УСИЛИЕМ входит в него.
Вроде фраза есть, а какие образно-музыкальные представления могут стать её содержанием, чтобы увидеть за пальцем луну и перестать быть словесником!?
И приводится факт того, что Серафим Саровский занимался " стяжанием святого духа" . Аналогичный вопрос.

[@mera_kob]

В Коране написано, что для каждой эпохи своё писание. Содержание КОБ, методология и частные вопросы бытия, если рассматривать его, как целевую функцию некоего процесса осуществляемого по полной функции. Например, можно назвать его , формирование жреческой субкультуры в России. Так вот, если его рассматривать в таком контексте, то за годы его распространения и формирования среды изучающих, методологию и сопутствующие работы; появляется движение в пространстве параметров и появляется отклонение, которое требует упреждающего реагирования , прохождения заново первоначальных этапов ПФУ для корректировки концепции с целью уменьшения вектора ошибки управления.
Так исторически , содержание речей популяризаторов и текстов толстых книг не совпадает. Петров, Ефимов , Пякин - продолжают линию идеологии холодной войны, наполненную новой лексикой на основе ОСУ.
А нравственное и интеллектуальное преображение каждого, через методологическую грамотность оказывается в итоге размыто по множеству работ и подчинено задаче войны на первом приоритете, заходящего на коб через лекцию Ефимова,например.
Это моё мнение. Думал ли кто-нибудь над этим процессом и к каким выводам приходил?