[@mera_kob]

Что же вы более удачливы. Сколько я ни предлагала просмотр видео, разных авторов, далее чем просмотра в жизни людей ничего не изменилось.

[@mera_kob]

Это же не мгновенно, некоторым из друзей несколько лет понадобилось, некоторые пока только отрезвели но концепцию пока не изучают

[@mera_kob]

По поводу Иисуса не соглашусь, конечно нас там не было, но подстраиваться под каждого слушателя невозможно. Внутренний камертон либо отзывается либо нет. Как по мне. Сужу по себе.

[@mera_kob]

https://www.youtube.com/watch?v=oaDbQZ9a8a0 Попробуйте вот этот ролик Будкова посмотреть, вопросы о доказательствах и персональном составе ГП тогда скорее всего отпадут.

YouTube</br>Глобальная власть. Прежде всего это Власть идей и концепций.</br>

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...985_303073.jpg

[@mera_kob]

Спасибо!

[@mera_kob]

Давайте на эту тему порассуждаем🤔

Если наша задача донести до случайного собеседника некую определённую информацию?

То следует иметь в виду, что в его психике содержится огромное количество фактов (пазлов) никак между собой не связанных в следствии:

А) Отсутствия части необходимых для связи фактов (пазлов)
Б) Ошибочных ассоциативных связей между фактами (пазлами)
В) Малого масштаба восприятия явления, часть фактов (пазлов) субъективно исключены из цепи причинно следственных связей.

Таким образом получается, что для успешного изменения информационного состояния собеседника необходимо:

1. Выяснить в ходе беседы путём постановки наводящих вопросов его текущее информационное состояние (пункты А, Б, В или их комбинацию) и сформулировать информационный модуль таким образом, что бы он внёс соответствующие исправления и дополнения.

2. Милостью Божьей знать информационное состояние собеседника сразу, в следствии чего иметь возможность сформулировать информационный модуль с максимальной точностью!

В результате такого воздействия (возможно даже одной фразой) психика собеседника подвергается глубокой мгновенной реструктуризации, что соответственно полностью меняет жизнь человека.

Вывод - так как все люди имеют уникальный жизненный опыт логично предположить, что у всех в некоторой степени разное информационное состояние, соответственно каждому требуется подбирать уникальную и наиболее подходящую именно для него «кодовую» фразу.

[@mera_kob]

Я конечно могу ошибаться, но на сколько я поняла Зазнобина, задача не в том что бы искать ко всем подход и ломать голову ну как же это сделать, а нести знания тем кто готов и хочет эти знания получать. Надресировать можно и обезьяну, вот только захочет ли она развиваться зависит от неё самой. А метать бисер перед свиньями бессмысленно. Все эти сравнения не говорят, что я таковыми считаю людей, но порой не без этого. Что бы выявлять информационный пробои в психике человека самим необходимо достигнуть этого статуса (с вашего разрешения назову это так). Так что своеобразие своеобразием, а чувство меры быть должно хоть какое-то (это опять таки отсылка к видео Нестора и его примерам).

[@mera_kob]

Воля/разрешение этого собеседника на вмешательство в его психику как бэ не требуется? Может собеседник не желает, чтобы вы меняли его состояние. Будете пытаться насиловать его истиной?

[@mera_kob]

Если начать раскрывать все умолчания, то букв получится чрезмерно много для данного формата общения, поэтому предполагалось, что участники чата самостоятельно способны представить себе вполне корректный с нравственной точки зрения контекст события🤷‍♂️

[@mera_kob]

Если говорить о без адресном распространении информации то я так же как и Вы согласен с Владимиром Михайловичем!

Но что делать если некто обратился с вопросом именно к Вам?

Предположим что ответ на вопрос Вам известен!

Остаётся только сформулировать этот ответ так, что бы его адекватно понял спрашивающий!

А для того, что бы ответ таким образом сформулировать полезно иметь представление о картине мира и убеждениях спрашивающего!

Например если это ребёнок, подросток, взрослый?

Один и тот же ответ на один и тот же вопрос необходимо формулировать по разному