[promity]

Откуда Солженицын черпал свои исторические конструкции


К 100-летию Солженицына. В связи которым юбилеем Правительство РФ предложило ЮНЕСКО объявить 2018 год годом Солженицына.

«... Давайте рассмотрим, откуда А.И. Солженицын черпал свои исторические конструкции, которые вошли в его публицистические и литературные труды.

В октябре 1982 года в Нью-Йорке, на пресс-конференции, посвященной 20-летию журнала «Religion in Communist Dominated Areas», супруга писателя Наталья Дмитриевна Солженицына заявила, что самой лучшей помощью, которую когда-либо получали она и её супруг, была помощь, оказанная Полом Андерсоном. А спустя 30 лет, уже в Москве, на конференции, посвященной 90-летию издательства «YMCA-Press», она сказала буквально следующее: строительным материалом для их с Александром Исаевичем знаний, мировоззрения и душ являлся журнал «Вестник РСХД».

Эти признания Н.Д. Солженицыной взаимосвязаны: Пол Андерсон (1894–1985) – секретарь международной протестантской (преимущественно американской) организации YMCA (Young Men’s Christian Association)[1], РСХД (Русское студенческое христианское движение) – отделение YMCA, созданное в среде русской эмиграции так называемой первой (послереволюционной) волны, «Вестник РСХД» – его печатный орган, выходящий в парижском издательстве «YMCA-Press» («ИМКА-Пресс»). Главой этого русскоязычного издательства был Пол Андерсон.

В «ИМКА-Пресс» вышли и «Август Четырнадцатого» Солженицына (в 1971 году), и его «Архипелаг ГУЛАГ» (в 1973 году). Причем исключительные права на издания своих произведений дал этому издательству сам Солженицын.

Связь ИМКА с Россией имеет давнюю историю. В начале XX века ИМКА действовала в Российской империи непосредственно, открывая свои отделения во многих университетских центрах. Петербургскому отделению ИМКА покровительствовал один из высших сановников империи – принц Ольденбургский.

После Февраля 1917 года в Россию прибыли сотни представителей ИМКА. Временное правительство создало для них режим наибольшего благоприятствования.

Летом 1917 года в Россию прибыл Пол Андерсон как личный секретарь руководителя ИМКА Джона Мотта. До этого Пол Андерсон, окончив университет в штате Айова, работал в качестве секретаря ИМКА в Шанхае.

В 1918 году Андерсону пришлось уехать из Советской России, после того как его арестовала ЧК. Вскоре советская власть закрыла все структуры ИМКА в России, и тогда ИМКА сосредоточила свои усилия в русской эмиграции, создав в начале 1920-х годов Русское студенческое христианское движение и издательство «ИМКА-Пресс». Тогда и начал выходить «Вестник РСХД», который станет путеводной нитью для четы Солженицыных и который издаётся до сегодняшнего дня под названием «Вестник РХД».

В начале 1920-х годов издательство «ИМКА-Пресс» в Праге и Берлине, а потом в Париже собрало вокруг себя тех, кто представлял собой интеллектуальную силу белой эмиграции. В 1922 году к ним добавились философы и богословы, высланные из Советской России. Н.А. Бердяев сразу стал главным редактором «ИМКА-Пресс», с соответствующей зарплатой, его заместителем стал Б.П. Вышеславцев. Не только «ИМКА-Пресс», но и Религиозно-Философская Академия, и Свято-Сергиевский Православный Богословский Институт в Париже, и Русское студенческое христианское движение – всё это финансировалось ИМКА. Причём Пол Андерсон писал, что тогда в распоряжении русской службы ИМКА в Париже были средства практически на любой проект, который они могли реализовать в среде эмиграции. Помимо «Вестника РСХД» издавались журналы «Путь», «Новый град», «Православная мысль», Богословские труды Свято-Сергиевского Института и многое другое.

В этих изданиях прослеживается концепция, которая стала ключевой для Солженицына. Речь идёт о публикациях Николая Бердяева и Федора Степуна, высланных из России, а также Георгия Федотова, историка западноевропейского Средневековья. Г.Федотов эмигрировал из России добровольно в 1925 году, поскольку, по воспоминаниям его жены, его вынуждали читать лекции на фабриках и заводах.

В статьях этих мыслителей в самом начале 1930-х годов, еще до прихода Гитлера к власти, появилась концепция «коммунофашизма». Сегодня «Википедия» приписывает создание термина «коммунофашизм» Алле Гербер, родившейся в 1932 году. Но она никак не могла быть причастна к тому, что писалось тогда на страницах имковских изданий!

Пол Андерсен в своих воспоминаниях отмечал, что секретари ИМКА специально уделяли большое внимание теме «коммунофашизма». Секретари ИМКА – это высокопрофессиональные и высокооплачиваемые сотрудники ИМКА, которым поручался ответственный фронт работ. Секретари регулярно посылали отчеты в штаб-квартиру ИМКА в США. Они постоянно просматривали все статьи для своих изданий, и по этим изданиям четко видно, что линия «коммунофашизма» шла из номера в номер все 1930-е годы, вплоть до 1940 года – оккупации Парижа, когда работа издательства была прервана.

Но и в оккупированной нацистами Европе Пол Андерсон совершенно спокойно получил возможность работать с военнопленными, которые находились в немецких лагерях! Во время войны издательство «ИМКА-Пресс» в Нью-Йорке и Женеве выпустило тысячи томов на русском языке, и через эти издания идеология ИМКА распространялась и среди военнопленных, и среди советских граждан, угнанных в Германию. Более того, Пол Андерсон обратился к послу Советского Союза в США А.А. Громыко, с тем, чтобы, учитывая, что секретари ИМКА и нанятые ими волонтёры работают с советскими военнопленными в Европе, допустить структуру ИМКА соответственно к военнопленным, находившимся на территории Советского Союза, – к немцам, итальянцам и т.д.

Ответа от Громыко Андерсон не получил. Позиция СССР по этому вопросу была далека от позиции России в Первой мировой, когда секретари ИМКА получили полную свободу работать с военнопленными по всей России, даже вдоль Транссиба, что сыграло немаловажную роль в восстании Чехословацкого корпуса в 1918 году.

Не получив доступа в Советский Союз, Пол Андерсон и другие секретари ИМКА, как и в 1920-х годах, переключились на эмиграцию, а точнее, на так называемых перемещённых лиц (DP), которые оказались в Германии и других государствах Европы. Один проект был связан с Восточно-Европейским фондом Форда. Возглавил этот проект Джордж Кеннан, который одно время был послом в Советском Союзе. Он стал персоной нон грата для Советского Союза после того, как сравнил своё пребывание в сталинской Москве в начале 1950-х с пребыванием в нацистской Германии в начале 1940-х.

Восточно-Европейский фонд, в совет попечителей которого входил Пол Андерсон, выделил огромные деньги на то, чтобы найти среди перемещённых лиц специалистов по истории национальных меньшинств и религии в СССР, по притеснению церкви. Заметим, что эта тема станет одним из краеугольных камней в творчестве Солженицына.

В лагерях DP на территории оккупационных зон союзников были собраны материалы, на основе которых специально созданным в Нью-Йорке издательством имени Чехова были выпущены тысячи томов. Эти книги были розданы в библиотеки США и многих других стран. После прекращения деятельности издательства в 1956 году это направление было продолжено в «ИМКА-Пресс», и в первую очередь, в «Вестнике РСХД», который регулярно публиковал материалы о притеснении религии в СССР.

Эти темы активно развивали многие преподаватели и воспитанники Свято-Сергиевского Богословского Православного Института, созданного на средства ИМКА в Париже в 1920-х годах. После Второй мировой войны многие из них оказались в США, в том числе и Георгий Федотов. Они продолжали публиковать свои статьи, становились консультантами и работниками всевозможных радиостанций, вещание которых было направлено на Советский Союз. И там постоянно звучало слово «свобода», даже в названиях радиостанций. Не случайно Пол Андерсон называл «апостола свободы» Бердяева самым важным сотрудником YMCA.

Отметим, что «коммунофашизм» Бердяев противопоставлял не индивидуализму и либерализму. Он писал, что употреблять слово «индивидуализм» неприлично, поскольку в Великую депрессию многие на Западе поняли, что индивидуализм и либерализм, доведённые до крайности, приводят к неимоверным человеческим страданиям. Поэтому Бердяев предложил термин «персонализм» с упором на человеческой личности, на свободе. Бердяев писал, что, поскольку свободы мысли и слова нет ни при Гитлере, ни при Сталине, то эти режимы тождественны, и их необходимо отрицать во имя персонализма.

Эти идеи Бердяева были отлиты в четкие параграфы инструкций, которые давались представителям ИМКА, получившим возможность посещать СССР в период «оттепели». Разумеется, не в качестве деятелей ИМКА, а, например, с французскими выставками. В «Вестнике РСХД» они описывали свои поездки, подчеркивая, что ни в коем случае нельзя говорить советским гражданам о том, что вы защищаете капитализм против социализма. Надо говорить всегда о том, что вы защищаете свободу против диктатуры, против тоталитаризма.

Вряд ли кто-то из посланцев ИМКА решился сказать о «коммунофашизме», но тоталитаризм рекомендовался как термин, хотя его нужно было еще разъяснять советским гражданам. С диктатурой было проще. Надо было выступать против той диктатуры, которая не давала писать писателям и читать читателям то, что они хотят. Наталья Солженицына рассказывала на одной из конференций, как она на машинке перепечатывала «Доктора Живаго», статьи из «Вестника РСХД» и других имковских изданий, которые ей давали только на одну ночь.

Апелляция к свободе, как и предполагали те, кто выступал на страницах изданий «ИМКА-Пресс» ещё до Второй мировой войны, оказалась очень чувствительной для творческой интеллигенции в Советском Союзе. Интеллигенция, считая себя несвободной, легко откликалась на проповедь борьбы с тоталитарным государством. Один пример: литературовед Аркадий Белинков, который бежал на Запад в 1960-х годах, сразу же написал там о том, что СССР – это советско-фашистское государство с водородной бомбой. А «Вестник РСХД» убеждал читателей, что концлагеря были изобретены Лениным, что населению Советского Союза они стоили 40 млн. жизней и т.д. Журнал и до Второй мировой войны, и после нее неуклонно вел линию «тиранов, тоталитарных диктаторов»: Ленин, Сталин, Гитлер, Мао. Связка этих имён – «людей с больной психикой – вождей тоталитаризма» – крутилась в разных статьях из десятилетия в десятилетие.

И тот факт, что понятие тоталитаризма вошло в годы «перестройки» в наши школьные учебники и до сих пор «объясняет» период нашей истории, связанный с именем Сталина, – во многом заслуга «ИМКА-Пресс», издававшего Бердяева и других авторов, активно разрабатывавших эту тему применительно к СССР.

Признавал заслуги ИМКА и сам Солженицын. В его воспоминаниях «Бодался телёнок с дубом» есть глава, которая называется «Опорный треугольник». Треугольник, перевёрнутый остриём вниз – это символ ИМКА. И в этой главе речь идёт именно об ИМКА!

После высылки Солженицына из СССР «Вестник РСХД» печатал обзоры того, как его принимают на Западе. Солженицын участвовал во многих теле- и радиопрограммах, и это дало возможность европейским левым, в частности, Бернару Леви и Андре Глюксманну, заявить, что раз есть «Архипелаг ГУЛАГ», то никакого отличия Советского Союза от нацистского режима не существует.

И до сих пор эту пораженческую и антироссийскую идею уравнивания нацистского режима с советским, Гитлера со Сталиным пропагандируют и озвучивают представители либеральной общественности и пятой колонны в современной России.
______________________________
[1]
I. Постановлением Карловацкого Всезаграничного Собора 16 ноября 1921 года YMCA признан «явно масонским учреждением»: «Противохристианские учения проводятся в жизнь не только идейно и в печати, но и под флагом благотворительных, явно масонских учреждений, каковы Христианский союз молодежи (YMCA)».

Выписка из протокола Священного Собора архиереев Русской Православной Церкви заграницей от 17/30 июня 1926 г. за № 8:
«Слушали: Доклад Высокопреосвященного архиеп. Феофана об Американском союзе христианской молодежи (YMCA). После продолжительного обмена мнениями Архиерейский Собор на основании бывших суждений, постановили:

… Относительно американских интерконфессиональных организаций YMCA и YWCA (Союз христианской молодежи и Всемирная христианская студенческая федерация) подтвердить постановление Русского Всезаграничного Церковного Собора 1921 г. в Сремских Карловцах: признать эти организации явно масонскими и антихристианскими, и потому 2) не разрешать членам Православной Церкви организовываться в кружки под руководством этих и подобных им неправославных и нецерковных организаций и быть в среде их влияния…

Один из главнейших деятелей этой организации Геккер в своей книге „Христианский союз молодых людей“ совершенно открыто заявляет, что конечной целью этого союза является идея всемирного объединения людей не на почве той или иной церкви, а на почве интерконфессионального христианского мировоззрения. Каково это интерконфессиональное мировоззрение по своему существу, об этом свидетельствует изданные организацией YMCA сочинения профессоров Фосдика „Сын Человеческий“ и Раушенбуша „Социальные принципы Иисуса Христа“. Проф. Фосдик доказывает в своем сочинении, что Иисус Христос был не Бог, а человек с кристально чистой душой, а проф. Раушенбуш утверждает, что государство является ничем иным, как организацией насилия и эксплуатации, препятствующей установлению Царства Божия на земле. „В наши дни демократического режима, – говорит проф. Раушенбуш, – становится безнравственным терпеть власть государства над человеческой личностью“.

Наблюдения над деятельностью организации YMCA показывают, что в своей деятельности организация эта остается верна своим взглядам и последовательно проводит их в жизнь».

II. Определение Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей от 26 октября 1953 года:
«Надо избегать устройства каких-либо собраний в помещении YMCA (ИМКА) и ограждать свою паству от всякого влияния этой организации. Равным образом пастыри должны наблюдать затем, кто вступит в оныя, увещевать о выходе из них хотя бы ценою разных испытаний. Упорствующих не следует допускать к Св. Причастию, указывая им на то, что участие в масонских ложах воспрещается не только Русской Церковью, но и Греческими Церквами, что даже епископы Американской Церкви, возглавляемой ныне Митрополитом Леонтием, вообще либеральные, выносили подобные же постановления». – Прим. ред. БО.
Благодатный Огонь
***
YMCA (Young Men’s Christian Association ) – «Ассоциация молодых людей-христиан» – международная экуменическая организация. Её представители-секретари – профессиональные идеологи YMCA из разных стран (главным образом — из США), прибыли в Россию по приглашению Временного правительства Керенского. Керенский, призвав все российские организации помогать секретарям YMCA, дал организации право бесплатной транспортировки товаров по железным дорогам, освободил от оплаты таможенных сборов, предоставил общественные здания, реквизированные для YMCA местными властями. Во время Гражданской войны десятки секретарей YMCA открыто работали в войсках Колчака. (см. «Адмирал Колчак: под знаком перевёрнутого треугольника»)

[Ян Юшин]

Герман Греф прекрасен в своей непосредственности, как всегда. Еще, кажется, не забыты его фантазии про математические школы, оценке которых глава Сбербанка показал всей стране свой "громадный" интеллект. И тут новое.

Греф заговорил об искусственном интеллекте. Основное в его инновационных выкладках на сегодня - в Сбербанке страны будет сокращено до 70% менеджеров среднего звена, поскольку их заменят роботы.

И это классно, согласитесь, на фоне того, как активно этот гражданин поддерживал пенсионную реформу президента. А президент, напомним, в качестве одной из уступок предложил принять закон о предпенсионном возрасте. И вообще - о гарантиях по трудоустройству.

Теперь вопрос: кому нужны эти 70% менеджеров среднего звена, уволенные из Сбербанка, в средних и малых городах, где этот банк является практически монополистом по оказанию услуг?

Может для начала ИИ заметит самого Грефа?

[Serush]

Сообщение от Ян Юшин

Герман Греф прекрасен в своей непосредственности, как всегда. Еще, кажется, не забыты его фантазии про математические школы, оценке которых глава Сбербанка показал всей стране свой "громадный" интеллект. И тут новое.

Греф заговорил об искусственном интеллекте. Основное в его инновационных выкладках на сегодня - в Сбербанке страны будет сокращено до 70% менеджеров среднего звена, поскольку их заменят роботы.

И это классно, согласитесь, на фоне того, как активно этот гражданин поддерживал пенсионную реформу президента. А президент, напомним, в качестве одной из уступок предложил принять закон о предпенсионном возрасте. И вообще - о гарантиях по трудоустройству.

Теперь вопрос: кому нужны эти 70% менеджеров среднего звена, уволенные из Сбербанка, в средних и малых городах, где этот банк является практически монополистом по оказанию услуг?

Может для начала ИИ заметит самого Грефа?

сокращения в банке уже идут и будут продолжены в следующем году. Если Вы заметили, то Сбербанк уже ушёл из сельских населённых пунктов, в малых городах количество офисов уменьшено.
Весьма интересна Стратегия 2020 Сбербанк, если Вы её читали

[promity]

Сбербанк уже ушёл из сельских населённых пунктов

- нет села и нет России. В хрущёвско-брежневско-горбачёвские времена именно село было под прицелом основного удара. Печально известная программа "укрупнения" совхозов и колхозов (за подписью академика Аганбегяна и Заславской) привела к разорению небольших хозяйств. Население разорённых деревень потянулось в города, чтобы стать там "лимитой", понаехавшими", всяческим люмпеном и т.п.

[Ян Юшин]

Единственное, что в памяти осталось из знакомства со стратегией - это стремление к прибыли в триллион.
А прибыль банка - это недополученное финансирование производства, соответственно никаких "успехов в импортозамещении" или просто развития чего-то общественно-полезного при успехе этой стратегии ожидать не следует, от слова совсем.

[uaua]

При НОРМАЛЬНОМ, т.е. ЧЕЛОВЕКО-ОРИЕНТИРОВАННОМ социуме оно бы всё было и хорошо - роботы (т.с. вожделенный и наконец обретённый "идеальный раб") круглосуточно и бесплатно пашут, в следствии чего - всё семимильными шагами дешевеет, у народа - освобождается время и вообще - можно неработать и сносно жить на какое-нибудь гос.пособие - ляпота и вожделенная "скатерть самобранка" Но... опять же, это в человеко-ориентированном социуме, а не имеющем быть ЖИДО-КРАТСКОМ где "вротшильдо-рокфеллеры" скорее сдохнут от бабло-передозу в глотке, чем организуют таковое миро-устройство, где НЕРАБОТАТЬ И НОРМАЛЬНО ЖИТЬ может кто-то ещё кроме их собственных сраных тушек.

[ЛРС]

по хорошему это все не кончится ... кстати ... Ефремов в "Часе быка" упоминал о последней войне ... вероятно между всеми вменяемыми и всеми не вменяемыми ... после чего остатки невменяемых 'сдернули" на Торманс ...

[promity]

Кого то это очень напоминает, буквально дежа вю! )

ОЧЕРНИТЕЛЬ РУССКОЙ ИСТОРИИ ОКАЗАЛСЯ АВТОРОМ ЖУРНАЛА ДЛЯ ПЕДЕРАСТОВ

В Петербурге разгорается очередной скандал с переписывателями истории под нужды профессиональных русофобов и иностранной резидентуры. Некто Евгений Понасенков, выдающий себя за историка, а по факту являющийся просто автором журнала для гомосексуалистов с незаконченным историческим образованием, издал псевдоисторический труд по истории Отечественной войны 1812 года.







При этом горе-пропагандист привел в качестве рецензентов список фамилий известных ученых, в реальности в глаза не видевших его опуса, а когда один из историков разоблачил гомопропагандиста и устроил его травлю в соцсетях — и нарвался на судебный иск.



Внимание РИА Катюша привлек один из последних опусов г-на Понасенкова — изданная им в прошлом году «Первая научная история войны 1812 года», которая продается в книжных магазиных Москвы и Петербурга более чем за 1300 рублей и в которой утверждается, что Наполеон чуть ли не победил русских на Бородинском поле, фельдмаршал М.И. Кутузов изображается педофилом, а император Александр I Благословенный и вовсе назван импотентом и латентным гомосексуалистом (хотя у него было четверо детей — двое от Елизаветы Алексеевны и двое внебрачных).
Опус начинается с описания «голодомора» 1811 года, когда «кляти москали спалылы Кыев». Ссылка дается на прямых потомков шумер и инков — самых правдивых на планете украинских ученых.




Далее автор переходит к своей любимой теме — плевкам в Родину и в русский народ, который он метафорически представляет в виде «пьяной потной деревенской бабы».




Само собой, столь ярый сторонник евроинтеграции разных лет не мог не вспомнить в своей книге и другого не менее «успешного» коллегу Наполеона — Гитлера, который бы также «победил русских», да погода помешала.








Само собой, по мнению «независимого историка» Понасенкова, русских варваров, которые разбили столь милых и добрых его сердцу Наполеона и Гитлера, нужно судить по всем законам развитой Европы, непонятно только почему в Нюрнберге, а не Гааге. В Нюрнберге ведь судили не «подлых сталинистов», а как раз светлоликих нацистов.




Можно и дальше приводить цитаты из опуса неполживого графомана, но, думаем, приведенных цитат более чем достаточно, чтобы составить представление об этом персонаже.
Панасенков и ему подобные не стоили бы нашего внимания, если бы не его популярность в либеральной тусовке, интернете и «европейском культурном обществе». Еще в студенческие годы Понасенков скромно объявил себя «просто гением», в своих выступлениях и книгах величает себя не иначе чем «выпускник исторического факультета МГУ, известный ученый-историк, который написал много научных трудов». На самом деле, Понасенков не смог даже окончить курса.




Таким же мифом является и то, что мнение Понасенкова разделяют серьезные ученые историки, указанные им в качестве рецензентов его опуса. Многих из ученых, которых он указал на в своей книге, узнали о ней из СМИ.
Остальные же «скучные» ученые-историки, которые вместо модных тусовок просиживают штаны в архивах, вроде доктора исторических наук, профессора и члена международного Наполеоновского общества, награждённого юбилейным крестом «За увековечение памяти Отечественной войны 1812 года» №1437 А.И. Попова, называют «нового исторического гения» просто абсолютным нулем.
Но это еще не все. Как выяснилось в ходе беглого изучения личности псевдоисторика Понасенкова, помимо сочинения пасквилей, он еще является активным пропагандистом педерастии, будучи автором журнала для гомосеков «Квир» (см., например, тут:
http://www.kvir.ru/articles/gei-kak-posledniy-oplot.html или тут: http://www.kvir.ru/articles/moe-novogodnee-obraschenie.html). Представляется, что это многое объясняет — в частности, миф о «голубизне» тех или иных исторических персонажей.
Возможно, именно благодаря своему пристрастию Понасенков сумел стать весьма популярным в либеральной тусовке и начать активно продвигать через ютуб-каналы и эфиры либеральных СМИ свои антинаучные бредни, в том числе и в подростковой аудитории. Понасенко — частый гость на таких площадках, как телеканал «Дождь», лекторий «Прямая речь» или «Радио Свобода», а также — в качестве политического полемиста — на «Эхо Москвы» и на YouTube-канале «Навальный Live». Борца с нашим прошлым явно раскручивают с далеко идущими целями, например, чтобы через какое-то количество лет превратить его в глазах западных «партнеров» в «классика», на которого будут ссылаться последователи Джорджа Сороса в учебниках истории, которые они издают для того, чтобы подорвать наше национальное самосознание. Так уже случалось не раз, в частности, с «классиками» украинского нацизма.
Надо сказать, что научное сообщество, в лице отдельных лучших своих представителей, в данном случае не стало отмалчиваться и попыталось дать отпор понасенковщине. В частности, с разоблачением лжеученого и его гомосексуальных фантазий выступил Олег Валерьевич Соколов, принявший участие в передаче Дмитрий Пучкова «Разведопрос».
Олег Валерьевич, в отличии от Понасенкова, — настоящий кандидат исторических наук, доцент СПбГУ, член научного совета Российского военно-исторического общества, приглашённый профессор Сорбонны, кавалер высшей награды Франции Ордена Почётного легиона; человек, работавший историческим консультантом на французском телевидении, чьи статьи и книги о Наполеоновской эпохе опубликованы в России, Франции, Польше и Испании; один из основоположников движения военно-исторической реконструкции в России, Президент Общероссийского Военно-исторического движения. В ответ на критику Понасенков с подельниками из СМИ устроили настоящую травлю Соколова в соцсетях, обвинив в плагиате и т.п. Историк подал на Понасенкова в суд, процесс должен начаться завтра в Московском федеральном суде Петербурга.
Хотелось бы надеяться, что правда восторжествует, и историку Соколову удастся создать прецедент достойного ответа лжеученому Понасенкову. А там, глядишь, можно будет подумать и о введении ответственности за реализацию проектов, направленных на сознательное искажение истории. Понасенковым и их хозяевам очень нужно, чтобы молодежь верила в ложь про царей-педерастов, полководцев-педофилов и ассоциировала себя с неандертальцами на фоне высококультурных укров и прибалтов. Но нам с вами нужно ровно противоположное: ведь страна, лишенная пришлого, не имеет будущего.
РИА Катюша

[sergign60]

Вся постсоветская власть держится на искажении исторической правды об СССР

Ведущая роль в искажении исторической правды об СССР принадлежит научной интеллигенции и СМИ. К сожалению, наша интеллигенция показала свою враждебность России чуть ли не с рождения. Возможно, потому что её основу составляли люди нерусские, которые не понимали и не любили Россию.

Из поколения в поколение взращивалась враждебная России интеллигенция. Исключением являлось только сталинское время в период с 1934 по 1953 годы, но и тогда многие её представители просто ушли в подполье.

Наша прозападная интеллигенция и 100 лет назад также оплёвывала Роди­ну, как уже 30 лет оплёвывает Советский Союз и более 60 лет сталинское вре­мя. Русский писатель, публицист и философ В. В. Розанов ещё в 1912 году писал: "У француза - "прекрасная Франция", у англичан - "Старая Англия", у немцев - "наш старый Фриц". Только у прошедше­го русскую гимназию и университет - "проклятая Россия".

Во время горбачёвской перестройки особенно злобствовали научные работники: Заславская, Агангебян, Шмелёв, Бунич, Юрий Афанасьев, Гавриил Попов и др. На съездах они выходили один за другим и проклинали Советский Союз, его прошлое и настоящее. Их выступления не имели ничего общего с истиной, а являлись беспрецедентной клеветой на СССР.

В целях развала СССР и Варшавского Договора использовались самые разные приёмы. Прежде всего, искажалась историческая правда, а затем на основании сфальсифицированных сведений проводилась массированная манипуляция сознанием граждан.

Для указанных целей использовался, например, Договор о ненападении, заключённый между СССР и Германией в 1939 году (либералы его называют пактом «Молотова - Риббентропа»). Любой образованный человек знает, что договор позволил нам победить в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг., так как именно в это время были спроектированы и запущены в серийное производство новые типы вооружений, в том числе танков и самолётов.

Истерично кричали о Катынском деле. Суть его в том, что в 1941 году немцы под Смоленском расстреляли 12 тысяч пленных польских офицеров так же, как они всю войну расстреливали десятки тысяч пленных советских офицеров.

Но в 1943 году, чтобы настроить поляков и другие народы Европы против СССР, ведомство Геббельса вдруг заговорило о том, что пленных польских офицеров в 1940 году расстреляли русские.

Сразу после освобождения войсками Красной Армии Смоленской области от гитлеровских захватчиков, в 1944 году, была создана комиссия, которая подтвердила, что пленных поляков расстреляли гитлеровцы. Весь западный мир с этим согласился, несмотря на то, что как и Германия был заинтересован в обострении отношений между русскими и поляками. Согласился, потому что слишком убедительны были факты, указанные комиссией.

Но в 1980-х годах ультралиберальные круги СССР, лично А. Н. Яковлев озвучили на весь мир фальшивку, сфабрикованную Геббельсом, и Россия стараниями предателей признала себя виновной в расстреле польских офицеров. СССР был дискредитирован, как в лице народов стран Запада, так, что было особенно разрушительно для советского государства, в газах собственного народа.

В аннотации к своей книге «Антироссийская подлость» Юрий Мухин написал, что указанную провокацию реанимировали с целью того, чтобы лишить Россию союзников и подтолкнуть страны Восточной Европы в НАТО. Сегодня указанная провокация довлеет над Россией, а во времена Горбачёва вызывала ненависть к СССР поляков, других народов Европы и мира.

Конечно, СССР пленных польских офицеров не расстреливал. У нас могли судить и приговорить к высшей мере наказания отдельных военных преступников, но никогда не расстреливали обыкновенных пленных: немецких, итальянских, румынских, венгерских, финских и армий других стран и народов, напавших на нас в 1941 году, а также не расстреливали пленных поляков в 1940 году. Это доказано томами дел, оставленных комиссией 1944 года.

Вообще СССР к полякам относился очень терпимо. Например, во время войны советское правительство вооружило поляков, пожелавших воевать с гитлеровской Германией. Но вооружённые нами поляки заявили, что желают воевать с немцами не в Красной Армии, а на стороне наших союзников, то есть армий Англии и США. Советское правительство поляков отпустило и помогло добраться до союзных армий. Правда союзные армии их не пожалели и бросили на убой. Воевали поляки и с Красной Армией Советского Союза против войск Германии и её союзников.

Очень жаль, что большинство русских людей в оценке политических и исторических событий, культурных и технических достижений готово верить самым злобствующим русофобам.

О преклонении русской элиты перед Западом в своей бессмертной комедии в стихах «Горе от ума» писал ещё великий русский писатель, дипломат и военный Александр Сергеевич Грибоедов, убийство которого подготовили английские спецслужбы в Тегеране за его политические взгляды и действия. Его убийство подготовили иностранцы так же, как они подготовили убийства А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, С. А. Есенина, Н. М. Рубцова. Убили они и Игоря Талькова после того как он начал разбираться с происходящими в России событиями и давать заслуженную оценку демократам.

Но, не смотря ни на что, вера в Запад и преклонение перед Западом продолжаются и в настоящее время. Эта слепая вера Западу превращает народ-победитель в кающихся, ни на что великое неспособных грешников. Международный заговор против СССР и России, реализованный в развязанной Западом «холодной войне», поставил СССР в состояние постоянно оправдывающейся, без вины виноватой стороны.

О роли СМИ в чёрном деле разрушения СССР говорить не принято, в то время как с началом перестройки наши отечественные СМИ начали превращаться и за короткий срок были превращены в ударную армию США в «холодной войне» против Советского Союза.

СМИ «купались в деньгах», получая их как из госбюджета СССР, так, можно сказать, и из госбюджета США (многие, вероятно, получают и в настоящее время). Главный научный сотрудник Института социально-политических исследований РАН, профессор, Сергей Георгиевич Кара-Мурза вспоминает о СМИ того времени следующее: «В 1988 году академик Николай Амосов опубликовал в «Литературной газете» свой манифест, в котором пропагандировал безработицу и разделение людей на слабых и сильных, вплоть до психофизиологического исследования всего населения СССР. По его мнению, в личном деле каждого человека должен стоять штамп: «слабый» или «сильный», для того, чтобы к власти допускались только сильные.

Я написал по поводу этого манифеста очень корректную статью-ответ. И стал ходить по редакциям к своим же друзьям с просьбой опубликовать этот текст. Все говорили, что статья хорошая, надо печатать, но никто так и не напечатал. То есть к этому времени, когда уже выдвигалась доктрина реформ, возможности для полемики не было никакой. А это и есть одно из условий для манипуляции сознанием народа. Для того, чтобы в нём наступило очарование переменами. Долго, конечно, так продолжаться не могло, но и этого времени оказалось достаточно, чтобы случилось то, о чём мы теперь прекрасно знаем».

То, к чему призывал Амосов, призывали фашисты. Либералы его расхваливали на всю страну, писали о том какой он замечательный хирург, по десять часов подряд делает операции, от чего у него даже срослись шейные позвонки. Многие восхищались Амосовым. Но намного позднее появилась статья «Бегом от инфаркта или к инфаркту?» Многие его почитатели призадумались. В дальнейшем стало ясно, что Амосов подводит теорию под захват власти либералами и превращения в рабов большинства представителей русской нации, среди которой по либеральным меркам много «слабых» людей.

СМИ представляли свои страницы всем, кто работал на разрушение СССР. Как силу, внёсшую огромный вклад в разрушение Советского Союза характеризует СМИ заведующий кафедрой периодической печати в Московском государственном университете, экс-министр печати СССР Михаил Фёдорович Ненашев, который сказал: «На самом деле СМИ многое могут. Я исхожу из того, что видел такую журналистику, такие СМИ. Я утверждаю, что из трёх этапов, которые за последние 25 лет прошла наша журналистика, этап перестройки – в 1985-1991 годах – был этапом, когда журналистика и СМИ действительно были «четвёртой властью».

По существу они были и главным инструментом перестройки. Ведь в эти годы доверие к СМИ было огромным. Была эйфория гласности… СМИ тогда формировали даже политическую элиту, а сегодня мы говорим, что они чаще в услужении у политической элиты. Демократы новой волны Анатолий Собчак, Гавриил Попов, Юрий Афанасьев, да и Андрей Сахаров, как один из известнейших демократов того времени, по существу были созданы перестроечными СМИ. Их творили СМИ. Именно так СМИ были интегрированы в политическое движение и руководили этим движением».

Ненашев подтверждает, что указанное политическое движение привело к распаду страны. Надо заметить, что через СМИ руководили политическими движениями в СССР спецслужбы США, выдвигая в ряды политической элиты ненавидящих СССР и Россию людей, работающих на разрушение Советского Союза не только за щедрое вознаграждение, но и в связи с патологической ненавистью к русской цивилизации.

Ведущие телевизионной передачи «Взгляд»: Любимов, Захаров, Листьев, Мукусев даже стали депутатами. Депутатами стали Куркова и Невзоров, а также газетчики из Известий»: Коротич, Яковлев, Лаптев и другие представители СМИ. Вот кто разрушал нашу страну. А нас всё пытаются убедить, что СССР разрушился сам.

Да и сохранить СССР можно было даже в 1991 году. Об этом говорят многие участники тех событий. В частности, экс-заместитель министра обороны СССР, бывший командующий ВДВ, самый молодой генерал СССР, генерал-полковник Ачалов Владислав Алексеевич.

Он подтвердил, что маршал Язов просил у него прощения и при этом сказал: «Извини меня, старого дурака, за то, что втянул тебя в эти дела». Он имел в виду 1991 год, ГКЧП. Ачалов ответил Язову: «Не за то извиняетесь, Дмитрий Тимофеевич… Вам бы надо было сесть тогда в кресло, откатиться в угол, а перед тем, как заснуть, сказать: «Товарищ Ачалов, действуйте!» У меня же было 7 воздушно-десантных дивизий в тот момент! Но… не сказал».

В 45 лет Ачалова за то, что встал на защиту Советского Союза выгнали из армии и отправили на пенсию. О возможности сохранения СССР в 1991 году говорит и В. И. Илюхин, который сказал: «Мы и тогда могли спасти Советский Союз! В ноябре 1991 года фатальной неизбежности его крушения не было! Даже позже, после Беловежских соглашений, на стороне Горбачёва оставались армия и органы государственной безопасности. Если бы этот человек захотел сохранить СССР, он вполне мог это сделать. Уж на какой-то период – несомненно. Кроме Прибалтики, ни один народ других республик не хотел выходить их состава Союза. На Украине вопрос на референдуме поставили некорректно: «Хотите ли вы жить в независимой Украине?» В марте 70 с лишним процентов населения высказались за сохранение СССР. Была у Горбачёва поддержка! Ельцин после Беловежья постоянно опасался ареста».

События, происходившие в течение почти семилетнего правления М. С. Горбачёва, полностью отрицают утверждения либералов о том, что якобы СССР развалился сам. СССР уничтожили те силы, которые стремились уничтожить Русь и русскую нацию ещё тысячу лет назад. Всю последнюю тысячу лет они пытались реализовать стремление разрушить Россию, а после того, как им это удалось в феврале 1917 года – пришедший на смену Российской империи СССР. Думаю, что это не вызывает сомнения у каждого здравомыслящего человека независимо от его политических взглядов и от того, что он говорит с той или иной целью.

Кстати, приведённые высказывания людей, многие из которых находились в высших эшелонах власти можно назвать исповедью. Большинство из них сказали написанное в данной главе в весьма преклонном возрасте, когда человек становится откровенным, как солдат перед смертельным боем.

В настоящее время, несмотря на резкое изменение в оценке отдельных периодов истории СССР, в целом до правдивой оценки ещё далеко и искажается она не менее активно, чем ранее. Ни один из известных мне журналов сегодняшней России не напечатает текст, положительно оценивающий советский социалистический строй. Казалось бы, официальной государственной цензуры, к сожалению, нет, но цензоры остались, и они отслеживают материалы, представленные для опубликования в газетах, журналах и для показа по телевидению намного строже, чем цензура времён советской власти и навязывают они обществу именно либеральные, прозападные ценности, включая взгляд на историю СССР и дореволюционной Российской империи.

И только отдельные, редкие, рассказывающие правду о жизни в СССР книги, например С. Г. Кара-Мурзы, С. Н. Семанова, В. И. Кардашова, М. П. Лобанова, Ю. И. Мухина, В. С. Бушина и других менее известных авторов всё-таки издаются. Часто их издают за деньги авторов и в убыток авторам. Но благодаря этому подвижничеству либералы не могут в России полностью овладеть умами людей, разорвать и отбросить Россию в первобытное общество, не создающее ни материальных, ни духовных ценностей.

Благодаря ним некоторые граждане опомнились и поняли что такое западная демократия. Теперь они с любовью говорят о спокойном брежневском времени. Тем не менее, многие из них пока ещё это спокойствие не связывают с социалистическим общественно-политическим строем. Даже некоторые из тех, кто разрушал СССР, вспоминают о нём добрым словом. Например, Станислав Сергеевич Говорухин о жизни в СССР сказал следующее: «Люди были другие… честнее, как ни странно, порядочнее, не было нынешнего цинизма и погони за деньгами. Искусство было другое, всё было другое… Улицы были другие: по ним тогда можно было ходить спокойно, а сегодня по ним разгуливают бандиты, а правопослушные граждане сидят за решётками и стальными дверями.

В советском Союзе было образование, наука, была школа. Сейчас ничего этого нет, а есть какое-то обезьянничание с Запада – то ли с Америки, то ли с Англии, чёрт его знает, откуда они это всё содрали! Эти ЕГЭ?! Про науку даже и говорить нечего! Раньше человек мечтал быть инженером, агрономом, биологом, преподавателем, учёным… а сейчас женщины хотят быть моделями, проститутками или дизайнерами, на худой конец, - что один чёрт, по-моему!..». Но Говорухин остался верен себе; ему непонятно, странно, почему люди в СССР были честнее и порядочнее.

Многие сегодня говорят о величии державы под названием СССР, которую другие страны уважали и боялись одновременно. О том, что жили спокойно без наркомании и, хотя и пили, но массового алкоголизма не было. О наших могучих вооружённых силах, передовой промышленности, высочайшей культуре. Но мало кто сказал о высочайшем уровне жизни народов СССР.

Многие не уяснили главного – собственность в СССР была общенародной и приносимая ею прибыль распределялась среди всех без исключения членов общества. «Частная собственность в России сегодняшней, являясь одной из основных форм собственности, не приводит ни к какому улучшению жизни народа, а является только инструментом обогащения элит», - считают многие образованные граждане нашей страны.

По отношению к общенародной собственности можно судить наш это человек или прозападный. Вот, например, М. Ф. Ненашев то ли по незнанию, то ли по давнишней неприязни к советской власти отрицает наличие общенародной собственности в СССР, но пытается доказать её отсутствие чисто либеральными приёмами. Он сказал: «На чём держалась идеология социализма? На общенародной собственности, которая по сути-то общенародной не была, иначе бы народ не позволил осуществить эту грабительскую приватизацию».

А надо сказать, что если бы не ненашевы, руководившие печатью и Гостелерадио СССР, то народ всё бы знал и о собственности, и о русском социализме. Но ненашевы всё скрыли от народа, и даже образованные люди в этих вопросах не разбирались. Они издавали миллионными тиражами и предлагали народу читать антисоветские и антирусские произведения Сорокина, Гранина, Набокова и им подобных писателей.

Ненашев всё-таки приватизацию назвал грабительской, но не сказал, кого же ограбили при приватизации? Думаю, он понимает, что ограбили народ, так как приватизированная собственность принадлежала народу. Народ благодаря этой собственности получал бесплатное медицинское обслуживание, включая самые дорогостоящие операции, почти бесплатные места в детских садах и яслях, бесплатно все виды обучения, начиная со школы и кончая аспирантурой, в том числе обучение в спортивных, музыкальных, танцевальных, авиамодельных и других видов секций и кружков, все виды жилья, в большинстве случаев нового, благоустроенного и современного.

Студентам и аспирантам государство платило стипендию и брало на себя расходы не только по обучению, но и связанные с содержанием и обеспечением всем необходимым соответствующих научных лабораторий, которыми пользовались аспиранты и студенты. Кроме того, в СССР отсутствовал сбор большинства имеющихся в странах мира налогов, а имеющиеся налоги были незначительными по сравнению с налогами в западных странах и уровнем дохода советского гражданина.

Благодаря общенародной собственности в СССР также существовали самые низкие в мире, несравнимо низкие цены за коммунальные услуги, проезд в городском и междугороднем транспорте, включая и авиационный транспорт, на детские товары, основные продукты питания, путёвки в дома отдыха и санатории, предметы первой необходимости и целый ряд других льгот, получаемых из общественных фондов потребления, как и услуг, устанавливаемых государством.

В СССР все цены и услуги устанавливало государство и на каждом продаваемом предмете, на котором можно выбить цену была выбита цена, а на каждой упаковке других товаров указана цена. Эта доля прибыли, добавленная к заработной плате, и обеспечивала высокий уровень жизни советского человека. Гражданин СССР вначале 1980-х годов потреблял в среднем 98,3 г. белка (США - 100,4), то есть почти одинаково с гражданами самой богатой страны мира. Молочных продуктов советские люди употребляли больше американцев, а именно: 341 кг в год на человека, в то время как американцы – 260 кг.

Жизненный уровень в СССР был настолько высоким, насколько он может быть у народов страны, переживших за 45 лет три крупных войны с сильнейшими врагами, стремившимися нас истребить. Уровень жизни граждан СССР постоянно возрастал, и на Западе понимали, что осталось совсем немного времени, когда по уровню жизни СССР опередит весь мир.

Со времени отказа от социализма уровень жизни большинства граждан России и бывших республик СССР не может возрастать даже теоретически: увеличение размера зарплаты или пенсии сразу приводит к повышению цен, которые совершенно не соответствуют общественно необходимым затратам труда, необходимым для производства той или иной продукции или оказания услуг. Повышение цен даже опережает повышение доходов. Граждане СССР до прихода к власти Горбачёва вообще не знали что такое инфляция. Покупательная способность рубля десятилетия оставалась на одном уровне.

После развала СССР многие это поняли. Но, как видно, не все. Сравнивать уровень жизни граждан СССР с гражданами Запада по уровню заработной платы – значит подтасовывать факты, то есть заниматься фальсификацией. Надо учитывать доход советского гражданина от владения частью общенародной собственности и отсутствие у советского человека трат, которые в западных и других капиталистических странах фактически являются обязательными и составляют основную часть расходов граждан этих стран. В настоящее время большинство из этих трат стали обязательными и в России.

Вся постсоветская власть держится на искажении исторической правды об СССР. Вот поэтому на радость Запада экраны телевизоров уже десятилетия заполнены антисоветскими фильмами и передачами.

Леонид Масловский
Источник:
http://zavtra.ru/blogs/iskazhenie_is...j_pravdi_ob_ss...

[promity]

В едином порыве...