Однако в общем натурофилическом настрое сокрыт один серьезный факт.
Человек действительно качественно отличается от прочих животных наличием особой "пристройки" к осознанию - умом (интеллектом).
Тем человек и отличается, что он – вообще не животное. Интеллект удачнее будет сравнить не с пристройкой, а с органом, которым человек в норме вообще должен пользоваться в исключительных случаях. Но, благо с определенного исторического момента мы все живем в условиях одного из вариантов исключительного случая. В различных библиях его называют первородным грехом, но физическая сущность его – несколько иная. Потому и пример с энергетической субстанцией в отношении человеческого ума – неуместен. Проведите над своим умом такой простой эксперимент. Напишите крупными четкими буквами на бумаге какое-нибудь слово, любое. Например, ЧЕЛОВЕК. Посмотрите на эту запись внимательно и попробуйте, гладя прямо на запись, НЕ прочитать ее. Если вам это все-таки удастся, в чем очень сомневаюсь, скажите, что именно вы использовали для этого действия, если не волю?
"Мозаики" бывают разными - Бого-центричная "мозаика", есть "бого"-центричные мозаики и множество других разновидностей "х"-центричных "мозаик", которые по сути являются укрупнёнными элементами "калейдоскопа" и которые разрушаются при соприкосновении с одним или несколькими фактами, не вписывающимися в эту "мозаику". Как правило, если человек действительно стремится познать окружающий мир, он неоднократно создаёт и разрушает "мозаики" по мере разрешения противоречий в своём мировоззрении.
Как раз против связи "левитов" со "львами" у меня никаких сомнений нет, поэтому я и не упоминал их (про них я писал уже в нашем с вами диалоге, и вы мысль про "львов-левитов" впоследствии подхватили). А вот по поводу "волхвов" и "волков" у меня есть сомнения, но вы вместо доказательства этимологической связи зачем-то стали рассказывать мне про левитов и сфинксов. Зачем? Мне это понятно, мне непонятно про "волков" и "волхвов".
Т.е. для вас самый главный критерий - это то, что волк самое умное животное? Я не спорю, что волк - это умное и интересное животное, ну и что? Все животные умные в меру, потому что выполняют свои особые предназначения (программы) в биосфере. Волк в предельном обобщении - санитар леса. Может быть по-вашему волк умнее Человека? А у него Интуиция есть? Может быть он ещё с Богом общается и стремится построить Царствие Божие на Земле? Звери не способны по своей Воле выходить за рамки заданных алгоритмов и порождать новые алгоритмы для себя и для других структур Мироздания.
Когда вы предлагаете людям брать пример с волков или других животных (т.е. перенимать их программы поведения), вы призываете к тому, чтобы в обществе доминировали тип строя психики "зомби" и "животный". На мой взгляд, все необходимые рефлексы и инстинкты у Человека уже имеются (например, резко убрать руку от раскалённой печки), вопрос только в настройке своей психики на безошибочную работу.
Вы ещё в своих размышлениях вышли на понимание того, что Человек - это "недоживотное". По сути вы описали своими словами тип строя психики "опущенный в противоестественность", описанный ВП СССР в качестве 5го ТСП, порождённого самими людьми и отторгаемого биосферой. Только не все люди являются "недоживотными" и "опущенными в противоестественность".
"Слава волкам!" Вот у человека есть возможность обрести свободу Воли через свободу выбора, а какая может быть свобода Воли у животных, если их психика однозначно запрограммирована с рождения (или иными словами замкнута на один эгрегор)?
Кошек тоже считали не поддающимися дрессировке несколько десятилетий назад. На мой взгляд здесь вопрос либо в понимании алгоритмики поведения животного, либо в наличии Человечного типа строя психики у того, кто общается с животным (либо и то, и другое). Вот почти дрессированный волк.
Согласен, скорее всего с обезьяной не получилось бы, а со львами могло получиться лучше. По-крайней мере у левитов со львами получилось лучше, а у русских с медведем.
Ну да, дураков полно, обкалывают животных ради хорошего кадра и денег, но вот этот лев (и этот) вряд ли были обколотыми. Есть такие же видео про дружбу людей с другими животными (в том числе с волками), например серия видеороликов про тайский монастырь, где монахи-буддисты живут вместе с тиграми и другими животными (пример).
Михайло, вы либо ленитесь, либо не умеете задавать вопросы.
Почему левиты назвали себя именем львов? Почему назвали его царём зверей?
Или с другой стороны. Почему левиты назвали своим именем данного зверя и заставляют всех считать, что он царь зверей?
Левиты – люди обладавшие наибольшим знанием, что давало им способности в управлении. Это в Египте. Волхвы занимали в обществе ту же нишу что и левиты. Эти люди управляли с уровня наиболее объемлющего – с уровня биосферы. Мы не знаем эгрегориального устройства биосферы, можно только предполагать. Видимо эгрегор львов занимает наверно некое объемлющее, высшее положение среди животных. Также и в нашем биоценозе должен быть эгрегор животного подобного уровня. Я считаю, что это волк – тот, кто следит за гармонией в лесу, кто убирает больное и вредное. Говорят, что это санитар, но можно сказать что это заботливый хозяин. Если медведя считают хозяином леса, то почему? Нет на это оснований. Он – не санитар. Он – не заботится. И страшен не волк, а одичавшие псы, которые создают стаи в лесу и убивают животных не больных, а просто неокрепших по возрасту. Волки так не делают. Волки прежде всего заботятся о лесе, а не думают о сытом желудке. Автоматизмы собак и волков разные.
Если левиты назвали себя в честь львов, то почему же волхвы не могли назвать себя в честь волка? Либо по своему имени (ВОЛХВ) назвать зверя, эгрегор которого объемлет все остальные. Всё созвучно. Отношение негативное к волку в нынешней библейской цивилизации разве не заметно? А ведь это санитар-хозяин. По своему статусу и своей роли в нашем биоценозе это волком должны украшать здания и восхвалять его. Нам проку нет от льва какой бы красивой не была его шевелюра. По-моему всё складывается. Более подробно я об этом писала ранее.
Вы нашли случай дрессировки волка. Поздравляю. Что вы этим хотели доказать? Что и волка дрессируют и он ни чем не отличается от остальных подопечных цирка? Волк – самое устойчивое к дрессуре животное. То, что и его стали дрессировать, то сатанизму человека нет предела на сегодняшний день. Как они всё это делают? Как ? Но главное – для чего???? Может он под наркотиками специальными? Сатанисты от науки скоро будут скрещивать апельсины с коровами и доить апельсиново-молочный коктейл. Сейчас столько наркоты и дрессировщики не брезгуют её использовать в своих целях. Это не дураки, по вашему выражению Михайло. Это дельцы-сатанисты, возможно не осознающие чего они творят.
Я не опровергаю дружбу зверей и людей в наше время в отдельных случаях. Не знаю зачем вы закидали меня роликами.
Спорить с вами Михайло, что-то вам доказывать нет смысла. Позицию вашу я поняла – у меня сплошная шизофрения и бред. Ваши сообщения для меня – последствия зомбирования вас Концепцией. Такое оказывается тоже возможно, и вы этому доказательство. Вы накачали в себя текстов ВП СССР и вы их гоняете по кругу, как магнитофон. Что-то увидеть новое вы неспособны. Какие там сфинксы!
Только ответьте мне на такой вопрос. Вы поддерживаете точку зрения ВП СССР в том, что наши предки были с животным строем психики и зомби. Можно ли жить С ВЕРОЙ БОГУ, на лоне природы, без техносферы и при этом быть животным и зомби? Вера Богу ведет к человечности. Откуда же животные и зомби? Хотя ответ ваш я предвижу. Вывернетесь цитатой от ВП СССР. Вы, извините, как ходячий цитатник.
Волки позорные.
Спорить с вами Михайло, что-то вам доказывать нет смысла. Позицию вашу я поняла – у меня сплошная шизофрения и бред. Ваши сообщения для меня – последствия зомбирования вас Концепцией. Такое оказывается тоже возможно, и вы этому доказательство. Вы накачали в себя текстов ВП СССР и вы их гоняете по кругу, как магнитофон. Что-то увидеть новое вы неспособны. Какие там сфинксы!
Это не только позиция Субботича-у меня лично складывается тоже самое впечатление, и оно к не счастию с каждым вашим постом только крепнет, ну вообще то и форум посвящен осознанию концепции ( это к вопросу о зомбированности ) а не кошкам волкам собакам и прочему проявлению зоофилии.
На каникулах в понедельник урывками смотрела по СТС выпуски «Битвы экстрасенсов». Люди к ним идут и каждый со своим горем. Смотришь и сердце разрывается от боли за людей. Столько слёз, трагедий…Вот один эпизод.
В небольшом городке похитили 13летнюю девочку. Искали всем миром – не нашли. Через 4 дня её труп был найден в мешковине на поле в пригороде, недалеко от фермы. Девочку насиловали 3 дня трое мужчин - внутри у трупа сперма от разных людей. Перед тем как избавиться от трупа, его вымыли тщательно, постригли ногти – сделали всё чтобы не осталось улик.. Девочку не кормили и не давали воды всё это время – определили по трупу. Побоев нет – она не сопротивлялась. Экстрасенсы были приглашены – победительницы двух битв. Обе по фото сказали одинаковое. Ребёнка насиловали педофилы для видеоматериалов на продажу. Обещали отпустить – поэтому не сопротивлялась. Еды и воды не давали. Один из них в погонах - поэтому такое профессиональное избавление от улик.
Этот сатанинский эпизод, равно как и другие характеризовались такими эпитетами:
ЗВЕРСТВО
ЗВЕРИ
ЖИВОТНЫЕ
В НИХ НЕТ НИЧЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО, ЭТО ЗВЕРИ
ИЗВЕРГИ
ЭТО ДИКИЕ ЖИВОТНЫЕ
Было и такое: ЭТО НЕ ЛЮДИ, ЭТО ВОЛКИ НАСТОЯЩИЕ.
Уважаемые знатоки КОБ, объясните мне, пожалуйста, почему неправильный тип строя психики в КОБ называется «животным»(при этом «зомби» по КОБ – это тоже животный тип строя психики, но с культурными зажимами)? Я не понимаю. Разве звери так поступают?????
За что такая клевета на зверей? Клевета на тех, кто был учителями и братьями нашим предкам?
Поступают и едят и душат своих дитенышей и бросают-и у меня в с воемя возникает вопрос на кого эти экстрасенсы работают почему не предупреждают проявления подобных зверств что не в курсе происхоящего и ту какую матрицу накачивают тв гадио интернет, нет все проще деньги власть над стадом а кто платит у того они и служат.А у вас сердце кровью обливается и от того разум не работает одни эмоции.
Тем человек и отличается, что он – вообще не животное. Интеллект удачнее будет сравнить не с пристройкой, а с органом, которым человек в норме вообще должен пользоваться в исключительных случаях....
Это не моё рассуждение было, а "выжимки" из различных эзотерических книг, поэтому откомментировать не могу. Информацию даю "как есть". Добавлю лишь, что с моей точки зрения - эта информация (о нечеловеческой природе разума человека) адекватна той реальности, как я её могу воспринимать.
Уважаемые знатоки КОБ, объясните мне, пожалуйста, почему неправильный тип строя психики в КОБ называется «животным»(при этом «зомби» по КОБ – это тоже животный тип строя психики, но с культурными зажимами)? Я не понимаю. Разве звери так поступают?????
За что такая клевета на зверей? Клевета на тех, кто был учителями и братьями нашим предкам?
Отвечаю. В своей массе (то есть статистически предопределенно) поведение животных определяется инстинктами и условными и безусловными рефлексами. Поэтому тип психики человека с доминированием инстинктов и рефлексов назван в Концепции - животный тип строя психики.
И да, звери в своей массе именно так и поступают. Если они хотят в туалет, они ходят в туалет. Если они хотят есть - они едят.
Не вижу здесь причин для ахов и вздохов и негативной коннотации.
Вода - мокрая, это - клевета на воду? Или то, что она (вода) и поилица и кормилица (опосредовано) должно делать её сухой?
Ясно, может пора протянуть руку не только своему бессознательному, но и своему разуму?
На каникулах в понедельник урывками смотрела по СТС выпуски «Битвы экстрасенсов». Люди к ним идут и каждый со своим горем. Смотришь и сердце разрывается от боли за людей. Столько слёз, трагедий…
Цитировал как - то на форуме:
"...суфии указывали на нежелательность ... принятия эмоциональных переживаний за проявление духовных способностей..." Идрис Шах. Путь суфиев
Можно и из Кастанеды - более развернуто и четко:
Скрытый текст:
Бог ты мой, как часто мы бываем сентиментальны и считаем это хорошей чертой своего характера! Мы говорим себе, что способность испытывать жалость – это свидетельство доброты, и порой даже радуемся, что еще можем почувствовать накатывающую тяжесть в горле при виде бездомной собаки или нищего, просящего подаяние.
Человек, жалеющий других, словно бы от одного этого чувства становится в собственных глазах альтруистом, а если не альтруистом, то по крайней мере способным на альтруизм. Мы не желаем замечать, как часто подобная “чувствительность” парадоксальным образом соседствует с черствостью и даже жестокостью, мы не видим, насколько избирательна и неадекватна наша жалость. Ведь если приглядеться к себе, многие заметят, что жалость как особое переживание возникает при вполне определенных условиях, никак не связанных на деле с пресловутым “добросердечием”.
Конечно, существует такое явление, как умственная жалость – скажем, если мы знаем, что в обществе существуют социальные слои, действительно нуждающиеся в помощи, и принимаем участие в благотворительной деятельности “по зову сердца”. Такая жалость уже не совсем эмоция, скорее, это простое осознание необходимой взаимовыручки в человеческом общежитии. Скажем, это прагматичное и трезвое понимание. Но гораздо чаще мы не столько помогаем ближнему, сколько глотаем слезы, читая добрые книжки об “униженных и оскорбленных” или глядя в телевизор, где демонстрируют что-нибудь волнующе сентиментальное. Этакие “добрые самаритяне”, способные в лучшем случае подать нищему мелочь, и составляют абсолютное большинство человеческого рода. Мы – добрые люди, не так ли?
Жалость в представлении массового сознания – противоположность эгоизму, а потому признается чем-то вроде добродетели. Хотя, если быть до конца честным, это еще одна разновидность самообмана. Та жалость, которую мы лучше всего знаем, которую чаще всего испытываем, есть прямой результат работы эгоистического сознания и без эгоизма невозможна. Наверное, большинство психологов согласится, что все виды этой жалости имеют единственный источник – жалость к самому себе.
Механизм, который лежит в основе данного процесса, называется отождествлением. Мы видим страдающее существо и на какой-то миг отождествляемся с ним. Что, если бы я страдал так же, как он? Тут-то и подступает комок к горлу, тут и начинается жалость вообще – бессознательно, автоматически, инстинктивно. Две фундаментальные проблемы человеческого эго – страх смерти и чувство собственной важности – порождают то, что дон Хуан называл озабоченностью собственной судьбой.
Непосредственным переживанием этой озабоченности является жалость к себе, а основной проекцией при восприятии окружающего мира – жалость к другим.
Волки прежде всего заботятся о лесе, а не думают о сытом желудке. Автоматизмы собак и волков разные.
Волки прежде всего заботятся о сытом желудке, а о лесе они даже и не думают, потому как не умеют думать - они биороботы. По поводу изначальных автоматизмов собак достоверных данных у человечества нету, потому что они были одомашнены более 40-50 тыс. лет назад.
Цитата:
Сообщение от Ясно
Если левиты назвали себя в честь львов, то почему же волхвы не могли назвать себя в честь волка?
"Железная логика". Неубедительное доказательство этимологической связи слов "волхв" и "волк". КМожете объяснить эту связь без ссылок на "левитов" и "сфинксов"? Может быть какие-то промежуточные однокоренные слова есть, которые позволяют как-то связать эти два совершенно разных понятия?
Цитата:
Сообщение от Ясно
Либо по своему имени (ВОЛХВ) назвать зверя, эгрегор которого объемлет все остальные. Всё созвучно.
Да уж.. Где доказательства того, что это эгрегор объемлет все остальные? Вы же сами сказали, что ничего не знаете про эгрегориальное устройство биосферы.
Цитата:
Сообщение от Ясно
Отношение негативное к волку в нынешней библейской цивилизации разве не заметно?
Судя по вам - не особо, на мой взгляд более логично объяснить негативное отношение волкам не глобальным "антивольчим заговором", а их поведением и злостью.
Цитата:
Сообщение от Ясно
А ведь это санитар-хозяин. По своему статусу и своей роли в нашем биоценозе это волком должны украшать здания и восхвалять его. Нам проку нет от льва какой бы красивой не была его шевелюра. По-моему всё складывается. Более подробно я об этом писала ранее.
Ну конечно у вас всё складывается, даже новый термин придумали - гибрид "санитар-хозяин" По поводу "x"-центричных мозаик - вот сейчас в моде "путин-зло"-центричная мозаика например. В сознание людей внедрён ложный постулат, что Путин - вор, жулик, диктатор и вообще Доктор Зло, и все беды в России (а может быть и во Вселенной) именно из-за него. На основе этого постулата у людей выстраивается вся остальная картина мира, подгоняются факты и логика. И людей довольно трудно переубедить, потому что у них "всё складывается" и "всё логично". В вашем случае это "волки-офигенно-крутые"-центричная мозаика, и вся ваша картина мира выстроилась вокруг этого постулата.
Цитата:
Сообщение от Ясно
Вы нашли случай дрессировки волка. Поздравляю. Что вы этим хотели доказать? Что и волка дрессируют и он ни чем не отличается от остальных подопечных цирка? Волк – самое устойчивое к дрессуре животное. То, что и его стали дрессировать, то сатанизму человека нет предела на сегодняшний день. Как они всё это делают? Как ? Но главное – для чего???? Может он под наркотиками специальными?
Да нет, просто ему всегда кушать хочется, и ему дают сахарок. Вы сами приводили пример из какой-то книжки, как устраивается охота на волков при помощи флажков - волки по непонятным причинам не могут выйти за пределы поля, огороженного верёвкой с флажками, и когда периметр замыкают, то волков хладнокровно убивают (по-вашему, это делают сатанисты). И вы сами сделали предположение, что это какая-то программа в эгрегоре. Поэтому когда вы предлагаете всем людям перенимать алгоритмику поведения волков и восхищаться ими, то вы по сути предлагаете людям стать безвольными биороботами.
Цитата:
Сообщение от Ясно
Я не опровергаю дружбу зверей и людей в наше время в отдельных случаях. Не знаю зачем вы закидали меня роликами.
Потому что эти ролики противоречат вашим словам, но вы в каждом сообщении что-то новое придумываете, что в свою очередь противоречит вашим старым сообщениям.
Цитата:
Сообщение от Ясно
Спорить с вами Михайло, что-то вам доказывать нет смысла. Позицию вашу я поняла – у меня сплошная шизофрения и бред. Ваши сообщения для меня – последствия зомбирования вас Концепцией. Такое оказывается тоже возможно, и вы этому доказательство. Вы накачали в себя текстов ВП СССР и вы их гоняете по кругу, как магнитофон. Что-то увидеть новое вы неспособны. Какие там сфинксы!
Вам стало легче после этих слов? Переход на обсуждение личности собеседника вместо доказательства своих теорий говорит о крайне низкой культуре общения. Вы просили вопросы - я вам их задал, теперь вы отказываетесь мне отвечать на них и что-то доказывать. Форум создан для общения, если вы не готовы защищать свои теории, то публикуйте свои мысли там, где их невозможно комментировать.
Цитата:
Сообщение от Ясно
Только ответьте мне на такой вопрос. Вы поддерживаете точку зрения ВП СССР в том, что наши предки были с животным строем психики и зомби.
Ну и зачем вы врёте? ВП СССР не придерживается такой точки зрения, и я тоже не придерживаюсь. ВП СССР пишет, что в обществе Древней Руси не было доминирования человечного типа строя психики, хотя были индивиды-носители человечного ТСП (жречество/волхвы). Если бы доминировал человечный ТСП, то Русь приняла бы на себя глобальную ответственность за человечество после прихода Андрея Первозванного и не допустила бы крещения, прихода библейского проекта, дальнейшей смуты и деградации общества, а жречество не деградировало бы до знахарства. Просто большинство населения не имело свободного от повседневных забот времени для выхода на человечный ТСП, и они доверяли управление жречеству, а жрецом мог стать любой человек с необходимыми качествами. И жрецы вырабатывали адекватные жизни традиции и Культуру, которые позволяли русским людям жить в ладу с Богом и Природой (законы Рита, например). Сами люди не вырабатывали новых традиций, а только следовали им - это и имеется ввиду под доминированием ТСП "зомби". И артефакты говорят о том, что такое устройство было не только на Руси, но и по всей Европе и Ближнему Востоку до начала войн методом культурного сотрудничества. Это называется ведически-знахарская культура, библейская культура - по сути её продолжение.
А ВП СССР говорит, что культура должна быть такой, чтобы все люди становились носителями устойчиво человечного ТСП, а не только каста жрецов. Если вы не понимаете этих основ концепции, то понятно почему вы не понимаете и других вещей.
Чат КОБ
11.01.2012, 21:25
По поводу "x"-центричных мозаик - вот сейчас в моде "путин-зло"-центричная мозаика например. В сознание людей внедрён ложный постулат, что Путин - вор, жулик, диктатор и вообще Доктор Зло, и все беды в России (а может быть и во Вселенной) именно из-за него. На основе этого постулата у людей выстраивается вся остальная картина мира, подгоняются факты и логика. И людей довольно трудно переубедить, потому что у них "всё складывается" и "всё логично". В вашем случае это "волки-офигенно-крутые"-центричная мозаика, и вся ваша картина мира выстроилась вокруг этого постулата.
Линейный вид
