[Михайло Суботич]

Сообщение от Сергей Смагин

Эти сомнения основаны на наблюдениях за окружающим миром: удача и неудача идут в нем рука об руку, причем совершенно не зависят от нравственности человека. Полоса черная, полоса белая.

А мой жизненный опыт говорит, что всё, что случается с людьми обусловлено их нравственностью и мерой понимания. И что всё в Жизни происходит наилучшим возможным образом соответственно мере понимания и нравственности личности и общества в целом.

Сообщение от Сергей Смагин

Бог создал этот мир, создал законы, по которым мир существует и развивается. Дал человеку инструкцию, как пользоваться этим миром: "Не убий... Не укради" т.п.

А с чего вы взяли, что эти заповеди евреям дал Бог? Если Моисею и было дано откровение, то его изолгали, о чём и пишет ВП СССР. 10 заповедей во-первых зомбируют психику и не объясняют Язык Жизни, во-вторых, эти же заповеди провоцировали всех библейцев во все времена на грехопадение. Если бы детям с малых лет не говорили о том, что других людей можно убивать, грабить, насиловать, что можно курить, пить и т.п., и если бы передовой отряд библейцев не расползся бы по планете как вирус, то современная глобальная культура была бы совершенно иной и не приходилось бы говорить о глобальном системном кризисе. Примеры таких альтернативных культур можно узнать из истории и даже в наши дни такие общества существуют.

Сообщение от Сергей Смагин

Если Бог Абсолютен, Идеален и Всемогущ, то ему просто незачем создавать несовершенный материальный мир. А если Бог создал мир для чего-то, значит он в чем-то нуждался и значит он не совершенен. Примерно так.

Мироздание как раз-таки является верхом совершенства. Вы опять же судите о Боге и Мироздании чисто субъективно по-человечески, в меру сложившейся у вас нравственности. А вот люди и общество для того чтобы стать наместниками Бога на Земле, просто обязаны пройти через процесс обретения свободы воли и становления Творцами, именно поэтому Бог никого ни к чему не принуждает и не наказывает. Пока что люди несвободны в своих мыслях и поступках и не взрастили в себе свободу воли.

[Сергей Смагин]

Сообщение от Михайло Субботич

А мой жизненный опыт говорит, что всё, что случается с людьми обусловлено их нравственностью и мерой понимания.

С "мерой понимания" согласен. С нравственностью - нет. Хотя, возможно, мы просто пор разному понимаем это слово. С моей точки зрения, нравственность - это набор императивов. Высоконравственные люди гибнут и болеют ничуть не меньше, чем безнравственные. Но это, конечно, вопрос личного опыта.

Сообщение от Михайло Субботич

А с чего вы взяли, что эти заповеди евреям дал Бог?

Не только евреям. Эти нормы человеческого общества примерно одинаковы у всех народов (с необходимой поправкой на условия жизни).

10 заповедей во-первых зомбируют психику

Если бы! Вашими бы устами да мед пить.

эти же заповеди провоцировали всех библейцев во все времена на грехопадение.

А что провоцировало на грехопадение мусульман, индуистов и просто язычников ни сном ни духом не слышавших о 10 заповедях?

Если бы детям с малых лет не говорили о том, что других людей можно убивать, грабить, насиловать, что можно курить, пить

Вы говорите своим детям, что все это можно делать?! Как раз говорят, что нельзя. А сами делают. Вот и результат. "Дети видят, дети повторяют".

Примеры таких альтернативных культур можно узнать из истории и даже в наши дни такие общества существуют.

Приведите пример, пожалуйста. Мне такие культуры неизвестны.

Вы опять же судите о Боге и Мироздании чисто субъективно по-человечески

А Вы судите как-то по другому? Или, может быть, ВП судит как-то по другому?

А вот люди и общество для того чтобы стать наместниками Бога на Земле

По-моему, изменение статуса с "детей Божиих" на "наместников" это понижение в звании. Наместник - это практически раб. Если он не будет выполнять волю хозяина, его вышвырнут ко всем чертям и наймут другого. Со своими детьми так не поступают.

Пока что люди несвободны в своих мыслях и поступках и не взрастили в себе свободу воли.

Это не более, чем нелепая отмазка. Человек обретает свободу воли как только начинает сознавать себя отдельной личностью (когда ребенок начинает говорить о себе в первом лице, а не в третьем). Но уж очень удобно всю ответственность с себя переложить на кого-нибудь другого: общество, "зомбирующую" культуру, ГП, Бога.

[Михайло Суботич]

Нда... Тут действительно тяжёлый случай.

[Сергей Смагин]

Ну так и я о том же.
Хотелось бы все-таки увидеть примеры "альтернативных культур".

[Михайло Суботич]

Сообщение от Сергей Смагин

С моей точки зрения, нравственность - это набор императивов.

Ну так сразу бы и сказали, что не понимаете, что такое нравственность, и что не можете дать чёткого определения этого понятия, кроме размытого "набор императивов". Нравственность - это одна из компонент психики человека, которая представляет собой набор описаний каких-то жизненно реальных и возможных событий с оценками каждой из них "хорошо", "плохо", "не имеет значения" или "обусловлено сопутствующими обстоятельствами", которые к тому же иерархически упорядочены по их предпочтительности. Более подробно о нравственности как компоненте психики:

Сообщение от ВП СССР

В алгоритмике психики каждого есть одна компонента, которая едина и для сознательных, и для безсознательных уровней психики и объединяет сознательное и безсознательное в целостную систему обработки информации тем безупречнее, чем меньше в ней взаимоисключающих друг друга мнений по конкретным частным вопросам и их взаимосвязям. Эта компонента — нравственность.

В информационном отношении нравственность индивида представляет собой совокупность описаний каких-то жизненных реальных и возможных ситуаций с оценками каждой из них «хорошо», «плохо», «не имеет значения» или «значение не определено» либо «обусловлено сопутствующими обстоятельствами».

С этой совокупностью описаний мерил соотносится вся алгоритмика психики в процессе преобразования информации при выработке линии поведения в изменяющихся обстоятельствах жизни. Соответственно перезадание выявленных нравственных мерил с новыми значениями оценок «хорошо» — «плохо» в отношении связанных с каждым из них множеством характерных событий, переопределяет и весь характер алгоритмики сознательных и безсознательных уровней психики, изменяя при этом то множество целей, к осуществлению которых в жизни стремится человек, и то множество путей и средств их достижения, которые он признаёт допустимыми.

При этом, если переопределённые новые значения нравственных мерил менее ошибочны по отношению к Божьему предопределению для человека чем прежние, то и «автопилот» безсознательных уровней психики сам вырабатывает лучшую линию поведения, нежели в прошлом; если заданы ещё более ошибочные значения, то ошибки «автопилота» безсознательных уровней психики будут ещё более тяжкими.

Сообщение от Сергей Смагин

Высоконравственные люди гибнут и болеют ничуть не меньше, чем безнравственные. Но это, конечно, вопрос личного опыта.

Это лишь означает, что те, кого вы считаете "высоконравственными" на самом деле в чём-то ошибались и попадали в рамки Божьего Попущения. Из этой же серии вопросы "почему умирают хорошие люди?" Я вижу, что вопрос о безсмертии души для вас также является новым, и поэтому смерть человека воспринимается вами как "Зло".

Сообщение от Сергей Смагин

Не только евреям. Эти нормы человеческого общества примерно одинаковы у всех народов (с необходимой поправкой на условия жизни).
А что провоцировало на грехопадение мусульман, индуистов и просто язычников ни сном ни духом не слышавших о 10 заповедях?

Ничто не говорит о том, что в культуре древних Индии, Китая, Руси люди вели себя столь безнравственно, как вели себя библейцы. Иисус был послан именно к иудеям, которые не понесли Тору. Если уж быть более точным, то библейская культура - одна из ветвей ведически-знахарской культуры. Эта культура характеризуется толпо-элитарным устройством общества, которое было и в Индии и в других древних царствах, однако за счёт кастовой системы фашизм индийского типа был более эффективен и устойчив в управлении массами, именно по этой причине при проектировании системы управления Третьего Рейха закулиса очень многое позаимствовала из Индии (свастика - самое известное). Исторически сложившийся ислам в отличие от коранического Ислама - одна из авраамических религий, основанная на Библии.

Сообщение от Сергей Смагин

Вы говорите своим детям, что все это можно делать?! Как раз говорят, что нельзя. А сами делают. Вот и результат. "Дети видят, дети повторяют".

Вы меня не поняли. Если бы люди вообще не знали и никогда не слышали про алкоголь и табак, то никогда бы их и не употребляли и никто в здравом уме не подумал бы даже вредить своему телу. Люди получают эту информацию через культуру, в которой живут.

Сообщение от Сергей Смагин

Приведите пример, пожалуйста. Мне такие культуры неизвестны.

Пожалуйста - культура древней Руси, не знавшая о рабовладении и безнравственности и боровшаяся с рабовладением и несправедливостью. В одном из апокрифов Иисус завещал своим ученикам не ходить к северным язычникам, ибо они не ведают греха. Это длилось ровно до момента крещения Руси (огнём и мечом), с момента которого Русь переживает затяжной кризис, однако стремление бороться с несправедливостью живёт в Русской духовной культуре (коллективном безсознательном, эгрегоре) в преемственности поколений до настоящего времени. Из более "реальных" для вас фактов, могу привести в пример биогенные культуры (образ жизни) "дикарей" Африки, Амазонии, Океании, которые живут в ладу с природой и не знают ни о каких пороках западной библейской культуры. Естественно, что иногда возникают некоторые нарушения в развитии психики детей и это является причиной возникновения разного рода "Зла". Но это не сравнимо с тем, что проделали над семитскими племенами через внедрение обрезания. Ещё в качестве наиболее известных примеров могу привести культуры суфизма и сикхизма, которые по сравнению с библейской культурой можно назвать высоконравственными.

Сообщение от Сергей Смагин

По-моему, изменение статуса с "детей Божиих" на "наместников" это понижение в звании. Наместник - это практически раб. Если он не будет выполнять волю хозяина, его вышвырнут ко всем чертям и наймут другого. Со своими детьми так не поступают.

Да, лучше говорить всё-таки "помощник Бога", со-творец или иначе.

Сообщение от Сергей Смагин

Это не более, чем нелепая отмазка. Человек обретает свободу воли как только начинает сознавать себя отдельной личностью (когда ребенок начинает говорить о себе в первом лице, а не в третьем). Но уж очень удобно всю ответственность с себя переложить на кого-нибудь другого: общество, "зомбирующую" культуру, ГП, Бога.

Вам ещё, видимо, предстоит осознать тот факт, что решающую роль в воспитании ребёнка играет культура, в которой живёт он и его предки. Помимо культуры ребёнок получает ещё информацию от своих родителей (которые в большинстве случаев воспитывались в той же культуре и являются её носителями), непосредственно из Природы, окружающего мира, а также из духовного наследия (эгрегоров) рода и всего человечества.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Михайло Суботич

«Пожалуйста - культура древней Руси, не знавшая о рабовладении и безнравственности и боровшаяся с рабовладением и несправедливостью.»
«Не знавшая» и «боровшаяся» - очень смешно!
Докажите.
И знавшая и не боровшаяся – так точнее. На Руси фактически тоже были рабы.. Как минимум:
«Из летописей нам известно, что они не знали ни лукавства, ни злости, хранили древнюю простоту нравов, неизвестную тогдашним грекам; обходились с пленными дружелюбно и назначали всегда срок для их рабства, давая им возможность или выкупить себя и возвратиться в отечество, или жить с ними в свободе и братстве.» ( http://www.ref.by/refs/105/1823/1.html )
Но это из «летописи», вероятно, единичного источника ... Что было на самом деле? Более поздняя ситуация не могла возникнуть из ничего.

Мне самому эти факты не приятны, но не могло быть иначе в те времена – надо это понимать.

Ефремов.

[Сергей Смагин]

Ну так сразу бы и сказали, что не понимаете, что такое нравственность, и что не можете дать чёткого определения этого понятия, кроме размытого "набор императивов".

Вот ничего себе - "размытое определение"! Вот у ВП СССР - размытое.
Если вы внимательно посмотрите вглубь своей психики, то обнаружите, что никаких "реальных и возможных" ситуаций там нет. А есть именно набор нравственных самоограничений - императивов.
Жизнь бесконечно сложна, и держать в мозгу все "реальные" и все "возможные" (!) ситуации просто невозможно. Да и не зачем.
По крайней мере моя психика устроена именно так. Если у Вас и у ВП СССР по другому, то дело совсем плохо: в пору вести разговор о разных биологических видах.

Я вижу, что вопрос о безсмертии души для вас также является новым, и поэтому смерть человека воспринимается вами как "Зло".

Одна поправка - внезапная смерть есть зло.
Вторая поправка - в КОБ нет описания души и тем более нет понятия бессмертия. Эти понятия не вписываются в триединство МИМ: нематериальной души нет и быть не может; если есть какая-то материальная субстанция - "энерго-информационное поле" - то она смертна также как и любая материя в мире, возможно только, что ее срок жизни измеряется тысячами лет, но это уже не важно.

Ничто не говорит о том, что в культуре древних Индии, Китая, Руси люди вели себя столь безнравственно, как вели себя библейцы.

Предлагаю не развивать эту мысль. По крайней мере в рамках этой темы.
Там такое количество проблем: достоверность источников, правильность их перевода, правильность датировки и т. п., что вряд ли мы в рамках форума сможем выяснить, кто из древних народов был более нравственным, а кто - менее.

Пожалуйста - культура древней Руси, не знавшая о рабовладении...

и т.д.
Во всей этой логике есть существенный изъян.
Ладно культуры Руси, Китая и Индии - предположим, что коварные "библейцы" медленно разлагают их изнутри. Но как объяснить уничтожение белыми колонизаторами индейцев Америки и аборигенов Австралии, если они жили в ладу с природой и должны были пользоваться всемерной защитой Бога?
А ответ прост: не зная о пороках "библейской культуры" (каких?), "дикари" прекрасно знают о грехе - убийствах, войнах и т.п. Другое дело, что их социальная система - вождизм и малая численность (численность племени как правило 1,5-2 тысячи человек) не позволяют удержать совершенное преступление в тайне.
В свое время Дж. Дж. Фрэзер провел колоссальную работу по сбору и классификации народных преданий малых народов мира. Сходства с библейскими сюжетами просто потрясающие. Это может говорить только о том, что все народы сталкивались в своей истории с одними и теми же проблемами, и более или менее одинаково их решали.

Ещё в качестве наиболее известных примеров могу привести культуры суфизма и сикхизма, которые по сравнению с библейской культурой можно назвать высоконравственными.

Не знаю как сикхизм, но суфизм - это толпо-элитаризм в своем чистейшем, прямо-таки рафинированном виде. Январь, как самоназванный суфийский шейх, Вам это подтвердит.

Да, лучше говорить всё-таки "помощник Бога", со-творец или иначе.

"Со-творец" - можно. Хотя и не до конца правильно: создается впечатление, что человек независим от Бога и равен ему по возможностям. "Помощник" - нельзя, т.к. логически вытекает, что Бог не всемогущ, если ему нужны помощники.
А чем Вас не устраивает - "дети Божии"? почему Вы так стремитесь уйти от этого словосочетания?

Вам ещё, видимо, предстоит осознать тот факт, что решающую роль в воспитании ребёнка играет культура, в которой живёт он и его предки.

Осознал.
Но это не значит, что человек лишен свободы воли в выборе своих духовно-нравственных идеалов и своего Пути.
Можно взять все самое лучшее из наследия предков и отбросить все их заблуждения, а можно слепо следовать за толпой.
Иначе никак не объяснить, почему в одной и той же культуре вырастают и великие святые и великие негодяи.
Культура не столько "зомбирует", сколько предлагает некий набор норм и правил, следуя которым человек гарантированно выживет в данном социуме. А уж следовать ли им бездумно - чтобы всеми путями сохранить свою жизнь, или следовать добровольно - осознавая их важность и необходимость для выживания социума, или не следовать вообще - рискуя стать изгоем и погибнуть, - это выбор каждого конкретного человека.

[Сергей Смагин]

Еще небольшой довесок к теме бога из ВКонтакта:

Сообщение от Максим Грубельский

В Ведах говорится о пяти расах (типах отношений) между Богом и верующими:

1) нейтральные отношения;
2) отношения слуги и господина;
3) дружеские отношения;
4) родственные;
5) супружеские.

Каждая душа выбирает тот тип отношений, который ей ближе. На 3-м уровне Бог играет со своими друзьями. Он - изначальный игрок и законодатель игры. Мы - его партнёры в этом деле. Игра с Богом - смысл жизни, и самое интересное занятие для человека. У Всевышнего неистощимая фантазия, и Он, в отличие от нас, играет постоянно. Он - источник игры

"Наместник" - это второй тип
"Со-творец", "помощник" - это третий тип
"Дитя Божие" - это четвертый тип.

[sergign60]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Михайло Суботич

«Пожалуйста - культура древней Руси, не знавшая о рабовладении и безнравственности и боровшаяся с рабовладением и несправедливостью.»
«Не знавшая» и «боровшаяся» - очень смешно!
Докажите.
И знавшая и не боровшаяся – так точнее. На Руси фактически тоже были рабы.. Как минимум:
«Из летописей нам известно, что они не знали ни лукавства, ни злости, хранили древнюю простоту нравов, неизвестную тогдашним грекам; обходились с пленными дружелюбно и назначали всегда срок для их рабства, давая им возможность или выкупить себя и возвратиться в отечество, или жить с ними в свободе и братстве.» ( http://www.ref.by/refs/105/1823/1.html )
Но это из «летописи», вероятно, единичного источника ... Что было на самом деле? Более поздняя ситуация не могла возникнуть из ничего.

Мне самому эти факты не приятны, но не могло быть иначе в те времена – надо это понимать.

Ефремов.

Да что ты говоришь!!! Типичный мрак-сист, впавший в брЭд либерастии. Во-первых, речь идёт о ПЛЕННЫХ, которые здесь ЛИБЕРАСТЫ называют почему-то "рабами". Пленённый враг должен отработать убытки, нанесённые им при нападении, долбодятлам это, конечно, непонятно. Во-вторых, о целенаправленных захватах в плен людей русичами с целью обращения их в рабство, а также о сколько-нибудь развитом рынке торговли рабами НЕИЗВЕСТНО НИЧЕГО. Если тебе известно, то не стесняйся, выложи - названия городов с рынками работорговли, примерный годовой "товарооборот" в денежном и натуральном выражении. Назвать тебя мурлом, С ЧУЖОГО ГОЛОСА ОХОТНО ПОЮЩЕГО ЗЛОБНЫЕ ПЕСНИ против Русского народа и его истории, в данном случае явно мало.

[Январь]

Когда 13 колено Израилово - колено Дааново (из которого по преданию должен родиться Анти-Пророк) было изгнано из Палестины - оно укоренилось среди Хазар. Со временем иудаизм был внедрен в мозги правящей элиты Каганата, после чего в Хазарии был военный переворот с установлением иудаизма как официальной религии. Все это происходило на землях Дагистана (Итиль, Саркел) в основном, а так же Кавказа в целом и Крыма...

Впоследствии жидо-хазары (которых сейчас называют "ашкенази" / "ашкеназы") были первыми, кто наполнил рынки Исламского (арабского) халифата, причерноморья и средиземноморья рабами - славянами.

Вероятно это тот период, когда в западных языках укоренилось слово "славоник" - раб.

---

Следующим этапом массового порабощения славян было (нет нет) не татаро-монгольское иго, а движение Ганзейского союза и его следствия (или же ветви) - империи Генуэзцев... Генуэзские работорговцы так же - наполнили рынки Европы рабами славянами в период татаро-монгольского ига.

Вероятно это тот период, когда в западных языках укоренилось слово "славоник" - раб.

---

Хазарский каганат разгромил Ярослав (Ярославль - на старый манер) Хоробрый - после чего жидо-хазары ашкенази расселились по всему миру, но особенно много их мигрировало в Польшу - которая стала "великим еврейским центром " - как в свое время Испания и Хазария, а сейчас Израиль и США.

Сообщение от Ярослав

Если будете в ненависти жить, в распрях и ссорах, то погибнете сами и погубите землю отцов своих и дедов своих, которые добыли её трудом своим великим…

Империя Генуэзцев начала трещать по швам после разгрома элитной генуэзской тяжелой пехоты на Куликовом поле, которая сражалась в рядах Мамая... То есть - один из клиньев (возможно и основной) в гроб генуэзцев вбил Дмитрий Донской.

--- --- --- --- ---

Есть такой "фантаст" (на самом деле - фантазер) Юрий Никитин... Фанаты зачастую называют его "энциклопедистом" (на самом деле писанина его все больше говорит, что он просто - педист).

Так вот он писал о том, что у славян якобы есть ритуал закалки клинка в крови человека - то есть новым клинком пронзают раба и оставляют клинок в нем, чтобы тот крови напился...

Откуда этот педист такое взял, из какой такой "энциклопедии" - не известно...

--- --- ---

Это я к тому - что читать бред о славянах (не "православных") - работорговцах - не интересно... Переведите разговор в какое-нибудь иное русло...

Мне самому эти факты не приятны, но не могло быть иначе в те времена – надо это понимать.

Более поздняя ситуация возникла из "православия" - да и то - "рабством" как таковым не была...

Заявление - "у славян были рабы потому что их не могло не быть" - бред сивой кобылы... "Не могу доказать, но мнение имею"...

У славян не было рабов, что подтверждается:

1. Существует много грамот до-"православной" эпохи - в основном это купчие и переписки. Купля-продажа и товарообмен рабами при этом нигде не упоминается, как не упоминается и использование рабов при строительстве...

Не веришь - езжай в Великий Новгород - там в краеведческом музее таких грамот ПОЛНО и написаны они - кириллицей, датированы 8 - 9 веком (что меня жутко "удивляет", так как "кириллица" только в 9 веке "возникла", но - это факт, виденный собственными глазинапами)...

2. С учетом наших невероятных проблем с письменностью приходится искать и другие "вещественные" доказательства отсутствия рабства у славян.

На раскопах десятков городов "кандалы и цепи" были найдены только лишь в острогах. То есть - атрибуты рабства НЕ ПРИСУТСТВУЮТ в культурах славян...

Не веришь - езжай в Брест (Белоруссия) - там есть музей-раскоп славянского поселения 6 (или ране) века... Это - целая деревня - выкопанная (вблизи Брестской крепости)... Там же представлены и всеразличные вещи - поднятые из земли в этой деревне... Как обычно - оружие и инструменты... Атрибутов рабов - ТАМ НЕТ...

...

Так что - заявителям сего ("у славян были рабы потому что их не могло не быть. Не могу доказать, но мнение имею") мы можем смело сказать - а ну не бздеть... Факты на стол, иначе по находкам и косвенным данным видно, что РАБСТВА У СЛАВЯН - НЕ БЫЛО...

P.S. Фанатам "славянской работорговли" хочу предложить для начала (и как минимум) найти хоть какое-то косвенное указание на присутствие "рабства" у славян в их народном эпосе (который как известно - является отрожением жизни)!!!... И так - а ну ка, хоть одну сказку, в которой бы мужики не сами сеяли, а лишь кнутом помахивали??? Ну ка дети, кто быстрей???