[Sirin]

Сообщение от Андрей С.

И только на мировоззренческом уровне концепция не претерпит (по планам раздающих колоду) изменений.
Поэтому все логично.

Претерпит!

Их планы - это не закон, а предположения.

[Андрей С.]

Сообщение от Sirin

Претерпит!

Их планы - это не закон, а предположения.

Согласен, поэтому и сделал скобки.
А вообще, деструктивность и безсмысленность безнравственного подхода можно проверять на простых примерах.
Например, паразит ошибочно полагает, что жить качественно может только ограниченное количество людей, отсюда и вся алгоритмика его поведения - "разделяй и властвуй".
В этом проявляется его безбожие, я-центризм.
Нравственный человек допускает и принимает то обстоятельство, что всех необходимых для качественной жизни ресурсов достаточно, и в этом проявляется его вера Богу. Отсюда же проистекает вся алгоритмика его поведения - помогать ближнему.

[Sirin]

Поэтому в вышеуказанной статье, по моему мнению, очень точно выявлены "реперные точки" мировоззрения Старикова.

[Ladyslav]

А мне понравилась линия, которую Стариков выстроил по событиям мировых войн и революций в России. Производит впечатление, и логикой, и фактами. Некоторые факты встретил впервые. Может быть там что-то не так? Если кто может - просветите.

[Январь]

Сообщение от Ladyslav

А мне понравилась линия, которую Стариков выстроил по событиям мировых войн и революций в России. Производит впечатление, и логикой, и фактами. Некоторые факты встретил впервые. Может быть там что-то не так? Если кто может - просветите.

Там не так только то, что научная публицистика это:

1. Определение линии,
2. И натягивание на нее фактов...

а не:

1. Сбор фактов,
2. И определение по ним линии...

[Андрей*]

Сообщение от Январь

1. Сбор фактов,
2. И определение по ним линии...

Такого в принципе не может быть! Любая линия задаётся нравственностью определителя.
Мы тут все такие "концептуальные" снобы, что не можем понять, что всему своё время. Нельзя первокласснику сразу освоить высшую математику без последовательного изучения предшествующих дисциплин.
Стариков занимает очень важную позицию для разрушения стереотипов навязываемых существующей зомбирующей педагогикой и СМИ. Он занимается повышением меры понимания людей, поэтому он так популярен. Честь и хвала ему за это.

[aunique]

Сообщение от Январь

Там не так только то, что научная публицистика это:

1. Определение линии,
2. И натягивание на нее фактов...

а не:

1. Сбор фактов,
2. И определение по ним линии...

В смысле?
Он пишет по нижней или по верхней модели научной публицистики?

[AlexV]

Сообщение от Андрей*

Стариков занимает очень важную позицию для разрушения стереотипов навязываемых существующей зомбирующей педагогикой и СМИ.

А вот это декларируемый им стереотип ,что во всем гадит англичанка –не стереотип. Просто само собой решили, что они должны править во всем мире так сложились звезды. Либо он говорит будет ЦБ Русским и все будет “ХОРОШО”, а судный процент в упор не замечает –проще более красивый калейдоскоп внедряемый им в массы.
Методологи в его книге нет!!!!!

Сообщение от Андрей*

Он занимается повышением меры понимания людей, поэтому он так популярен. Честь и хвала ему за это.

Правильнее сказать сейчас в стране кипит много эмоций от непонимания и вечные вопросы,кто виноват и что делать вот и сбежались туда люди.

[Stasony]

Стариков, как мне кажется, глашатай, агитатор (в хорошем смысле этого слова) пропутинской власти. Работы его, думаю, являются коллективными. Но для меня это не имеет негативного значения, а даже наоборот приятно, что власть продвигает такие идеи. Главное, что он и его команда делают правильное дело (способствует реализации многих постулатов, которые озвучены в КОБ, в частности). Конечно, он зависим. Но, возможно, весь ушат правды еще рановато выливать на головы по политическим соображениям. Это даже с точки зрения бесструктурного управления нерационально.
Возможно, что и КОБ вышла оттуда же, откуда и Стариков. Вряд ли такие глубокие мысли вдруг появились и выплеснулись у людей, отдаленных от спецслужб (знающие люди меня поправят или подтвердят этот тезис).

Это, конечно, сугубо мое личное мнение, но Зазнобин немного излишне самовлюблен (судя по его выступлениям и манере обращаться ко всем сверху вниз). При этом я не приуменьшаю приносимой им пользы. Это просто особенность человека (каждый, практически человек в чем-то ленив и в чем-то не хочет работать над собой). Однако, для меня очевидно, что любой другой популярный лидер у него будет вызывает некоторую неприязнь.

[Stasony]

Сообщение от red

А вот и продолжение!
http://nstarikov.ru/club/7774

Лично я нашел некоторые справедливые замечания в указанной статье. В первую очередь относительно небольшого количества реальных действий, предпринятых КОБ.

Однако, м.б. эти действия изначально и не предполагалось осуществлять. Была стройная концепция (зачатки КОБ) решили её поглубже проработать, пощупать общественное мнение, выловить все подводные камни. Потом на основе опыта КОБ создать течение, которое будет быстро понято большинством. При этом новое течение будет освобождено от всех сложных и спорных моментов и наделено всеми выявленными козырями. Ведь КОБ при всем моем уважении требует значительного времени, некоторого уровня образованности и интереса к политике для усвоения всех нюансов. Таким образом, к КОБ изначально были подцеплены гири, которые будут мешать оторваться от земли. КОБ - скорее авиамеханик, который долго и кропотливо готовит полет, который осуществит кто-то другой (не обязательно Стариков).

Даже если изначально это и не планировалось, то думаю, что группе Старикова, грех не учесть опыт КОБ.

На ум приходит аналогия с трудами Маркса. Его задача, как и КОБ (как мне кажется) - подготовить благодатную почву для перемен. В результате же от трудов Маркса последователи уклонялись и значительно для получения максимального результата. Кому, как удобно было, тот так и трактовал. Возможно, ключевое отличие между КОБ и "Капиталом" в том, что цели были противоположны. Маркс готовил перемены к худшему для большинства населения Европы, России и остального шарика (знал он это или нет). Слава Богу все пошло не по намеченному сценарию. КОБ же двигается в позитивную сторону (готовит почву для позитивных перемен).

В этой связи:

Сообщение от Михайло Суботич

Не, он просто не учитывает, что кроме английских и американских спецслужб есть ещё и другие спецслужбы, масонство, еврейство, национальные и глобальные знахарские кланы...

Честно говоря, не верю, что Стариков и его группа настолько глупы, что не понимают, что указанные группы не оказывают влияния. Однако, золотой миллиард хорошо промыл мозги обывателям по поводу этих группировок. Поэтому намного эффективнее обойти спорныйе (из-за СМИ) моменты и объединить всех оппонентов в форме вполне реальных основателей ФРС (их можно пощупать). Зачем тратить время и доверие населения на доказательство того что указанные кланы существуют? Стариков более просто добивается того же результата (объединяет и здравствует ). Кто хочет, копает дальше: а кто же все-таки это такие основатели ФРС? Его задача отмежеваться от "конспирологии" (нормальное, кстати, слово, которому СМИ присвоили негативную окраску в умах большинства населения). И он ее хорошо решает. Это просто политика. Думаю, что Стариков и стоящие за ним понимают гораздо больше, чем то, о чем они пишут.

Оговорюсь, что я не идеализирую кого-либо, просто так я сейчас вижу. Думаю, что "Стариковские" книги в той или иной степени - дети КОБ. Поэтому делить тут особо нечего. Главное, чтобы результат был достигнут позитивный.